Вопросы для обсуждения 1 страница

Основные понятия

• Интеллектуальная собственность

• Доминирующее положение

• Лицензионный договор

• Договор коммерческой концессии

• Товарный знак

• Товарный рынок

• Контрафактный товар

• Взаимозаменяемые товары

• Параллельный импорт (исчерпание прав)

• Антиконкурентное соглашение

1. Дайте определение понятия интеллектуальной собственности.

2. Какие виды интеллектуальной собственности выделяются законодательством Российской Федерации?

3. В чем заключается сущность исключительного права на объекты интеллектуальной собственности? Что понимается под легальной монополией правообладателя? Сопоставьте правовой статус правообладателя с правовым статусом хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке.

4. Могут ли лицензионные договоры и договоры коммерческой концессии быть отнесены к антиконкурентным соглашениям?

5. Что представляет собой параллельный импорт? Какие концепции исчерпания прав Вам известны?

6. Каким образом на примере параллельного импорта могут быть сопоставлены нормы законодательства об интеллектуальной собственности и законодательства о защите конкуренции?

[1]Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», а также постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 52 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства”».

[2]Конкурентное право Российской Федерации: учеб, пособие для вузов / Н.В. Василвева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; подред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999; Конкуренция и антимонопольное регулирование: учеб, пособие для вузов / С.Б. Авдашева, B. А. Аронин, И.К. Ахлопов и др.; под ред. А.Г. Цвгганова. М.: Логос, 1999; Практика анти‑монопольного регулирования в России (сборник учебных дел): учеб, пособие для вузов / М.Г. Баев, И.В. Баранов, В.В. Бурба и др.; под ред. Н.Е. Фонаревой; сост. В.И. Мануйлова. М.: Логос, 2005.

[3] Тотьев К.Ю. Конкурентное право: учеб, для вузов. М.: ИНФРА‑М, 2003.

[4] Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика». Изд. 4‑е, испр. М.: Омега‑Л, 2009.

[5] Варламова А.Н. Конкурентное право России. М.: ИКД «Зерцало‑М», 2008.

[6]См.: StiglerG.J. Perfect Competition, Historically Contemplated // Journal of Political Economy. 1957. 65. Reprinted in Stigler G.J. Essays in the History of Economics. Chicago; L.: The University of Chicago Press, 1965. P. 234–267.

[7] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз, 1962.

[8] McNulty PJ. A Note on the History of Perfect Competition // Journal of Political Economy. 1967. 75. P. 395–399.

[9]The International Handbook of Competition / ed. by M. Neumann, J. Weigand. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar, USA, 2004. P. 17. Настоящее издание содержит также множество цитат и извлечений из работ крупнейших экономистов XX в., посвященных природе конкуренции и систематизированных по различным ее аспектам; часть этих цитат будет использована далее со ссылками на “The International Handbook of Competition”.

[10]Ibid. Р. 18.

[11]The International Handbook of Competition… P. 19.

[12]См., например: Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: учеб. Изд. 4‑е, перераб. и доп. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. В этом издании § 1.2 гл. 1 так и назван: «О биологических предпосылках конкуренции в системе бизнеса».

[13] Marshall A. Economics of Industry. 4th ed. T.: Macmillan, 1909. P. 140.

[14]См., например: Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс / пер. с англ. А.Д. Шведа. Минск: Новое знание, 2003.

[15] Amato G. Antitrust and the Bounds of Power. Oxford, UK: Hart Publishing, 1997. P. 2–3.

[16]См.: Primeaux W.J. An Assessment of Xefficiency Gained through Competition // Review of Economics and Statistics. 1977. 59. P. 107.

[17]Cm.: Industrial Efficiency in Six Nations / ed. by R.E. Caves. Cambridge, MA: MIT Press, 1992. P. 107.

[18]Cm.: Hay D.A., Liu G.S. The Efficiency of Firms: What Difference Does Competition Make? // Economic Journal. 1997. 107. P. 597–617.

[19]См. работы Вальтера Ойкена, Франца Бома, Ганса Гроссмана‑Дёрта, Леонарда Микша.

[20] Schumpeter J. Can Capitalism Survive? N.Y., 1978. Р. 24.

[21] Goyder D.G. ЕС Competition Eaw. 4th ed. Oxford University Press, UK, 2003. P. 9.

[22] Смит А. Указ. соч. С. 63.

[23]The Future for Competition Policy in the European Union. Выступление Комиссионера по конкуренции М. Монти. London. Merchants Taylor’s Hall. 9 July 2001. Опубликовано на сайте Еврокомиссии. URL: http:/www.europa.eu.int/cornrn./cornpetition/speeches/inde[_speeches_ by_the_cornmissioner.html

[24]Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

[25]Обзор целей национальных законодательств США, Российской Федерации и Европейского Союза о защите конкуренции сделан с использованием работ Кристофа Ючинсона, старшего преподавателя факультета права НИУ ВШЭ; его исследование осуществлялось в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 г.

[26] Hawk В.Е. Un tour d’horizon du droit et de la politique de la concurrence // Cahiers de droit de l’enterprise. 1992. 5: Distribution et concurrence. P. 2.

[27]Подробнее см.: Hovenkamp H. Federal Antitrust Policy, The Law of Competition and its Practise. P. 74.

[28]См. Об этом: Schaub A., Parleani G. La politique europeenne de concurrence: objectifs et regies // Les Petites affiches. Les dossiers de l’Europe. 2001. 5 nov. No. 220. P. 12; Leyssac C.L.de. Droit du marche. R: Presses universitaires de France, 2002 (prec.). P. 15.

[29]В 2007 г. Лиссабонским договором были внесены изменения в маастрихтский Договор о Европейском Союзе 1992 г., в соответствии с которыми защита конкуренции была исключена из перечня направлений деятельности ЕС. Вместо этого Лиссабонский договор говорит о «высококонкурентной социальной рыночной экономике» как необходимом результате функционирования общего рынка Евросоюза.

[30]Утверждена постановлением Правительства РФ от 09.03.1994 № 191.

[31]См. постановление Правительства РФ от 20.12.1997 № 1613.

[32]См. распоряжение Правительства РФ от 08.09.1994 № 1456‑р.

[33]См. постановление Правительства РФ от 04.09.1995 № 878.

[34]См. распоряжение Правительства РФ от 27.02.1998 № ВХ‑П1‑06016.

[35]См. распоряжение Правительства РФ от 19.05.2009 № 691‑Р.

[36]Благодаря этим правилам в большинстве крупных аэропортов появились вторые и третьи независимые топливо‑заправочные компании (ТЗК), авиакомпании получили право складировать принадлежащее им топливо в аэропорту (вместо приобретения дорогого топлива у ТЗК), на услуги субъектов естественных монополий были введены предельные тарифы.

[37]Утверждена распоряжением Правительства РФ 28.12.2012 № 2579‑р, в свою очередь, отменяющим Программу развития конкуренции в Российской Федерации.

[38]URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Darcy_v_Allein

[39]Исторический анализ законодательства, направленного на пресечение монополий, с Античности до Нового времени приводится в работе русского экономиста первой половины XX в. И.М. Гольдштейна «Экономическая политика» (Изд. 2‑е, испр. и доп. Курс лекций, читаный в Московском университете и в Московском коммерческом институте. М., 1913. С. 50–59).

[40]Первым антитрестовским актом штата принято считать закон штата Мэриленд от 1867 г.

[41]Канада оказалась первой страной, в которой был разработан, принят и стал применяться закон, направленный против монополизации и защищающий конкуренцию. Это произошло в 1889 г.

[42] Бернам У. Правовая система США. Ввш. 3. М.: РИО «Новая юстиция», 2007. С. 936–937.

[43]См., например: Motta М. Competition Policy: Theory and Practice. Cambridge University Press, UK, 2004; Gerber D. Law and Competition in Twentieth Century Europe. Protecting Prometheus, Clarendon Press, UK, 1998.

[44]В этот день также вступил в силу закон о защите конкуренции ФРГ и было создано первое в Европе ведомство, защищающее конкуренцию, – Bundescartellamt, или Федеральное управление по картелям ФРГ.

[45]Договор не содержит перечня таких предприятий, в общеевропейском праве он формируется ad hoc решениями Еврокомиссии и Европейского суда. По своей экономической природе публичные предприятия и предприятия, наделенные специальными или исключительными правами, сходны с российскими субъектами естественных монополий и монополиями, основанными на законе.

[46]Высший орган европейского интеграционного объединения, состоящий из глав государств‑членов.

[47]Regulation 139/2004 (2004) OJ L24/1, заменившее Regulation 4064/89 (1989) OJ L395/1.

[48]Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948‑1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон РСФСР № 948‑1).

[49]Федеральный закон от 23.06.1999 № 117‑ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

[50]Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

[51]Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

[52]Следует отметить публикации Фонда «Бюро экономического анализа» за период с 1996 г. по настоящее время, работы А.Е. Шаститко, С.Б. Авдашевой, А.А. Яковлева, П.В. Крючковой, В.Л. Тамбовцева.

[53]Подробный хронологический указатель русскоязычной юридической литературы по вопросам защиты конкуренции за период с конца XIX в. по настоящее время приводится в работе В.А. Белова «К реформе законодательства о конкуренции» (М.: Центр ЮрИнфоР®, 2006). В указатель не вошли, но должны быть отмечены составляемые Н.И. Клейн регулярные обзоры арбитражной практики по спорам, связанным с применением антимонопольного законодательства (см. «Комментарии судебно‑арбитражной практики», выпускаемые Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ).

[54]Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 15.06.2010) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе».

[55]См. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395‑1 (в редакции от 23.07.2010) «О банках и банковской деятельности». Ст. 11, 32.

[56]См. указанные выше информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» с дополнениями, внесенными решениями пленумов ВАС РФ в 2009 и 2010 гг.

[57]Так, правительство содействовало образованию сахарного, железного и нефтяного синдикатов.

[58]Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

[59]Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 1995. № 34. Ст. 3426.

[60]СЗ РФ.1995. № 30. Ст. 2864.

[61]СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

[62]СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

[63]СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

[64]В частности, понять современное российское антимонопольное законодательство можно только в контексте интеграционного процесса в рамках ЕврАзЭС, заключенного его участниками соглашения о защите конкуренции, а также с учетом утвержденных во исполнение соглашения многочисленных международных актов (например, о трансграничных рынках, правилах рассмотрения дел о нарушении соглашения о конкуренции, актов о процедуре исследования рынков и др.). Следует учесть и возникшее в ЕврАзЭС наднациональное регулирование деятельности субъектов естественных монополий. – Примеч. отв. ред.

[65]ФАС России в начале 2012 г. выступил с инициативой инкорпорировать в Закон о защите конкуренции положения, отражающие специфику деятельности субъектов естественных монополий, и признать Закон о естественных монополиях утратившим силу. – Примеч. отв. ред.

[66]СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1482.

[67]СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

[68]СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1496.

[69]СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3049.

[70]СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

[71]СЗ РФ. 2010. № 1. Ст. 2.

[72]СЗ РФ. 2007. № 52. Ст. 6480.

[73]Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

[74]Вестник ВАС РФ. 2008. № 8; 2011. № 4.

[75]См. ежегодно выпускаемый издательством «Юридическая литература» Комментарий судебно‑арбитражной практики. № 4–18.

[76]СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 1940.

[77]СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

[78]В.Ф. Яковлев в статье «О системном применении права» подчеркивает колоссальное значение для гражданско‑правовых отношений антимонопольного законодательства как одного из главных условий функционирования рынка, отмечая, что без антимонопольного законодательства нормальным рынок невозможно себе представить // Вестник ВАС РФ. 2007. № 3. С. 7.

[79]См.: Конкурентное право России: учебник/Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.Ю. Борзило и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 57 (автор главы – Н.И. Клейн). См. также: Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учебник для вузов. Изд. 2‑е, перераб. и доп. М.: Издательство РДЛ, 2003. С. 118.

[80]См.: Рафалюк Е.Е., Власова Н.В. Юридическая наука в поиске правовых механизмов противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 43–68.

[81]См.: Петров Д.А. // Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. СПб.: Нестор‑История, 2012. С. 70.

[82]СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

[83]СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

[84]СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

[85]См.: Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 112.

[86]См., например: Программа по развитию конкуренции в Московской области в 2010–2012 годах, утв. постановлением Правительства Московской области от 19.11.2009 № 1000/4. URL: http://mo.fas.gov.ru/plan/7079; постановление главы городского округа Ивантеевка МО от 10.09.2012 № 1337 «Об утверждении долгосрочной целевой программы “Развитие конкуренции в городе Ивантеевке Московской области на 2012–2015 годы”» // Всероссийский вестник. 2012. № 52.

[87]См.: Петров Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров / под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2013. С. 234.

[88]См.: Башлаков‑Николаев И.В. Контролв за деятельностью органов власти в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 12. С. 97.

[89]См.: Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика». Изд. 2‑е, перераб. М.: Омега‑Л. 2007. С. 188.

[90]См.: Конкурентное право России… С. 58 (автор главы – Н.И. Клейн).

[91]См.: Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С.В. Запольского. 2‑е изд. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2011; Петров Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения…

[92] Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства // Закон. 2008. № 2.

[93]См.: Тихомиров Ю.А. Административные процедуры: доктрина и практика // Административные процедуры и контролв в свете европейского опвтга / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. М.: Статут, 2011. С. 240.

[94]См.: Конкурентное право России… С. 285–290 (авторы главы – Т.А. Рабко, А.Г. Сушкевич); и. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

[95]См.: Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства.

[96]Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.

[97]См. например: Салищева Н.Г. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: динамика и перспективы // Конкуренция и право. 2011. № 2.

[98]См.: Лейст О.Э. Общая теория государства и права: академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н. Марченко. Изд. 3‑е, перераб. и доп. М.: Норма, 2010. С. 679.

[99]См.: Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа о перечислении незаконного дохода: правовая природа и функции // Законы России. Опыт, анализ, практика. 2010. № 8.

[100]См.: Башлаков‑Николаев И.В. О необходимости и целесообразности изучения конкурентного права в части регулирования деятельности органов власти // Юридическое образование и наука. 2012. № 3. С. 31.

[101]См.: Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учеб, пособие. М.: Статут, 2010. С. 235; Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа о перечислении незаконного дохода: правовая природа и функции.

[102]См.: Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства.

[103]СЗ РФ. 2009. № 28. Ст. 3581.

[104]URL: http://www.asi.m/upload/iblock/8f7/DK_Competition_21‑11‑2012.pdf

[105]См.: Салищева Н.Г. Указ. соч.

[106]URL: http://www.cljournal.ru/nomei06/91.html

[107]См.: Там же.

[108]URL: http://www.fas.gov.ru/fas‑news_33721.html

[109]См.: Башлаков‑Николаев И.В. Рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции // Законы России: опвгг, анализ, практика. 2012. № 8.

[110]См.: Голомолзин А.Н., Цыганов А.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учеб, пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахлопов и др.; под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. С. 241.

[111]См.: Южанов И.А. Основные проблемы конкурентной политики // Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост. М.: Изд‑во МГУ, 2004. С. 88.

[112]См., например: Попондопуло В.Ф., Макарова О.А. Комментарий главы 1 Федерального закона «О защите конкуренции» (статьи 1–9) (Конкурентное право. 2012. № 3), где указывается на целесообразность включения в Закон о защите конкуренции нормы Закона о естественных монополиях, поскольку деятельность субъектов естественных монополий попадает в сферу регулирования Закона о защите конкуренции (кроме регулирования ценообразования и ценоприменения).

[113]См.: Голомолзин А.Н., Цыганов А.Г. Указ. соч. С. 243.

[114]СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4571.

[115]См.: Битва за конкуренцию / под ред. И.Ю. Артемьева; сост. И.В. Кашунина. М.: ООО «ТМ‑Менеджмент», 2009. С. 47.

[116]См.: ст. 5 Федерального закона от 07.07.2010 № 190‑ФЗ «О теплоснабжении» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4159.

[117]См:. Голомолзин А.Н., Цыганов А.Г. Указ. соч. С. 243; Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С.В. Заполвского. 2‑е изд. М.: Статут, 2011.

[118]Соответствующий пункт введен Федеральным законом от 06.12.2011 № 401‑ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7343.

[119]См.: Голомолзин А.Н. Естественные монополии: что делать? // Научно‑практический электронным журнал «Российское конкурентное право и экономика». 2012. № 3 (6).

[120]См. ч. 2 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

[121]См.: постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» и № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам».

[122]См.: Паращук С.А. // Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. Изд. 2‑е, перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА‑М, 2011. С. 463.

[123]См.: постановление Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

[124] Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010 // СПС «Гарант».

[125]Такая презумпция была подтверждена в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

[126]Такое раскрытие терминологии на уровне судебных решений или подзаконных актов приводит к тому, что в некоторых случаях за рубежом не обеспечивается ее единство для всей рассматриваемой отрасли законодательства. Например, в Европейском Союзе существуют судебные решения, определяющие понятие «хозяйствующий субъект» только для отдельных видов нарушений. Или: установленное в подзаконном акте понятие «группа лиц» применяется только для целей контроля экономической концентрации.

[127]В ст. 4 Закона раскрывается более 20 понятий, однако большая часть из них имеет не концептуальный, а технический характер.

[128]См.: Glossary of Terms Used in EU Competition Policy. Antitrust and Control of Concentrations // Directorate‑General for Competition. European Commission, Brussels, 2002; Экономика предприятия. Конкурентное право и политика поощрения конкуренции: толковый словарь / сост. Р.С. Хеймани, Д.М. Шапиро; Организация экономического сотрудничества и развития. М.: Весь мир, 1997; ABA Section of Antitrust Law “Antitrust Law Developments”. 6th ed. American Bar Association, 2007; Jones A., Sufrin B. EC Competition. Law: Text, Cases and Materials. 3r<1 ed. Oxford University Press, 2008.

[129]Согласно ст. 2 ГК РФ, «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». В то же время Конституция (ч. 1 ст. 34) подчеркивает, что существует экономическая деятельность, отличающаяся от предпринимательской.

[130]См., например: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2003 № КА‑А40/1103‑03‑П.

[131]Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462‑1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 10. Ст. 357.

[132]Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948‑1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

[133] Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Экономический анализ конструкции «группа лиц» в контексте антимонопольного регулирования / Российско‑европейский центр экономической политики. М., 2005.

[134]Commission Notice on the Definition of the Relevant Market for the Purposes of Community Competition Law. 97/C 372/03. Para 2, 13, 20, 24.

[135]Commission Notice on the Definition of the Relevant Market for the Purposes of Community Competition Law. 97/C 372/03. Para 12.

[136]Sherman Act. 1890. Ch. 647, 26 Stat. 209; 15 U.S.C. § 1–7.

[137]Clayton Act. 1914. Pub. L. 63‑212, 38 Stat. 730; 15 U.S.C. § 12–27.

[138]ECJ. Metro v. Commission [1977] ECR 1875 (1905). Para 20.

[139]Council Regulation (ЕС) No. 139/2004 of 20 January 2004 on the Control of Concentrations between Undertakings (the EC Merger Regulation) // OJ. L 24/1. 29 January 2004.

[140]Подробнее о злоупотреблении доминирующим положением см. в гл. 5 настоящего учебника.

[141]Case 85/76. Hoffmann – La Roche & CoAGv. Commission [1979]. ECR 461. [1979] 3 CMLR211.

[142]Подробнее об антиконкурентных соглашениях и согласованных действиях см. в гл. 6 настоящего учебника.

[143]Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». П. 2.

[144]Международная конкурентная сеть, Рабочая группа по слияниям – Подгруппа по уведомлению и процедуре. VI Ежегодная конференция МКС «Определение сделок по слиянию компаний в целях антимонопольного контроля слияний». Москва. Май‑июнь 2007 г.

[145]U.S. Department of Justice, Federal Trade Commission. Horizontal Merger Guidelines. Issued: 19 August 2010.

[146]The Hart – Scott – Rodino Antitrust Improvements Act of 1976 // Public Taw. 94–435.

[147]Non Horizontal Merger Guidelines. Originally Issued as Part of “U.S. Department of Justice Merger Guidelines”. 14 June 1984.

[148]Guidelines on the Assessment of Non‑Horizontal Mergers under the Council Regulation on the Control of Concentrations between Undertakings. 2008/C 265/07.

[149]Краткую историю соответствующих подзаконных актов российского антимонопольного органа см. в приложении 1 к гл. 4.

[150]Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Абз. 4 и. 4.

[151]На размер доли на рынке здесь наложены другие ограничения.

[152]В России аналогичную по сути позицию занял Президиум ВАС РФ по делу ТНК‑ВР, согласившись с решением антимонопольного органа. См.: постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 16678/09.

[153]Материалы дел и информация о них содержатся на сайтах ФАС России и ВАС РФ.

[154]Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 16678/09.

[155]Подробнее экономические и правовые аспегаы доминирующего положения хозяйствующего субъекта анализируются в гл. 5 настоящего учебника.

[156]U.S. Department of Justice. Federal Trade Commission. Horizontal Merger Guidelines. Issued 19 August 2010.

[157]См.: Harbord D., Hoehn Т. Barriers to Entry and Exit in European Competition Policy // International Review of Law and Economics. 1994. No. 14. P. 411–435.

[158]Пункт 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

[159]Однако даже если сделка ограничивает конкуренцию (но не полностью ее устраняет), она может быть одобрена антимонопольным органом при выполнении определенных условий (условия допустимости). Так, сделки, иные действия, предусмотренные ст. 27–30 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми, если: «не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких… сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

Дата добавления: 2015-03-29