Логические операции обобщения и ограничения понятий 2 страница

Условное (импликативное) суждение, его строение и условия истинности

Условные (импликативные) суждения – состоят из нескольких простых, связанных логической связкой «если…, то…» (р→q), где р – антецедент (предшествующий) выполняет функцию фактического или логического основания, q – консеквент (последующий). Если предохранитель плавится (р), то электролампа гаснет (q) В естественном языке выражается союзами там…, где; тогда…, когда…; постольку…, поскольку; при наличии…, следует…; в случае…, следует…; при условии…, наступает…).
Условие истинности импликации – импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истинности антецедента (р – если…) и ложности консеквентна (q – то…) импликация будет ложной.
Зависимость между антецедентом-основанием и консеквентом-следствием характеризуется свойством достаточности – истинность основания обуславливает истинность следствия (при истинности основания, следствие всегда будет истинным). При этом основание не характеризуется свойством необходимости для следствия, ибо при ложности основания, следствие может быть как истинным, так и ложным.

Эквивалентное суждение (двойная импликация), его строение и условия истинности.

Эквивалентные суждения (двойная импликация) – включают в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если…, то…» (двойная импликация: р↔q «Если и только если р, то q» или знаком эквивалентности р≡q) (в естественном языке выражается союзами лишь при условии что…, то…; в том и только в том случае когда…, тогда…; только тогда когда…, то…). Если и только если человек награжден орденами медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q). Истинность утверждения о награждении (р) – необходимое и достаточное условие истинности утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) и наоборот.
Условия истинности эквивалентного суждения – истинно в тех случаях, когда оба суждения принимают одинаковые значения, являясь одновременно либо истинными, либо ложными. Истинность р достаточна для признания истинности q, и наоборот. Отношение м

Эпистемическая модальность. Достоверные и проблематические суждения

Эпистемическая модальность («эпистема» – высший тип несомненного, достоверного знания) – выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности. Принятие высказываний зависит от многих объективных субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшие: логические и нелогические факторы, определяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их принятия:
1.1. Вера – основанные на мнениях суждения (нелогический фактор); по эпистемическому статусу вера – это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных (вера в правое дело) или реакционных (националистические доктрины, религиозный фанатизм). Если модальным оператором В обозначить верование, то есть принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать «р принимается на основе веры».
1.2. Знание – логически обоснованные суждения (логический фактор); принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие. К(р), где К – модальный оператор, означающий знание.
По степени обоснованности среди знаний выделяют
2.1. Достоверные суждения – достаточно обоснованные истинные или ложные суждения; их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями. Их модальность можно выразить с помощью двух модальных операторов: доказанности (верифицированности) – V и опровергнутости (фальсифицированности) – F. Суждение р доказано, если оно достаточно обоснованно: Vр или V┐р. Суждение р опровергнуто: Fр или F┐р. Доказанность р эквивалентна опровержению не-р, а доказанность не-р эквивалентна опровержению р: Vр ≡ F┐р и V┐р ≡ Fр. В психологическом плане достоверное знание хар-ся отсутствием сомнений в истинности суждения.
2.2. Проблематичные (правдоподобные, вероятные) суждения – суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности (по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить) S, по-видимому. есть Р. Проблематичность какого-либо суждения можно выразить оператором Р; выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-видимому, р». Суждение р не доказано и не опровергнуто: Рр ≡ V┐р٨ ┐Fр. В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел.
В терминах теории вероятности: логическая вероятность суждения означает степень его обоснованности. Если обозначить вероятность символом Р, то для любого суждения р его вероятность принимает значение 0 ≤ Р(р) ≤ 1 (0 и 1 – пределы обоснования, то есть если Р(р) = 0, то р ложно; если Р(р) = 1, то р истинно). Когда оперируют однотипными и равными по их логической силе обоснованиями, степень вероятности суждения определяется отношением числа благоприятных оснований (m) к общему их числу (n): Р(р) = m/n.
Приблизительная градация вероятностей:
Р(р) = 1/3 – р маловероятно;
Р(р) = 1/2 – р равновероятно;
Р(р) > 1/2 – р более вероятно, чем нет;
Р(р) < 2/3 – р весьма вероятно.
Обоснованность следует отличать от уверенности – субъективно-психологического отношения человека к высказыванию. Высокая степень уверенности не значит, что она возникла как результат обоснованности суждения.

Деонтическая модальность суждений. Деонтическая характеристика правовых норм

Деонтическая модальность суждений – выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.
Предписания включают нормативные предписания, включающие нормы права (официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения людей, неисполнение которых влечет применение юридических санкций).
Необходимые элементы правовой нормы:
1. авторитет – орган, установивший норму;
2. адресат – лица, которым надлежит исполнять предписание;
3. диспозиция – подлежащее исполнению действие;
4. деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания;
5. санкция – юридические последствия неисполнения предписания.
Деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений – в правоотношении праву всегда соответствует обязанность, и, наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право.
Право и обязанность выражают с помощью модальных регуляторов: О – обязывание; F – запрещение; Р – разрешение; d – регулируемое действие; x, y, z – субъекты правоотношения.
В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:
1. правообязывающие – обязан, должен, надлежит, признается; также в форме констатации «правосудие в РФ осуществляется только судом». О(d) – действие d подлежит обязательному исполнению. О(х, d, у) – х обязан выполнить d в пользу у.
2. правозапрещающие – запрещается, не вправе, не может, не допускается; F(d) – действие d запрещается. Нормы уголовного права (дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция): d→S – если совершено действие d, то применяется санкция S.
3. правопредставляющие – имеет право, может иметь, может применять; Наниматель жилого помещения имеет право в любой момент расторгнуть договор. P(d) – предоставляется право выполнить d.
Обязывание и запрещение – сильные деонтические характеристики; разрешение – слабая характеристика.
Обязанность выполнить какое-либо действие эквивалентна запрещению не выполнять его: О(d)≡F(┐d).
Разрешение выражается через обязывание и запрещение: Р(d) ≡ ┐О (d) ٨ ┐F(d) – разрешение выполнить действие d означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено.
Рационально построенная нормативно-правовая система должны удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:
1. деонтическая непротиворечивость – система права исключает деонтически несовместимые нормы, к которым относятся нормы, в которых одним и тем же участникам правоотношений одновременно предписывается:
1.1. О(d)ÙО(┐d) – обязанность выполнять d и не-d
1.2. F(d) ÙF(┐d) – запрещение выполнять d и не-d
1.3. О(d)Ù F(d) – обязанность и запрет выполнять d.
2. деонтическая сбалансированность – в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая правообязывающая норма. Правовая система будет деонтически некорректной, если предоставленные права не подкрепляются обязанностями или если для многочисленных обязанностей нет соответствующих правопредоаставлений.
3. деонтическая полнота – в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия, нет нерегулируемых действий. «Все, что не запрещено – разрешено, и наоборот». Однако такая полнота – редкое явление для деонтических систем. С изменением социально-экономических отношений не исключено появление действий, которые еще не получили правового регулирования.

Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений

Опосредованные (выводные) знания – полученные путем выведения новых знаний из уже имеющихся. Логической формой получения новых знаний является умозаключение.
Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода:
Посылки умозаключения – исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключение – новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Вывод – логический переход от посылок к заключению.
Между посылками должна быть связь по содержанию, если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен.
Условия истинности нового знания: исходные суждения – посылки умозаключения должны быть истинными; в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обуславливают логическую правильность умозаключения.
Умозаключения бывают:
1. в зависимости от строгости правил вывода:
1.1. демонстративные (необходимые) – заключение в них с необходимостью следует из посылок, то есть логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон;
1.2. недемонстративные – правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.
2. в зависимости от направленности логического следования:
2.1. дедуктивные (от общего знания к частному) – от латинского deductio – «выведение», умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные умозаключения делятся на:
- непосредственные дедуктивные умозаключения – заключение выводится из одной посылки;
- опосредствованные дедуктивные умозаключения – заключение выводится из двух посылок.
2.2. индуктивные (от частного знания к общему) – умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений – S1, S2,....Sn, принадлежащих одному и тому же классу К.
2.3. умозаключения по аналогии (от частного знания к частному) – уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Непосредственное умозаключение (обращение)

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными (заключение в них выводится из одной посылки). К ним относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату.
Обращение – преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения. Подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Обращение не изменяет качество (положительное, отрицательное), а количество может меняться.
Простое (чистое) обращение – без изменения количества суждения (единичное, частное или общее), имеет место, если оба термина распределены или оба не распределены.
Обращение с ограничением – если предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом.
1. Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), то есть с ограничением: Все студенты нашей группы (S+) сдали экзамены (Р-). Некоторые сдавшие экзамен (Р-) – студенты нашей группы (S-): Все S суть Р / Некоторые Р суть S.
Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме: Все S, и только S, суть Р / Все Р суть S.
2. Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), то есть без ограничения:
Ни одно S не суть Р / Ни одно Р не суть S.
3. Частноутвердительное суждение (I) обращается частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение – предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении: Некоторые S суть Р / Некоторые Р суть S.
Частноутвердительные выделяющие суждения (предикат распределен) обращается в общеутвердительное: Некоторые общественно опасные деяния (S-) являются преступлениями против правосудия (Р+). Следовательно, все преступления против правосудия (Р+) являются общественно опасными деяниями (S-).
Некоторые S, и только S, суть Р / Все Р суть S.
4. Частноотрицательное суждение (О) не обращается
Противопоставление предикату
Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения.
1. Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е): Все адвокаты имеют юр.образование – Ни один, не имеющий юр.образования, не является адвокатом.
Превращение: Все S суть Р / Ни одно S не есть не-Р
Обращение:
Ни одно S не есть не-Р / Ни одно не-Р не есть S
Противопоставление предикату:
Все S суть Р / Ни одно не-Р не есть S
2. Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I): Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным – Некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города.
Превращение: Ни одно S не суть Р / Все S суть не-Р
Обращение: Все S суть не-Р / Некоторые не-Р суть S
Противопоставление предикату:
Ни одно S не суть Р / Некоторые не-Р суть S
3. Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется.
Превращение: Некоторые S суть Р / Некоторые S не суть не-Р (частноотрицательное суждение, которое не обращается).
4. Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I): Некоторые свидетели не являются совершеннолетними – Некоторые несовершеннолетние являются свидетелями.
Превращение:
Некоторые S не суть Р / Некоторые S суть не-Р
Обращение:
Некоторые S суть не-Р / Некоторые не-Р суть S
Противопоставление предикату:
Некоторые S не суть Р / Некоторые не-Р суть S

Непосредственное умозаключение (обращение)

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными (заключение в них выводится из одной посылки). К ним относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату.
Обращение – преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения. Подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Обращение не изменяет качество (положительное, отрицательное), а количество может меняться.
Простое (чистое) обращение – без изменения количества суждения (единичное, частное или общее), имеет место, если оба термина распределены или оба не распределены.
Обращение с ограничением – если предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом.
1. Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), то есть с ограничением: Все студенты нашей группы (S+) сдали экзамены (Р-). Некоторые сдавшие экзамен (Р-) – студенты нашей группы (S-): Все S суть Р / Некоторые Р суть S.
Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме: Все S, и только S, суть Р / Все Р суть S.
2. Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), то есть без ограничения:
Ни одно S не суть Р / Ни одно Р не суть S.
3. Частноутвердительное суждение (I) обращается частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение – предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении: Некоторые S суть Р / Некоторые Р суть S.
Частноутвердительные выделяющие суждения (предикат распределен) обращается в общеутвердительное: Некоторые общественно опасные деяния (S-) являются преступлениями против правосудия (Р+). Следовательно, все преступления против правосудия (Р+) являются общественно опасными деяниями (S-).
Некоторые S, и только S, суть Р / Все Р суть S.
4. Частноотрицательное суждение (О) не обращается
Противопоставление предикату
Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения.
1. Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е): Все адвокаты имеют юр.образование – Ни один, не имеющий юр.образования, не является адвокатом.
Превращение: Все S суть Р / Ни одно S не есть не-Р
Обращение:
Ни одно S не есть не-Р / Ни одно не-Р не есть S
Противопоставление предикату:
Все S суть Р / Ни одно не-Р не есть S
2. Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I): Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным – Некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города.
Превращение: Ни одно S не суть Р / Все S суть не-Р
Обращение: Все S суть не-Р / Некоторые не-Р суть S
Противопоставление предикату:
Ни одно S не суть Р / Некоторые не-Р суть S
3. Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется.
Превращение: Некоторые S суть Р / Некоторые S не суть не-Р (частноотрицательное суждение, которое не обращается).
4. Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I): Некоторые свидетели не являются совершеннолетними – Некоторые несовершеннолетние являются свидетелями.
Превращение:
Некоторые S не суть Р / Некоторые S суть не-Р
Обращение:
Некоторые S суть не-Р / Некоторые не-Р суть S
Противопоставление предикату:
Некоторые S не суть Р / Некоторые не-Р суть S

Умозаключения по логическому квадрату

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными (заключение в них выводится из одной посылки). К ним относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату.
Учитывая эти свойства отношений между суждениями, можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности суждения из истинности или ложности другого суждения.
Отношение совместимости (суждения, которые одновременно могут быть истинными):
1. частичная совместимость (субконтрарность) – характерна для суждений I и О (м.б. одновременно истинными, но не м.б. одновременно ложными). Некоторые злаки ядовиты – ложно, Некоторые злаки не ядовиты – истинно. ù I®O; ù O®I, но I®(OÚù O); O®(IÚù I). Не могут быть одновременно ложными, по крайней мере одно из них истинно.
2. подчинение – имеет место между суждениями А и I, Е и О. При истинности общего (подчиняющего) суждения, частное (подчиненное) всегда будет истинным, но не наоборот. Всякое правоотношение регулируется нормами права – истинно, Некоторые правоотношения регулируются нормами права – истинно. При ложности частного (подчиненного) суждения общее (подчиняющее) также будет ложным, но не наоборот. Некоторые хищения совершаются по неосторожности – ложно и Всякое хищение совершается по неосторожности – ложно. При истинности частного (подчиненного) суждения истинность общего (подчиняющего) суждения не следует (может быть истинным или ложным). При ложности общего (подчиняющего) суждения ложность частного (подчиненного) суждения не следует (может быть истинным или ложным).
A®I; E®O; I®(AÚù A); O®(EÚù E)
ù I®ù A; ù O® ù E; ù A® (I Ú ù I); ù E® (O Ú ù O)
Отношение несовместимости (одновременно не могут быть истинными) – суждения А и Е, А и О, Е и I:
1. противоположные (контрарные) суждения – А и Е, одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными. А®ù Е; Е®ù А,
но ù А® (Е Ú ù Е); ù Е ® (А Ú ù А). Если ложно А «Все приговоры суда являются оправдательными», то не следует истинность Е «Ни один приговор суда не является оправдательным» (в данном случае ложно). Подчиняются закону непротиворечия – два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно.
2. противоречащие (контрадикторные) – А и О, Е и I (одновременное не могут быть ни истинными, ни ложными). При истинности одного из суждений другое всегда будет ложным, и наоборот. А®ù О, Е®ù I; ù А®O, ù Е®I. (подчиняются закону исключенного третьего – два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно). Все принципиальные люди признают свои ошибки – истинно, Некоторые принципиальные люди не признают своих ошибок – ложно.
Несовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности – суд вынес обвинительный приговор по делу Л.- суд не вынес обвинительный приговор по делу Л.

Умозаключение по логическому квадрату - это такой вид непосредственных умозаключений, который позволяет получать вывод, учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О. Отношения между данными суждениями иллюстрированы схемой логического квадрата. При этом устанавливается следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения в соответствии с теми логическими законами, которые проявляют себя в соответствующих отношениях. В общем виде это можно представить таким образом:

Например, пусть дана истинная посылка А: «Все войны есть продолжение политики». Из нее следуют выводы:
1) Е - «Ни одна война не является продолжением политики» - ложный;
2) I - «Некоторые войны являются продолжением политики» - истинный;
3) О - «Некоторые войны не являются продолжением политики» - ложный.
Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах, нарушение которых приводит к ошибкам, выражающимся в том, что ложные суждения принимаются за истинные, а истинные за ложные.

Простой категорический силлогизм и его состав

Простой категорический силлогизм – состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье – заключением.
Простой категорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Правомерность вывода, то есть логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма – все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (S).
Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом (Р).
Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского слова medius – «средний»). Связывает два крайних термина силлогизма.
Меньшая посылка – посылка, в которую входит меньший термин.
Большая посылка – посылка, в которую входит больший термин.

Общие правила простого категорического силлогизма

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма.
Правила терминов:
1 правило: в силлогизме должно быть только три термина (если нарушено это правило, то заключения сделать нельзя). Ошибка – отождествление терминов, принимаемых за один и рассматриваемых как средний термин – учетверение терминов.
2 правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен, то связь между крайними терминами остается неопределенной.
3 правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Ошибка – незаконное расширение меньшего (или большего) термина.
Правила посылок:
1 правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
2 правило: если одна из посылок – отрицательное суждение, то заключение должно быть отрицательным.
3 правило: хотя бы одна из посылок должны быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
4 правило: если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Фигуры простого категорического силлогизма. Их правила и роль в познании

Простой категорический силлогизм – состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье – заключением.
Простой категорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Правомерность вывода, то есть логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма – все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (S).
Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом (Р).
Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского слова medius – «средний»). Связывает два крайних термина силлогизма.
Меньшая посылка – посылка, в которую входит меньший термин.
Большая посылка – посылка, в которую входит больший термин.
В посылках простого категорического силлогизма средний термин (М) может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (в фигурах М соединяется с М):
1 фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура
M – P P – M M – P P – M
S – M S – M M – S M – S
S – P S – P S - P S – P
В первой фигуре – М занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
Во второй фигуре – М занимает место предиката в обеих посылках.
В третьей фигуре – М занимает место субъекта в обеих посылках.
В четвертой фигуре – М занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках.
Фигуры силлогизма – его разновидности, различающиеся положением М в посылках.
Модусы простого категорического силлогизма – разновидности силлогизма, различающиеся количественные и качественными характеристиками посылок. Отобрав только модусы, согласующиеся с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными (принято записывать вместе с заключением):

1 фигура ААА EAE AII EIO
2 фигура ЕАЕ AEE EIO AOO
3 фигура AAI IAI AII EAO OAO/EIO
4 фигура AAI AEE IAI EAO EIO
Правила первой фигуры: Большая посылка – общее суждение; Меньшая посылка – утвердительное суждение. Правильные модусы 1-й фигуры (ААА, ЕАЕ, AII, EIO) показывают, что первая фигура дает любые заключения: обще- и частноутвердительные, обще- и частноотрицательные. 1-я фигура – наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего полодения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. В судебной практике юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решение принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма: Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р); Н. (S) лишен свободы (М) / Н.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р).
2 фигура: В посылках простого категорического силлогизма средний термин (М) может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (в фигурах М соединяется с М):
1 фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура
M – P P – M M – P P – M
S – M S – M M – S M – S
S – P S – P S - P S – P
В первой фигуре – М занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
Во второй фигуре – М занимает место предиката в обеих посылках.
В третьей фигуре – М занимает место субъекта в обеих посылках.
В четвертой фигуре – М занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках.
Фигуры силлогизма – его разновидности, различающиеся положением М в посылках.
Модусы простого категорического силлогизма – разновидности силлогизма, различающиеся количественные и качественными характеристиками посылок. Отобрав только модусы, согласующиеся с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными (принято записывать вместе с заключением):
1 фигура ААА EAE AII EIO
2 фигура ЕАЕ AEE EIO AOO
3 фигура AAI IAI AII EAO OAO/EIO
4 фигура AAI AEE IAI EAO EIO
Правила 2-й фигуры: Большая посылка – общее суждение; Одна из посылок – отрицательное суждение. Правильные модусы 2-й фигуры (EAE, AEE, EIO, AOO) показывают, что 2-я фигура дает только отрицательные заключения. 2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведено под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение: Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М); Н. (S) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М) / Н. (S) не является подстрекателем (Р).
В посылках простого категорического силлогизма средний термин (М) может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (в фигурах М соединяется с М):
В первой фигуре – М занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
Во второй фигуре – М занимает место предиката в обеих посылках.
В третьей фигуре – М занимает место субъекта в обеих посылках.
В четвертой фигуре – М занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках.

Дата добавления: 2015-04-30