Диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности

Типология по Нокаридзе.

В зависимости от соотношения поведения и внутренних мотивов человека выделяют три типа личности:

Гармоническая личность – нет конфликтов между поведением и внутренними мотивами: желания, чувство долга и реальное поведение человека гармонично сочетаются друг с другом, имеют социальную направленность и адекватность.

Конфликтная, противоречивая личность – присущ разлад между поведением и мотивами, т.е. действия противоречат желаниям.

Импульсивная личность – поступает только по своему желанию либо, если у человека нет ярко выраженных желаний, то он поступает в соответствии с воздействиями извне – «человек флюгер», который действует в соответствии с ближайшей ситуацией, хотя и может маскировать свою несостоятельность деловитостью, демократической коллегиальностью.

Формирование социальных установок личности показывает как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в действиях и поступках.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе.

В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» (Узнадзе, 1966). Установка в концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.

Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих авторов.

После открытия аттитюда начался своеобразный бум в его исследовании. Возникло несколько противоречивых толкований аттитюда, много противоречивых его определений.

В 1935 г. Г. Олпорт – обзорная статья по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из них были выделены те черты, которые отмечались всеми исследователями. Аттитюд понимался как:

А) определенное состояние сознания и нервной системы;

Б) выражающее готовность к реакции;

В) организованное;

Г) на основе предшествующего опыта;

Д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная роль в регуляции поведения.

В дальнейшем были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение, выделены факторы, которые могут противостоять этим причинам:

- сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно: «змея – зло!»);

- ожидаемость аттитюда («я так и знал!»).

Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.

А. Айзен и М. Фишбайн -идея «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения.

Суть: необходимо сравнивать однопорядковые уровни того или другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. В противном случае совпадения не будет, но это и не будет доказательством ложности общего положения о связи аттитюдов с поведением.

Д. Бем предложил принципиально другой подход: существует обратное отношение между аттитюдом и поведением – поведение влияет на аттитюд. Суть: возможно человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок - концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок – музыку).

Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюда для объяснения поведения.

Попытка решения задач целостности социальной установки в социальном контексте содержится в «диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности» (Ядов). Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни.

Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуация удовлетворения этой потребности – с другой. Однако обозначенные Узнадзе установки возникли при «встрече» лишь элементарных человеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удовлетворения.

В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспозиционные образования, притом они возникают всякий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения.

Потребности (П) классифицируются по одному-единственному основанию – с точки зрения включения личности различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Сферы реализации потребностей:

1 сфера - семейное окружение;

2 сфера – контактная (малая группа), в рамках которой непосредственно действует индивид;

3 сфера – широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта;

4 сфера – сфера деятельности, как определенная социально – классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества.

Таким образом, выявляются четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.

Далее выстраивается также условная для нужд данной схемы иерархическая ситуация (С), в которых может действовать индивид и которые встречаются с определенными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, «в течение которого сохраняется основное качество данных условий».

Низшим уровнем (1) ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные.

Следующий уровень (2) – ситуации группового обращения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы.

Третий уровень (3) - более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сфере труда (протекающие в рамках какой-то профессии, отрасли и т.д.), досуга, быта.

Четвертый уровень (4) – Долговременные, устойчивые условия деятельности, свойственные широкой сфере жизнедеятельности личности – в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования.

Таким образом, структура ситуаций, в которых действует личность, может быть изображена также при помощи характеристики четырех ее ступеней.

При рассмотрении иерархии диспозиций (Д) логично обозначить соответствующую диспозицию на пересечении каждого уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Выделяют четыре уровня диспозиций:

а) первый уровень – элементарные фиксированные установки – они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших «предметных ситуациях»;

б) второй уровень – более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе – социальные фиксированные установки (аттитюды), которые имеют сложную структуру (когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты);

в) третий уровень – фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности – базовые социальные установки (формируются в сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, проявляемой как конкретная работа, конкретная область досуга и пр.). они имеют трехкомпонентную структуру, также как и аттитюды;

г) четвертый уровень – высший уровень диспозиций – система ценностных ориентаций личности – регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности, где выражается отношение к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к обстоятельствам жизни, детерминированным общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических институтов.

Предложенная иерархия диспозиционных образований выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Более и менее точно можно соотнести каждй из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов деятельности:

Первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию («поведенческий акт – 1);

Второй уровень регулирует поступок, осуществляемый в привычных ситуациях (2);

Третий уровень регулирует системы поступков или то, что можно назвать поведением (3);

Четвертый уровень регулирует целостность поведения или собственно деятельность личности (4).

С позиций предложенной концепции появляется возможность по-новому объяснить эксперимент Лапьера. Расхождение между вербально заявленным аттитюдом и реальным поведением объясняется не только тем, что в регуляцию поведения включены «аттитюд на объект» и «аттитюд на ситуацию», или тем, что на одном и том уровне возобладал то когнитивный, то аффективный компонент аттитюда, но и более глубокими соображениями.

В каждой конкретной ситуации поведения работают разные уровни диспозиций. В описанной Лапьером ситуации ценностные ориентации хозяев отелей могли сформироваться под воздействием таких норм культуры, которые содержат негативное отношение к лицам неамериканского происхождения, возможно, ложные стереотипы относительно китайской этнической группы и т.д. Этот уровень диспозиций и срабатывал в ситуации письменного ответа на вопрос, будет ли оказано гостеприимство лицам китайской национальности. Вместе с тем в ситуации конкретного решения вопроса об их вселении в отель срабатывал тот уровень диспозиций, который регулирует достаточно привычный и элементарный поступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным поведением никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы помощью какой-либо методики удалось выяснить характер реального поведения на уровне принципиальных жизненных решений, возможно, что там было бы также продемонстрировано совпадение ценностных ориентаций и реальной деятельности.

Предложенная схема близка позиции А. Айзена и М. Фишбайна, но содержит более глубоки методологические основания.

Дата добавления: 2015-04-30