Высказывание вслух в стремлении понять суть проблемы. 3 страница

Большинство представителей отечественной гуманитарной науки склонны употреблять понятия «ментальность» и «менталитет» как синонимичные, хотя в целом их синонимичное или раздельное использование не устоялось. П. К.Дашковский в своей статье «К вопросу о соотношении категорий "менталитет" и "ментальность": историко-философский аспект» анализирует как этимологию понятия «менталитет», так и историю его изучения. Менталитет как самостоятельный предмет исследования в науке стал рассматриваться сравнительно поздно - в 20-30-е гг. XX в. Это происходило как при рассмотрении отдельных сторон культуры какого-либо народа, так и при попытках создания концептуальных построений.

В ряде философских разработок получила развитие идея о "народном духе" какого-либо народа.1 Ко второй половине XIX в. эта идея настолько утвердилась в науке, что в 1859г. сформировалось новое научное направление - этнической психологии. Эта новая наука должна была заниматься, по мнению ученых, изучением народной души, т. е. элементов и законов духовной жизни народов. Ученые тогда непосредственно не использовали понятие "менталитет", но для раскрытия духовной структуры общества они использовали такие категории, как "национальный характер", "национальная душа", "национальная сознание".

Структура национальной души раскрывается исследователями, в частности, на примере анализа духовного мира русского народа. Научный терминологический аппарат категорию "mentalete" одним из первых ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль после публикации своих работ в 1910 году "Ментальные функции в низших обществах" и "Первобытная ментальность.

Многие исследователи достаточно обоснованно указывают взаимосвязь менталитета и ментальности. В то же время, в силу недостаточной философско-методологической разработанности проблемы, предложенные учеными подходы к дифференциации этих понятий не позволяют в полной мере установить специфику их содержания.

Определенным выходом из создавшегося положения возможно использование на разных уровнях понятие "менталитет" (индивидуальный менталитет, менталитет социальной группы (слоя), менталитет социума, этнический/национальный менталитет и т. п.). Социолог и историк Р. Г. Шарипов рассматривает «менталитет» и «ментальность» как синонимы. Ему удалось выделить 4 основных типа менталитета: варварский, интельский, аристократический и буржуазный.

Варварский менталитет является древнейшим и характеризуется высокой выживаемостью, умение постоянно удивляться окружающему миру (непосредственность реакций), стремление к новым впечатлениям, жизненная активность, стремление к риску, отсутствие ярко выраженной боязни смерти.. Для психики аристократа характерно стремление к максимальной личной и духовной независимости, гордость, утонченность, стремление «производить впечатление на окружающих» (стиль одежды, поведения), стремление «иметь все самое лучшее», умение противостоять страху, честность, вытекающая из презрения ко лжи, верность друзьям и убеждениям (Бенджамин Дизраэли, Атос).

Интельский менталитет сформировался, когда социум уже находился на более высокой ступени развития (на стыке позднего феодализма и эпохи Возрождения). Он характеризуется полным отсутствием демонстративности, пренебрежением к комфорту, способностью и стремлением к абстрагированию, высокой работоспособностью (процесс важнее результата), высокой честностью в обращении с фактами, приоритетом социальных отношений перед личными, Интель сохраняет верность группе в целом Штирлиц, Б. Клинтон, А. Карпов).

Буржуазный менталитет, является наиболее молодым, его отличает бережливость, экономичность работоспособность (неумение отдыхать), аскетизм, неискренность, рационализм, стремление к функциональности (питаться только полезными продуктами), стремление к накопительству (деньги - цель сама по себе), приоритет традиционных ценностей, низкая выживаемость при жизненных катастрофах, приоритет экономических отношений перед личными. К этому типу ментальности относятся Дж. Мейджер, М. Горбачев. «Чистые» менталитеты являются исключением.

Как правило, при формировании личности смешиваются самые разные влияния и создаются «композитные менталитеты», когда взаимодействуют две основные ментальности, влияние же остальных считается несущественным.2 Тем не менее, некоторые исследователи различают «менталитет» и «ментальность».Менталитет понимают как результат "работы" ментальности, как совокупность содержаний, образованных ментальностью той или иной общности. С одной стороны, ментальности наполняют менталитет содержанием, определяемым многогранностью человеческой деятельности, и в этом смысле можно говорить о политическом или любом ином менталитете в зависимости от поля взаимодействия социальных объектов (будь то политика, религия, этнос, нация или государство).

С другой стороны, можно говорить и о менталитете, определяемом социальным статусом, принадлежностью к условной группе или субкультуре. Таким образом, мы видим, что ученые переходят к комплексным трактовкам понятия менталитет, объединяя историко - психологическую и социокультурную трактовки данного термина. Эта точка зрения исходит из положения о человеке, как части культуры. Социокультурный подход трактует менталитет - как совокупность представлений, воззрений, "чувствовании" общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и социокультурные процессы.

Можно сказать, что определение сущности категорий «менталитет» и «ментальность» напрямую зависит от области знаний, которая изучает данные категории и подхода, который используют к трактовке этих категорий ученые. 1.2 Характерные черты российского менталитета В годы советской власти ценность идеи преобладала над ценностью человеческой жизни. Жертвовать собой стало праведным ради торжества идеологии коммунизма, ради будущих поколений.

Эта установка осталась в ментальности нескольких формаций советских людей. Утеря религиозного наследия изменила отношение к нравственности, к морали, привела к упадку правовой культуры.

Для советского человека стало естественным стремиться к своей цели, не гнушаясь никакими средствами. Культурный потенциал дореволюционной России был утерян. Была утеряна и светская культура русского общества: цвет научной и творческой интеллигенции, традиции купечества, предпринимательства, крестьянского хозяйствования (трагическое последствие коллективизации и «раскулачивания»), юриспруденции, государственного управления. Становление советской ментальности происходило в условиях культурного кризиса, что замалчивалось официальной идеологией.

Была нарушена преемственность поколений, традиций, что сказывалось на протяжении семи десятилетий строительства социализма и продолжает сказываться в современной, капиталистической России. Важной установкой в менталитете советского человека была уверенность в завтрашнем дне, в будущем как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. Современные сторонники коммунистической идеологии отмечают это качество, утерянное современной российской ментальностью, как однозначно положительное. В то же время именно эта ложная уверенность помешала миллионам советских граждан приспособиться к общественным изменениям последних десятилетий.

Главной ошибкой перестройки была попытка механически привить элементы западной культуры на российскую почву. Старшее поколение советских граждан лишилось уверенности (пусть даже часто иллюзорной) в завтрашнем дне, которую предлагала система «развитого социализма», младшее – порой бездумно перенимало новые ценности, обращая, в первую очередь, внимание на их внешние, имиджевые стороны, нежели на внутреннее наполнение. Тем не менее, в конце прошлого века наметился переход от советской ментальности к современной российской.

Жизнь людей посткоммунистической России индивидуализируется и меньше регламентируется «сверху», чем раньше (до начала перестройки и рыночных реформ). Предполагается свобода выбора, а, следовательно, и риска, и ответственности.

Право каждого человека строить свою жизнь самостоятельно – это не только право, но во многом и обязанность. Без осознанного выбора настоящего становится невозможным последующий успех (что в корне противоположно советской иллюзии «веры в светлое будущее»). Из подобной установки следует, что у современных россиян формируется отличное от советского отношение к деньгам и богатству.

Работать и зарабатывать стало не постыдно, а, напротив, престижно. Материальные ценности стали восприниматься как признак силы (как физической, так и интеллектуальной), успешности, удачливости. При этом обсуждение доходов, зарплаты всё чаще становится дурным тоном – как в Америке и Европе. Было бы ошибочным однозначно утверждать, что единственным признаком изменения постсоветского менталитета является переосмысление отношения к материальной стороне жизни в ущерб духовной.

С изменением отношения к доходам меняется и отношение к образованию. Без специальных знаний и умений становится всё сложнее достичь финансового благополучия, и российские граждане всех возрастов и социальных слоёв всё больше тянутся к новым знаниям. Выпускники высших и средних специальных учебных заведений советского времени заново получают образование как в России, так и за рубежом, овладевая профессиями, востребованными в условиях рыночной экономики. Бытующее в сознании многих граждан нашей страны мнение о «бездуховности» молодёжи далеко не всегда имеет под собой основания.

Стереотипы, навязываемые средствами массовой информации, лишь частично отражают происходящие в реальной жизни процессы. Среди молодых россиян гораздо больше мыслящих людей, чем принято считать.

Для людей 80-х - 90-х годов рождения характерно то, что никакая идеология не стала для них обязательной. Тысячи молодых россиян в наше время находятся в политическом, религиозном, этическом и эстетическом поиске.

И предпочтения сверстников, представителей одного и того же поколения и даже одного и того же социального страта часто разнятся до противоположности. Одни в поисках нравственного ориентира обращаются к советскому прошлому, чувствуя себя неукорененными в современном обществе, другие – к истокам русской дореволюционной культуры, к православию, некоторые – к русскому национализму и монархизму, третьи – к ценностям Запада, четвёртые – к религии и философии Востока. Свобода выбора – это свобода и вероисповедания, и политических пристрастий, и повседневных ценностей человека и общества.

Е. Башкирова в статье «Трансформация ценностей демократического государства», пытается выявить структуру и динамику ценностных предпочтений в российском обществе, опираясь на данные эмпирических исследований (представлены данные двух социологических опросов – 2000 и 2005 г.).3 Анализ ответов россиян на вопросы по поводу традиционных, "общечеловеческих" ценностей позволяет выявить следующую иерархию приоритетов (по мере снижения их значимости): семья - 97% и 95% всех опрошенных в 2000 и 2005 годах соответственно; работа - 84% и 83% друзья, знакомые - 79% и 81% свободное время - 71% и 68% религия - 41% и 43% политика - 28% и 38% Сразу бросается в глаза приверженность населения традиционным для любого общества ценностям (семья, общение), отношение к которым очень незначительно меняется в течение лет. Приоритет работы как источника дохода в условиях нестабильной, подверженной частым кризисам рыночной экономики тоже легко объясним. В то же время работа – это часто ещё и способ реализации интеллектуального и творческого потенциала человека.

Несколько неожиданно в иерархии ценностей располагаются религия и политика: ведь в ходе советской истории в стране активно культивировались атеизм и "политическая грамотность". Конституция Российской Федерации гарантировала каждому гражданину свободу исповедовать любое вероучение самостоятельно или сообща с другими.

Однако, как следует из результатов опроса, личные интересы всё же преобладают над общественными. Налицо последствия синтеза западной, исконно русской и советской системы ценностей, что всё же привело к некоторой демократизации российского менталитета.

К сожалению, это происходит не повсеместно. В будущем духовные факторы, лежащие в основе синтетической российской ментальности, должны ставиться выше, нежели политические и экономические.4 Привнесение элементов западного мировоззрения, оказавшегося более жизнеспособным в условиях демократии и рыночной экономики неизбежно.

Россия связана с Западом через систему христианских ценностей. Корни русской ментальности – в православии византийского образца, западной – в протестантской этике. Теперь, когда рухнул «железный занавес», России необходимо гармоничное взаимодействие исконных основ собственной культуры и передового опыта других стран.

2. Понятие системы потребностей человека В удовлетворении потребностей, а они у разных людей разные, важно знать их содержательную сторону. В наше время существует множество различных классификаций потребностей. Надо отметить, что классификация потребностей вызывает немалые трудности, так как нелегко решить, что положить в ее основу. В отечественной научной литературе потребности принято делить на материальные, духовные и социальные.

Материальные потребности называют первичными, они лежат в основе жизнедеятельности человека. Эти потребности сформировались в процессе общественно-исторического развития человека. Вся история борьбы людей с природой была, прежде всего, борьбой за удовлетворение материальных потребностей. Духовные и социальные потребности отражают общественную природу человека, его социализацию.

Однако надо подчеркнуть, что и материальные потребности являются продуктом социализации человека. По способу удовлетворения потребности подразделяются на индивидуальные, которые человек может удовлетворить сам (приобретение телевизора, холодильника, продуктов питания и др.), и общественные, требующие общих усилий и больших затрат (например, строительство дорог, аэропортов, охрану общественного порядка и др.).5 Проблемой классификации потребностей в зарубежной науке занимались Томас, Ф. Герцборг, К. Левин, А. Маслоу, З. Фрейд, К. Обуховский, К. Хорни и другие.

Зарубежные ученые не столько классифицируют потребности, сколько дают их перечисления. Социолог Томас (1924) отвечая на вопрос: «Каково минимальное количество потребностей, которые должны быть удовлетворены, чтобы человек мог нормально функционировать?

», — перечисляет четыре основные потребности человека: 1) потребность безопасности, 2) потребность признания, 3) потребность дружбы 4) потребность нового опыта. Наиболее стройную систему потребностей дал А. Маслоу.

Он объединил их в группы: 1. Физиологические потребности — потребности в том, без чего человек не может жить, включая воздух, пищу, жидкость. Эти потребности (среднего гражданина) удовлетворяются на 85 %. 2. Потребность самосохранения — уверенность в том, что наши психологические потребности будут стабильно удовлетворяться в будущем. Эта потребность удовлетворяется на 70 %. 3. Потребность в обществе и любви — потребность в общении с себе подобными, желание быть любимым.

Она удовлетворяется на 50 %. 4. Потребность в признании, в чувстве собственного достоинства желание самоутвердиться, заслужить уважение людей. Эта потребность удовлетворяется на 40 %. 5. Потребность в самовыражении, в самоуважении — как можно полнее реализовать свой потенциал. Удовлетворена лишь на 10%. Потребности низших уровней Маслоу называет нуждами, а высших — потребностями роста. Эта система строится на жесткой иерархии: более высокие потребности (в самоуважении или в самоактуализации) возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные.

Очевидно, что здесь Маслоу допускает ошибку: Не только критики, но и последователи Маслоу показали, что очень часто потребность в самоактуализации и уважении являлась доминирующей и определяла поведение человека, несмотря на то, что его физиологические потребности не были удовлетворены, а иногда и препятствовали удовлетворению этих потребностей. Впоследствии Маслоу (1967) отказался от столь жесткой иерархии. Он объединил все потребности в два класса. Теория Маслоу оказала значительное влияние на теории менеджмента.

У К. Обуховского общие потребности разделены: I. Потребности самосохранения: физиологические, ориентировочные. II. Потребность размножения (сохранение вида). Физиологические потребности — понимаются как состояние здоровья (пищеварения, сон и т. п.). «Ориентировочные» — означают, что объектом потребности является деятельность человека и внешние ситуации, связанные с ориентировкой в среде. Они удовлетворяются индивидуально.

Выделено три фактора, определяющие ход индивидуализации. Ими являются конкретизация, ментализация, социализация. 1. Конкретизация способов удовлетворения потребностей основывается на том, что каждая потребность удовлетворяется определенным способом.

Число этих способов ограниченно, так как «готовность пользоваться неэффективными способами угасает, тогда как использование других способов закрепляется». В этом заключается процесс формирования индивидуальных черт поведения (в том числе и потребительского) человека. 2. Ментализация основывается на отражении в сознании содержания потребности или нескольких ее аспектов.

Она делает возможным сознательное участие человека в конкретизации способов удовлетворения потребностей. Ментализация существенно влияет на ход процесса удовлетворения потребностей. 3. Социализация способов удовлетворения потребностей основывается на подчинении их определенным ценностям культуры, в рамках которой протекает наша жизнь.

Культура состоит из идей, технологий, моделей поведения, правил, ритуалов и традиций, передаваемых в обществе из поколения в поколение. Итак, конкретизация, ментализация и социализация определяют, что называется «индивидуальным стилем жизни».

3. Взаимосвязь ментальности и системы потребностей 3.1 Ментальность – как процесс формирования личности Для различных наук о человеке, кардинальным является вопрос о том, как происходит его личностное развитие, каковы источники и факторы этого развития. Внутреннее «Я» человека - это огромный мир, складывающийся из многих компонентов. Но среди них ментальность необходимо выделить как важнейший фактор формирования субъективного мира личности. Ментальность как особая форма мыслительной деятельности, которой присуще осознание и отношение, определяет мировоззрение личности, ее отношение к миру и самому себе в этом мире.

6 Ментальность включает в себя несколько составляющих. Это, прежде всего – когнитивная составляющая. Она представляет собой знания и опыт, накопленные личностью, способы и особенности получения информации из окружающего мира, селективность ее отбора.

Когнитивная составляющая помогает выстроить человеку картину мира, исходя из сформировавшихся представлений о нем, а также определить свое место в этом мире. Второй составляющей ментальности является самосознание личности. Именно в нем проявляется самооценка личности, нахождение им своего места в социуме, окружающем мире, самоидентификация человека. Самосознание нельзя рассматривать вне контекста общества, в котором существует личность.

Конкретная социальная среда обусловливает идентификацию личности с ней и менталитет приобретает, например, национальную, профессиональную или какую-либо другую окраску. Эмоционально-волевой. В ней заключены особенности эмоциональных реакций на явления окружающего мира, степень их проявления, а также стереотипы отношения.

Все эти составляющие тесно взаимосвязаны с четвертой составляющей менталитета – ценностной. Система ценностей, усваиваемая личностью в процессе становления, а также вырабатываемая самостоятельно под влиянием среды жизнедеятельности, определяет оценивание личностью того, что происходит вокруг нее, и выстраивается отношение к этому.

Таким образом, составляющие менталитета в своей совокупности позволяют личности выстраивать свое поведение в обществе именно благодаря типичным реакциям и стереотипам, которые усваиваются индивидом по мере врастания в социум. Так он может успешно действовать в обществе, выстраивать свой имидж. Так как личностные качества формируются прижизненно, то вполне понятно, что у одних людей они могут быть выражены более ярко, у других - слабее.

24 Невербальная семиотика и ее значение в деловой и межкультурной коммуникации

Д Невербальная семиотика и ее значение в деловой и межкультурной коммуникации ля более четкого структурирования невербальной семиотики выч­ленены в первую очередь те из этих дисциплин, которые базируются на непосредственном контакте с помощью органов чувств. Это в первую очередь окулесика, гаптика, ольфакция, гастика. Аускультацию отдель­но мы рассматривать также не будем, ибо она, как было сказано в пре­дисловии, связана с другими формами деятельности человека. Однако наиболее полно в данном разделе будет описана гастика –самая важная сфера жизнедеятельности человека.

Итак, окулесика — наука о языке глаз и интерактивном глазном, или визуальном, поведении людей в коммуникации. В пределах одной культуры и одного языка жестов выражения глаз имеют неизменное значение. При разговоре происходят речевые акты не только вербаль­ные, но и через язык глаз. Существует ряд правил этикета. Например, в европейской культуре, слушая собеседника, принято смотреть гово­рящему прямо в глаза. Если сказанное понятно, то обычно слушающий кивает. Если же он возмущается, то лицо несколько вскидывается, гла­за раскрываются больше, чем обычно.

Знаковость языка глаз зависит от таких признаков, как длитель­ность, интенсивность, статичность/динамичность взглядов. В окулеси-ке принято выделять следующие виды взглядов: Односторонний взгляд, взгляд в лицо, прямой взгляд в глаза, совместный взгляд, контакт глаз, (визуальный контакт), избегание взгляда, пропуск взгляда. Главными характеристиками становятся направление взгляда, тип взгляда (спо­соб визуального воздействия). Это может быть прямой взгляд в глаза, который обычно трактуется как взгляд вызова. Обычно он гипнотиче­ский или агрессивный, вызывая у адресата возбуждение, ставит его в затруднительное положение. Поэтому правилами этикета принято, что­бы прямой взгляд был коротким по длительности. Основные коммуни­кативные функции глаз описаны Г. Е. Крейдлиным.¹ Когнитивная функ­ция проявляется в том, что собеседник стремится передать некоторую информацию и прочесть ее отклик в глазах адресата. Эмотивная функ­ция передает знаковость выражения глаз и считывание с них испыты­ваемых чувств. Следующая функция — контролирующая. Это провер­ка, как воспринято и понято ли переданное сообщение. Регулятивная функция — выражаемое глазами требование отреагировать на переда­ваемое сообщение.

Соответственно функциям, выражения глаз могут иметь следующие смыслы: готовность к коммуникации; подавление воли или влияния дру­гого, контроль над партнером и его поведением; желание установления контакта и получения информации; выражение чувств. Многие авторы подчеркивают влияние пола на визуальное коммуникативное поведение людей. Так, мужчины чаще бросают взгляды в сторону женщин с ро­стом расстояния между ними, в то время как для женщин соотноше­ние между числом взглядов и расстоянием между мужчиной и женщи­ной обратно пропорциональное. Контакт глаз в беседе женщин обыч­но больше, чем между беседующими мужчинами. В смешанных парах женщины смотрят дольше на мужчину, чем наоборот, даже если этот мужчина им не нравится. Это объясняется тем, что женщины более эмоциональны, стремятся сохранить «тепло» беседы, поиск участия со стороны мужчин, стремление получить одобрение, проявление зависи­мого положения.

Это относится к людям европейской и северо-американской куль­тур. В Латинской Америке детей специально учат опускать глаза в раз­говоре со старшими. Африканцы, азиаты и индийцы считают большое число взглядов, направленных в лицо или глаза, знаком превосходства и неуважения. Арабы и южноамериканцы определяют малое число от­ветных взглядов как невнимание и проявление невежливости. Индей­цев навахо учат никогда не смотреть на собеседника. Жители Эфиопии смотрят во время беседы вниз и это — общепризнанный знак проявле­ния уважения к собеседнику. Кочевники в Северной Африке, чьи лица прикрыты вуалью или иной материей, общаются друг с другом только «глаза в глаза». Это дает возможность получить максимальную инфор­мацию при общении. В Древнем Китае по типу глаз и глазных выраже­ний классифицировали и сравнивали людей, их свойства и характеры. Особое внимание в общении людей занимают зрачки. Как правило, они расширяются при повышенном эмоциональном состоянии, при удивле­нии. Девушек с большими зрачками воспринимают красивыми, жен­ственными и привлекательными, с маленькими — злыми, эгоистичны­ми, холодными.

Очки с семиотической точки зрения создают эффект удвоения глаз и порождают целый комплекс дополнительных семантических значе­ний его владельцу. Очки появились довольно давно. Арабский ученый XI века Ибн аль-Хайтам описывал увеличивающие линзы, с начала XIV века в Европе широко распространились лорнеты и монокли. И се­годня форма очков, их величина, окрашенность, манера надевать и сни­мать, дают дополнительную информацию в коммуникации людей.

Ольфакция — наука о языке запахов, смыслах, передаваемых с помощью запахов, и роли запахов в коммуникации. В романе Патрика Зюскинда «Парфюмер» утверждается: кто владеет запахами, тот владе­ет сердцами людей. И это во многом соответствует действительности. Обоняние — самое интимное из человеческих чувств, но очень запоми­нающееся. Запах помогает хранить воспоминания надежнее, чем зрение и слух. Человек способен распознавать больше оттенков запаха, чем звуков. Запахи играют огромную роль в нашей жизни.

В романе В. Набокова «Машенька» главный герой Ганин отчетливо помнит запах девушки, которую не видел больше десяти лет: «И духи у нее были недорогие, сладкие, назывались «Тагор». Этот запах, смешан­ный со свежестью осеннего парка…».

Запахи прочно связаны с эмоциями и слабо — с логическим мыш­лением, речью. Яркие, насыщенные эмоциями воспоминания вызывают именно запахи: Наполеон на острове святой Елены писал: «С закры­тыми глазами я узнал бы мою Корсику по запаху». Очень трудно объ­яснить, что происходит, когда человек обоняет запах, как химические вещества воспринимаются носом. Но известно, что у вкуса и обоняния одна природа. Как правило, интимные части тела — под мышки, носо-губные складки вырабатывают большую часть феромонов — особых «пахучих» химических веществ.

В Филадельфии создан центр изучения запахов, так как эта сфера чрезвычайно важна для человека. Ученые обнаружили, что восприятие запахов зависит от мотивировки. Главная — эротическая. Пол обнару­живают по запаху. Обонятельные сигналы дают возможность выявить тех, с кем можно спариваться. Самое трудное — выявить индивидуаль­ный запах.

За многие века люди выделили шесть основных запахов: цветочный, фруктовый, зловонный, пряный, смолистый (как запах скипидара) и за­пах гари.

Запахи — важная область восприятия человеком действительности. С помощью запахов издавна привлекали внимание человека: не только в повседневной жизни, но и в религиозной. Ибо запах, как и вкус, мы поглощаем. Но в отличие от пищи, если она нам не нравится — мы мо­жем ее выплюнуть, с запахом так сделать невозможно. И неприятный запах мы отождествляем с предметом, его источающим.

С древних пор запахи были средством обольщения. Этим искусством владела Клеопатра. В ее распоряжении была целая парфюмерная лабо­ратория. Она точно знала, каким ароматом надо умастить волосы, ка­ким — руки, каким губы, чтобы ее поцелуй не забывался никогда. Коко Шанель советовала женщинам наносить духи на те места, куда они хо­тели, чтобы их целовали. Правда, некоторые считают, что большинство сексуальных запахов многим людям кажутся неприятными. Поэтому ароматы часто называют чувственными.

Легенды о волшебной силе запахов — атрибут любой культуры. Колчан индуистского бога любви Камы был наполнен цветами вместо стрел. Афродита заставляла людей влюбляться друг в друга с помощью пряных ароматов. В древнем Иерусалиме девушка клала себе в баш­маки немного мирры, и, если ей нравился молодой человек, она стара­лась незаметно прикоснуться к нему кончиком туфли. Считалось, что так можно возбудить страсть. И действительно, запахи могут возбудить крайнее тяготение к личности, источающей приятные запахи, что и яв­ляется апогеем в романе Зюскинда.

Вера в силу запахов стимулировала поиск волшебных ингредиентов. Создатели ароматов понимали, что духи создают некую ауру, только смешиваясь с запахами тела. В 1959 году была изобретена «формула любви»: крохотная капля феромона, аттрактант — притягательный для самцов тутового шелкопряда. Запах феромона улавливается маленьким углублением, которое находится в ноздрях ближе к кончику носа. Фе­ромоны быстро разрушаются в воздухе, плохо проникают сквозь одеж­ду, действие их легко нейтрализуется косметикой и парфюмерией. Но их можно заместить другими запахами животного или растительного мира. Вещества животного происхождения — мускус, амбра, кастореум и цибетин веками использовались в парфюмерии. Запахи эти сами по себе неприятны для человеческого носа, но они прекрасно сочетаются с другими пахучими веществами, делая их и мягче и ярче одновременно. Кроме того, они позволяют им долго не терять своих свойств.

Некоторые цветы содержат особые, наркотические запахи, в кото­рых есть нота разложения, гнили. Главный ингредиент этих запахов — индол. Но именно он придает таким цветам, как флердоранж, жасмин, сирень дурманящее воздействие. Белая, восковая тубероза — один из самых дорогих цветков в парфюмерии. Аромат ее приобретает силу после захода солнца, поэтому туберозу называют «любовницей ночи». И используют этот запах в модных новых духах начала нашего третье­го тысячелетия. Некоторые цветы не дают возможности извлечь из них аромат: фрезия, лилия, тюльпан, орхидея, жимолость, фиалка, сирень, ландыш. Имитируя их запах, необходимо синтезировать ароматы.

Дата добавления: 2015-04-30