Флуктуации профиля профессиональной стратификации

Флуктуации этажности (градации) профессиональной стратификации

Здесь мы обнаруживаем большее разнообразие рангов в различных профессиональных группах, начиная от двух "этажей" (фермер и его работник, ремесленник и его ученик) и кончая "20, 4$) или 60 рангами служащих в больших профессиональных учреждениях. лСреди многочис­ленных факторов, порождающих градации, выделяются два: природа профессии, а в рамках одной и той же профессии — размеры професси­ональной организации. При прочих равных условиях те профессиональ­ные органы, функции которых в основном исполнительные и работа которых заключается скорее в действиях, а не в дискурсах, имеют тенденцию к более четкой внутренней градации, и они становятся более централизованными, чем те организации, основная функция которых заключается в исследовании, обдумывании и размышлениях. Армия, правительство и промышленность — примеры исполнительных органов. Отсюда их определенная, ярко выраженная и многообразная "этаж­ность", централизованность в форме пирамиды. С другой стороны — профессиональные группы учителей, ученых и прочих профессионалов (врачей, художников, актеров, музыкантов, писателей и т. д.) представ­ляют собой типичные примеры "совещательных" органов. Это опреде­ляется природой их профессий. Командующий совершенно необходим для большей эффективности армии, в научной работе такой коман­дующий только бы мешал научному прогрессу.

Второй фактор градации — размеры профессионального учрежде­ния. Чем оно солиднее, тем выше в нем градация. Очевидно, что, чем больше число служащих, тем больше требуется руководителей разных рангов, чтобы координировать их совместные действия. Когда число служащих достигает 50 тысяч, то становится ясно, что они не могут управляться одним или десятью руководителями одного ранга.

Не вступая в дискуссию по поводу наличия или отсутствия какой-либо постоянной тенденции в колебаниях "этажности" профессиональ­ной стратификации, я берусь утверждать, пусть даже и догматически, что существование такой тенденции еще не доказано.

Профиль профессиональной стратификации колеблется от учрежде­ния к учреждению, от группы к группе, от города к стране (пространст­венные изменения). Следующие данные наглядно иллюстрируют это положение¹.

¹ Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich. В., 1921—1922. S. 13.

Германия, 1895 г. Процент профессиональных страт в профессиональной структуре населения

Профессиональные	Сельское	Индустрия	Торговля и	Профессионалы
страты	хозяйство		транспорт	и служащие
Свободные	31.1	24.9	36.1	54.4
предприниматели,
независимые
Высшие специалисты	1.2	3.2	11.2	24.7
Наемные работники	67.7	71.9	52.7	20.9
Всего:

Приведенные цифры показывают, что соотношение каждого из ос­новных профессиональных слоев в различных областях менялось, а соот­ветственно менялся и профиль стратификации. Если вместо всего про­фессионального состава населения страны мы возьмем ряд професси­ональных учреждений — предприятия, университеты или больницы, — мы увидим то же многообразие профилей в профессиональной стра­тификации.

Профили меняются по времени. Это верно и по отношению к одному профессиональному учреждению или группе, и по отношению ко всему профессиональному составу населения страны. Следующая таблица де­монстрирует изменение профиля в профессиональной группе официаль­ных чиновников в Германии¹.

Профессиональные классы чиновников	Процент каждого класса в общей структуре служащих
Высший ранг Средний ранг Низший ранг Всего:	2.5 34.8 62.7	2.3 30.4 67.3

К 1923 году удельный вес низших рангов служащих значительно возрос по сравнению с 1914 годом. Другой пример — из области соотношения различных слоев в профессиональной структуре населения США, занятого в сельском хозяйстве².

Профессиональные страты	Процент каждого слоя в составе населения США, занятого в сельском хозяйстве
Фермеры-собственники Держатели земли Наемные рабочие Всего:	38.9 13.4 47.7	38.7 15.3 46.0	36.2 19.8 44.0	32.4 19.0 48.6	37.5 23.1 39.4

¹ Allgemeinen Statistisches Archiv. Bd. 14. H. 1—3. S. 246—248.

² Agriculture Yearbook. N. Y., 1923. P. 511.

Таким же образом происходят изменения в любом другом професси­ональном учреждении, да и в целом в профессиональной структуре населения любой страны.

Проблема, которую нам сейчас надлежит обсудить, — существует или нет в колебаниях профиля профессиональной стратификации посто­янное направление. Среди многих догадок гипотеза Карла Маркса и прочих уравнителей вводит нас в суть самой проблемы. Карл Маркс, как было показано выше, предсказывал, что класс свободных пред­принимателей уменьшится, а средние классы сольются с пролетариатом. Он же предвещал ту же метаморфозу формы профессиональной страти­фикации в направлении к "остроконечному" конусу, о котором мы уже говорили выше. Его предсказания не сбылись. В этом можно убедиться, обратившись к следующим цифрам, свидетельствующим об изменениях профиля профессиональной стратификации в современных обществах¹.

Профессиональные	Процент специфических	профессиональных классов
классы США	в	составе занятого населения США
Фермеры	24.0	19.8	16.3	15.5
Собственники	4.6	6.2	7.5	7.6
и чиновники
Профессионалы	3.3	5.4	5.4	6.6
Служащие	2.5	4.6	6.3	9.6
на зарплате
Общий процент	34.4	36.0	35.5	39.3
независимых и
"средних" классов
С/х рабочие	23.1	15.2	16.1	10.0
Прислуга	7.8	5.0	4.1	3.1
Промышленный	26.6	35.3	38.2	42.4
пролетариат
Общий процент	57.5	55.5	58.4	55.5
класса наемных
работников
Неклассифицированные	8.1	8.5	6.0	5.1

Относительное изменение фиксируется и в группах руководящих работников, и в группах трудящихся².

Капитал	7.1	10.8	13.8
Труд	26.6	35.3	38.2
Общественные организации	58.2	45.4	41.9
(невовлеченные в индустрию)
Неклассифицированные	8.1	8.5	6.0
Всего:

¹ Hansen A. H. Industrial Classes in the United States in 1920 // Journal of the American Statistical Association. Vol. 18. P. 503—506.

² Hansen A. H. Industrial Class Alignment // Quarterly Publications of the American Statistical Association. Vol. 17. P. 417—425; Brown R. M. Occupations in the United States // The Scientific Movement. Vol. 18. P. 109—204.

Данные, как видим, не подтверждают ожиданий К. Маркса. Они показывают, что общее число независимых и средних профессиональных слоев не уменьшается, а только изменяется в относительно узких пределах. Они показывают также, что профессиональный класс ка­питалистов увеличивается быстрее, чем класс промышленных рабочих. Подобную картину наблюдаем и в других странах. Приведем данные по Швейцарии¹.

Профессиональные страты	Удельный вес специфических профессиональных классов на 1000 занятого населения
Независимые Высшие служащие Наемные работники Учащиеся Всего:	289.4 91.3 583.4 35.9	272.1 120.7 572.8 34.4	247.3 148.8 562.2 41.7

Класс свободных предпринимателей несколько уменьшился, а сред­ний профессиональный класс заметно возрос, частично за счет первого, а частично — за счет класса наемных рабочих. Иными словами, класс наемных рабочих и подмастерьев скорее уменьшается, чем уве­личивается.

Германия²

Профессиональные страты	Процент	специфических профессиональных классов занятого населения
Независимые и свободные предприниматели Высшие служащие Наемные рабочие Всего:	32.0 1.9 66.1		29.0 3.3 67.7		23.1 6.1 70.8

Класс предпринимателей с 1882-го по 1907 год уменьшился частично за счет пополнения слоя наемных рабочих, но в основном за счет пополнения класса высших специалистов и служащих. Средний класс, вопреки предсказаниям Маркса, наиболее интенсивно увеличивается, а вовсе не уменьшается; и темп этого увеличения намного выше, чем темп роста числа наемных рабочих.

Франция³

Независимые Служащие и наемные рабочие	51.3 48.7	50.0 50.0

¹ Statistisches Jahrbuch der Schweiz. 1926. S. 56.

² Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich. S. 18.

³ Levasseur E. La demographie Francaise comparee // Bulletin de l'lnstitut
International de Statistique. Vol. 3. P. 46; Guyot Y. La repartition des industries //
Bulletin de l'lnstitut International de Statistique. Vol. 17. P. 92—118.

Исследования "среднего" класса, проведенные Ф. Чессой и Р. Мичельсом, показали, что этот класс, составленный частично из мелких независимых предпринимателей, но в основном из высшей категории служащих, увеличивается, а не уменьшается. "Средние слои, в зависимо­сти от специальных условий, могут иногда увеличиваться, иногда умень­шаться, но одно определенно: они не могут быть полностью поглощены другими классами" — таков вывод обоих исследователей¹. Приведенных статистических данных достаточно, чтобы показать ошибочность теории Карла Маркса. Видимо, не случайно Макс Вебер позволил себе выдви­нуть предположение, что "будущее принадлежит бюрократам", то есть классу высшей категории служащих.

С другой стороны, нет серьезных оснований полагать, что существу­ет какая-либо постоянная тенденция в выравнивании профессионального профиля. Ни приведенные выше данные, ни отмеченная громадная профессиональная градация внутри большинства современных крупных корпораций и ничто другое не подтверждают наличность такой тенден­ции. Внутри каждой профессии, в соответствии с ее природой, существу­ют несколько ограничений изменения профиля стратификации. Эти ограничения располагаются между " слишком сильным" и "слишком слабым" руководством. Когда в учреждении слишком большой слой руководящих и управляющих, мы говорим о "слишком сильном руково­дстве", которое ставит все учреждение в невыгодное положение по сравнению с другими. В результате такая плохо "оформленная" группа или самоуничтожается, или поглощается другой, или, оставаясь таковой, распадается под бременем верхних слоев. То же можно сказать и о "слишком слабом" руководстве или о слишком большой доле нижних слоев и малом удельном весе руководящих уровней².

¹ Chessa F. La classe medie // Revista Italiana di sociologia. 1911. P. 62—83; Michels R. Sulla decadenza della classe media industriale antica e sul sorgere di unaclasse media moderna // Giornale die Economists 1909; Schmoller G. Grundriss der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Bd. 2. SS. 527—528.

² Chapin.F. S. A Theory of Synchronous Culture Cycles // Social Forces. 1925. Vol. 4.

Все эти "слишком сильное" и "слишком слабое" разнятся среди профессиональ­ных учреждений и для одного и того же учреждения и в разные отрезки времени. Но одно по-прежнему верно: в рамках современных обществ одинаково невероятно исчезновение и слоя наемных рабочих, и слоя руководителей-менеджеров. Отсюда все колебания в профиле професси­ональной стратификации. Иногда один из слоев стратификации может относительно увеличиться, иногда — уменьшиться. Но в таком случае если профессиональное учреждение функционирует нормально, то эти колебания происходят в заданных пределах. "Слишком сильное руково­дство" порождает тенденцию к сокращению, "слишком слабое" вызыва­ет противоположную реакцию. Наблюдаются, однако, и такие случаи, когда группа не совершает необходимых изменений в своем профиле, а продолжает развивать свою стратификационную "односторонность". В результате это приводит к катастрофе профессионального учреждения или к катастрофе всей экономической жизни, если этот недуг охватывает самые большие группы страны. Подобная ситуация часто наблюдается во время революций. Примером может послужить русская революция. В России с самого начала был уничтожен весь слой предпринимателей и высших специалистов. В 1918 году профиль профессиональной страти­фикации стал почти плоским. Этот "непропорциональный" профиль явился одной из причин разрушения экономической жизни в России в 1918—1919 годах. Затем, дабы уменьшить бедствие, в Москве и во многих других городах прибегли к противоположной крайности: со­здали очень большой слой управляющих и руководителей, настолько непропорционально большой, что во многих районах Москвы, согласно переписи 1920 года, на каждого рабочего приходился один или два руководителя. Естественно, что это только обострило и без того кризис­ную ситуацию. Начиная с 1922 года (периода реставрации в экономичес­кой жизни страны) осуществлялось сокращение огромного слоя руково­дящего персонала, шел, так сказать, возврат к более нормальному "экономическому профилю" стратификации¹. Иными словами, важней­шая задача организации любого предприятия — найти лучший профиль распределения своих служащих по различным рангам.

В добавление к вышеприведенным примерам напомню несколько казусов из прошлого. Они также показывают подобное ненаправленное изменение в профиле профессиональной стратификации. В древней Ат­тике рабы, как правило, составляли самый низший профессиональный слой, а класс полноправных граждан в своем большинстве принадлежал к административному персоналу или к верхнему профессиональному слою. Обычные граждане и неполноправные метеки напоминают по своему статусу средние профессиональные слои. Согласно Ю. Белоху, существовало следующее колебание этих страт и, соответственно, следу­ющая флуктуация в профессиональном профиле населения Аттики и Пе­лопоннеса²:

Дата добавления: 2015-05-06