Демократия и вертикальная социальная мобильность

Подвижные и неподвижные формы стратифицированных обществ

На основании вышесказанного легко заметить, что социальная стра­тификация одной и той же высоты, а также одного и того же профиля может иметь разную внутреннюю структуру, вызванную различиями в интенсивности и всеобщности горизонтальной и вертикальной мобиль­ности. Теоретически может существовать стратифицированное обще­ство, в котором вертикальная социальная мобильность равна нулю. Это значит, что внутри такого общества отсутствуют восхождения и нисхож­дения, не существует никакого перемещения членов этого общества, каждый индивид навсегда прикреплен к тому социальному слою, в кото­ром он рожден. В таком обществе оболочки, отделяющие один слой от другого, абсолютно непроницаемы, в них нет никаких "отверстий" и нет никаких ступенек, сквозь которые и по которым жильцы различных слоев могли бы переходить с одного этажа на другой. Такой тип стратификации можно определить как абсолютно закрытый, устой­чивый, непроницаемый или как неподвижный. Теоретически противопо­ложный тип внутренней структуры стратификации одной и той же высоты, а также одного и того же профиля — тот, в котором вертикаль­ная мобильность чрезвычайно интенсивна и носит всеобщий характер. Здесь перепонка между слоями очень тонкая, с большими отверстиями для перехода с одного этажа на другой. Поэтому, хотя социальное здание также стратифицировано, как и социальное здание неподвижного типа, жильцы различных слоев постоянно меняются; они не остаются подолгу на одном и том же "социальном этаже", а при помощи огром­нейших лестниц они en masse передвигаются "вверх и вниз". Такой тип социальной стратификации может быть определен как открытый, пла­стичный, проницаемый или мобильный. Между этими основными типами может существовать множество средних или промежуточных типов.

Выделив типы вертикальной мобильности и социальной страти­фикации, обратимся к анализу различных обществ и временным этапам их развития с точки зрения вертикальной мобильности и про­ницаемости их слоев.

Одна из самых ярких характеристик так называемых демократи­ческих обществ — большая интенсивность вертикальной мобильности по сравнению с недемократическими обществами. В демократических структурах социальное положение индивида, по крайней мере тео­ретически, не определяется происхождением; все они открыты каждому, кто хочет занять их; в них нет юридических и религиозных препятствий к подъему или спуску по социальной лестнице. А это все лишь спо­собствует "большей вертикальной мобильности" ("капиллярности" — по выражению Дюмона) в таких обществах. Большая социальная мобильность, вероятно, одна из причин веры в то, что социальное здание демократических обществ не стратифицировано или менее стра­тифицировано, чем здание автократических обществ. Ранее мы видели, что это мнение не подтверждается фактами. Такая вера суть своего рода помрачение ума, случившееся с людьми по многим причинам, в том числе и оттого, что социальный слой в демократических группах более открыт, в нем больше отверстий и "лифтов" для спуска и подъема. Естественно, все это производит впечатление отсутствия слоев, хотя они конечно же существуют.

Выделяя значительную мобильность демократических обществ, сле­дует сделать оговорку, что не всегда и не во всех "демократических" обществах вертикальная мобильность больше, чем в "автократичес­ких"¹. В некоторых недемократических обществах мобильность была большей, чем в демократических. Это не всегда заметно, так как "кана­лы" и методы подъема и спуска в таких обществах не столь явные, как, скажем, "выборы" в демократических обществах, да и еще существенно от них отличаются. В то время как "выборы" суть заметные показатели мобильности, другие выходы и каналы часто упускаются из виду. Поэто­му создается подчас ложное впечатление устойчивого и неподвижного характера всех "невыборных" обществ. В дальнейшем будет показано, что этот имидж далек от реальности.

¹ Это вполне логично хотя бы потому, что под вывеской "демократия" обычно объединяются общества самых разных типов. То же капается и "автокра­тии". Оба термина неясны и с научной точки зрения порочны.

Дата добавления: 2015-05-06