Для любознательных

Калифорнийский доктор высшей категории Майкл Ньютон пошел значительно дальше Моуди. Результаты своих 45-летних исследований Ньютон опубликовал в книгах: "Путешествие души" (1994), "Предназначение души" (2001) и "Жизнь между жизнями: прошлые жизни и странствия души" (2004).

Библиография (хронология) для интересующихся:

1. Дьяченко Г. "Из области таинственного". М. 1896. Репринт: М.1992

2. Дьяченко Г. "Духовный мир". М.1900

3. Васильев А. "Внушение на расстоянии". М.1962

4. Васильев А. "Таинственные явления человеческой психики". М.1964

5. Элизабет Кюблер-Росс "О смерти и умирании" (1969) и "Смерть не существует" (1977)

6. Дж. Мейерс "Голоса на краю вечности". 1973

7. Осис и Харальдсон "В час смерти". 1976

8. Р. Моуди "Жизнь после жизни" (1976) и ее продолжение "Размышления о смерти после смерти" (1983)

9. Бетти Мальц "Мои впечатления о вечности". 1977

10. Д. Р. Уиклер "Путешествие по ту сторону". 1977

11. М. Ровслинг "За дверью смерти". 1978

12. Тим Ле Хэй "Жизнь после жизни". 1980

13. Серафим Роуз "Душа после смерти". 1982

14. Станислав и Кристина Гроф "Сияющие города и адские муки", Лайэлл Уотсон "Ошибка Ромео", Майкл Сабом "Призывы смерти". 1982

15. Петр Калиновский "Переход". 1991

16. Мориц Роолингз "За порогом смерти". СПб. 1994 – особое внимание заслуживает гл. 1 "В ад и обратно".

И т. д.

Глава 33

Когда мне было 9 лет я в очередной раз угодил в больницу со своим хроническим холециститом. Через два или три дня на соседнюю кровать положили принесенного на носилках мальчика лет семи. У него была водянка головного мозга (и, вроде, сейчас точно не помню, пневмония). Он уже не мог говорить и тихо, без стонов, но с невообразимо тоскливыми глазами, медленно умирал. Через несколько дней, вечером, мальчик долго, мучительно пытался сесть, я хотел помочь ему, но страх перед его огромной, опухшей головой, останавливал меня.

Наконец он сел и, протянув руку, с синими прожилками на бледной коже, дотронулся до меня и чуть ощутимо пожал мою ладонь. Я замер. Замерла вся наша шумная палата. Что-то было в этом такое, что заставило замолчать всех. В этот вечер наша палата была тихая до такой степени, что несколько раз к нам заглядывала встревоженная тишиной дежурная медсестра.

Ночью мой сосед умер. В эту же ночь что-то свербило во мне и я не мог заснуть и точно могу сказать, когда он умер – я видел как белесое, почти прозрачное облачко отделилось от моего несчастного соседа и повисло под потолком. Я лежал, чуть дыша, и по-детски жмурил глаза, стараясь претвориться спящим, но смотрел на это облако и почему-то точно знал, что и оно смотрит на меня (почти как у Фридриха Ницше, когда - Бездна смотрит в тебя). Тогда я узнал, что ужас можно испытывать всем телом.

Придя в себя, я тихо, стараясь никого не разбудить, встал, нашарил тапочки и пошел к дежурной медсестре. Она вызвала санитаров и умершего мальчика унесли. Про облако я тогда никому не сказал. Только при выписке я спросил о нем у врача. Врач очень странно посмотрел на меня, в его глазах отразился калейдоскоп чувств, словно молния вспыхнула, было видно, что он хотел что-то ответить, но он смущенно отвел взгляд и промолчал. Так что же это за "облако" было?

Я был так сильно напуган случившемся, что после случая с "облачком" долгое время боялся заснуть. Именно тогда я и придумал для себя простое, но, как оказалось, эффективное средство "самогипноза" для сна. Оно описано в первой части этой книги, в главе 38 "Функциональные расстройства", см. раздел: С., 28 лет, инвалид первой группы (ожирение).

Человек не может галлюцинировать в образах, которых он не знал до самой галлюцинации. Напомню, время было советское и ни о каких мистических изданиях или телепередачах и речи быть не могло. До той ночи я даже ни от кого не слышал, что в момент смерти от тела может что-то "отделяться"… Слабое, чуть ощутимое рукопожатие несчастного соседа, я помню по сей день.

И ещё, коль упомянул свой холецистит. Двадцать шесть раз мне делали дуоденальное зондирование, процедура, надо сказать, пренеприятнейшая, а последние три зондирования в 10 лет, я делал сам, самостоятельно "от" и "до", включая ввод магнезии. Девять раз я лежал в больнице, слопал не менее сто килограммов аллахола и выпил декалитр магнезии. Ничего не помогало. Вылечился я от хронического холецистита сам. Как? Да на удивление очень просто, но в начале ещё раз пару слов о формальной медицине.

Нынешние "продвинутые" медики, с учеными степенями и без оных, всё громче и громче говорят о том, что, якобы, медицина будущего, это плацебо (пустышка, под видом лекарства, к примеру, современный вариант, это всем знакомый валидол со своим "солидным" и как бы "лечебным" мятным вкусом).

Утверждение, что будущее, это только и непременно плацебная медицина, лишний раз демонстрирует, что "наука" медицина, бродит словно Ёжик в тумане, ухитряясь при этом выглядеть респектабельно, а звучать внушающе. Это заявление и прогнозы не что иное, как очередной бред людей, возомнивших о себе, что только они и есть "надежда человечества". Одно они не говорят, если, конечно, сами это знают - плацебо-эффект имеет точно такие же побочные эффекты, а иногда даже и в более широком виде, какие имеет то лекарство, которое плацебное средство (например, мел с молочным сахаром в виде таблеток "от головы" или "давления") призвано заменить.

Я полность отдаю себе отчет, что то, что я сейчас напишу, далеко не ко времени. Мысль эта для современных лекарей, да и не только для них – крамольная, если не сказать - криминальная. Во всяком случае, за эту мысль, на одном "схотбище" в 1984 году докторов наук, членкорров и просто врачей, меня чуть не затоптали в праведном гневе. Но общество придет к моей идеи, лет через сто, не ранее, пусть и звучит это как-то, скажем – не скромно. Пусть.

Теперь о том, как будут лечить в будущем – болезни будут лечить болезнями-антагонистами. Иначе говоря, у тяжело или даже смертельно больного человека будут специально порождать другое заболевание, значительно более слабое по отношению к основному заболеванию. Это будут делать (будут, чтобы там не бубнили современные академики РАМН и РАН), чтобы "растормошить" иммунитет. Только сам организм, только его иммунная система, может без побочных эффектов победить, практически любое заболевание. В детали вдаваться не буду, хотя у меня есть написанная 20 лет назад книжка почти на 100 страниц с обоснованиями, с примерами, с графиками наблюдения и т. д. По существу, это докторская диссертация. Но степень мне не нужна, а вновь вызывать злопыхательную и завистливую волну в свой адрес, мне не хочется и именно поэтому я ее никогда не пытался издать и не стану размещать в интернете. Пусть лежит до лучших времен, даже если эти времена наступят через сто лет.

Приблизительно лечение "болезнь-болезнью" можно проиллюстрировать так – когда вы подхватываете грипп, у вас поднимается температура, но сам грипп, какой бы он не был, температуры не поднимает, её поднимает иммунитет, чтобы "сварить" вирусы гриппа и избавиться от заболевания. Аномальное поднятие температуры, это ведь тоже, по существу, заболевание, но значительно меньшее по отношению к гриппу и в данном случае действует во благо. Так что гоните в шею тех врачей, которые выписывают вам снадобья "от температуры". Все осложнения после гриппа (гнилые почки, сердце, живущее само по себе и т. д.) на их дырявой совести, что не мешает им вопить про свое величие и чужое убожество.

При гриппе и повышении температуры есть только одно средство – постельный режим на 7-10 дней и больше питья: отвары, минералки, сиропы, куриные бульоны с красным перцем, мед, лимоны, всё, что угодно, на лечении выбор ингредиентов никак не сказываются, главное – жидкость, вода.

Сбивать температуру (не аспирином, если хотите ещё пожить, а строго парацетамолом, запивая его ни в коем случае не водой или чаем, а строго молоком, чтобы не "посадить" печень) нужно только если температура зашкаливает за 39 градусов. К слову – криодинамику, любой её вариант, можно и даже нужно выполнять, если вы уже начали курс и вдруг прихватили простуду (ОРЗ) или заболели гриппом.

Другой пример – за последние лет 10-15 выяснено, что некоторые виды герпеса убиваю онкологические заболевания, эпилептик не может заболеть шизофренией и т. д.

Именно "болезнь-болезнью", почти полвека назад, я и вылечил свой хронический холецистит, а впервые мысль о лечении посредство другого заболевания, мне пришла в 12 лет, после моего "морговского путешествия". Собственно, и криодинамика появилась, как альтернатива. Но криодинамика не порождает никакой болезни, она может только обнажить латентные (скрытые до поры, до времени патологические процессы) заболевания, но так же направлена на восстановление иммунитета и, как следствие, включение механизма самооздоровления организма.

Глава 34

Напичкивание человека медикаментами и наркотиками в предсмертные часы, является серьезной помехой для соблюдения "чистоты эксперимента". Именно на применении в своей практике ЛСД-25 и дипропилтриптамина (ДПТ) и споткнулся Станислав Гроф в изучении "предсмертных состояний".

Измышления каких-то "спецов" (в основном это какие-то нейрофизиологи), что тщатся раскритиковать все того же Моуди, лично у меня вызывает лишь улыбку. Большего вздора, чем эта "критика" и выдумать не возможно.

Из года в год нейрофизиологи хором долдонят одну и ту же сказку: "Рассказы о "свете в конце туннеля", это проявление токсического психоза – помутнения сознания вследствие ядов, образующихся в процессе умирания".

Но, тем не менее – о "свете" рассказывают люди, которые не умерли, а остались живы.

Так что же там за "яды", которые "образуются в процессе умирания"? Откуда они взялись? И не просто "взялись", но мгновенно появились, столь же мгновенно распространились по всему головному мозгу (следовательно, и по всему организму) и после мгновенно исчезли.

Но главное, - что же это за "процесс умирания", если люди все время оставались живыми? И отчего этим нейрофизиологам так приглянулся именно "свет в конце туннеля"? Нет ли здесь какого-то, еще не описанного психологического комплекса, весьма насущного для современной психиатрии? Ведь по данным статистики, в частности, собранной Кеннетом Рингом, только 23 процента "возвращенцев" входили в "тоннель", а из них только часть вспоминала о "свете". Вероятно остальные 77%, не попавшие в "туннель" возвращенцев, каким-то чудом избежали " проявление токсического психоза".

Но не слышно пояснений по этому поводу от "туннельных экскурсоводов" – нейрофизиологов. Не слышно пояснений нейрофизиологов и того факта, что люди, слепые с рождения, "вернувшись", рассказывают и о свете и о других видениях. Причем описывают с мельчайшими подробностями. Нет и объяснения факта, известного всем врачам и, особенно, психиатрам – реанимированные самоубийцы никогда больше не повторяют попыток суицида. Почему? Исчезли проблемы или прошли жизненные неудачи, толкнувшие их на такой отчаянный шаг? Нет. Все осталось, но прибавились новые проблемы, связанные с ухудшением здоровья или, даже, с приобретенной после "попытки" инвалидностью. Повторяю – реанимированные самоубийцы, а не демонстративные, что вешаются каждый день, твердо уверенные, что из петли их быстренько вынут. И, к слову, среди всех профессий, сами психиатры прочно удерживает первенство по самоубийствам.

Нейрофизиологи живут и "научно" творят так, как будто не было и нет универсальной теоремы Гёделя. Специально для них напомню – в 1931 году великий австрийский логик и математик Курт Гёдель доказал, что в любой замкнутой системе аксиом неизбежно возникают противоречия, чтобы разрешить их, необходимо расширить аксиоматику (способ построения системы).

Господа "нейро" – расширить, а не привести к примитивному " токсическому психозу"; когда чайник кипит, то он горячий, а сам процесс кипения, это физический процесс, но никак не химический, следовательно, не надо объяснять механизм кипения некими химическими реакциями с образованием "закипательных токсинов", якобы благодаря которым вода начинает интенсивно переходить в газообразное состояние. По аналогии – чтобы молоко не убежало, надо следить за ним на плите, а не привязывать корову к дому.

Приведу еще один факт, который хорошо известен психиатрам – какой бы не был шизофреник, пусть самый безнадежный, с тотальным помрачении психики, но всегда, вовеки веков, перед смертью он несколько часов пребывает в полностью здоровом сознании. В таком сознании и с такой здоровой психикой, что хоть в космонавты, хоть в капитаны океанских лайнеров, хоть планировать боевые действия фронтов и армий. Или это состояние просветления некий предтоксический психоз? Откуда организм может знать, что через несколько часов он умрет? Кто "включает мозги", чтобы человек мог достойно закончить свою жизнь?

Если кто думает, что нейрофизиологи самостоятельно додумались до "психоза", то он ошибается, впервые о "токсическом психозе" было заявлено в 1980 году в американском журнале J. of Nervous and Mental Diseases, № 5, в статье Е. Роудина " Реальность переживаний при умирании ". Роудин утверждал, что рассказы об ощущениях "вне тела" являются одной из форм токсического психоза. Никаких доказательств своего странного "психозного" вывода Роудин не привел. Впрочем, а откуда он мог взять доказательства, коль сам вывод ложен?

В СССР вывод Роудина приняли на "ура", так как он полностью укладывался в максистко-ленинскую "науку", а заодно и в "научный материализм"; известно, что мировоззрение влияет на интеллектуальную деятельность. Но сколько лет прошло… И ничего нового, только "старые песни о главном" на заезженных пластинках идеологии. В общем, как ария Атоса из "Трех мушкетеров" – " Есть в графском парке черный пруд. Там лилии цветут... ". Если же без музыки и песен, то становится ясно, что муж узрел позорную лилию на плече жены только в темном лесу на охоте… Случайно. Типа – лошадь споткнулась. Вроде как при оказании первой помощи благоверной. Чем же Атос и Миледи в медовый месяц занимались, чтоб ухитриться не увидеть очевидного? Спрашивать не будем – мало ли чем.

Глава 35

Клиническая смерть, смерть биологическая и смерть в юридическом понимании, вещи разного порядка. Фрейд в своей книге "По ту сторону принципа удовольствия" пишет – " Мы будем удивлены, узнав, как расходятся биологи в вопросе о смерти и что у них понятие о смерти вообще остается неуловимым ".

В медицинской науке до сих пор нет точного определения биологической смерти. Нет и критериев, по которым можно точно, на 100% уверенности определить и сказать, что вот – "ноль-команда" и наступила биологическая смерть. Медики и с клинической смертью путаются сплошь и рядом – если "не дышит" и "не колышет", то значит умер. Даже почившего Папу Римского, по сложившейся веками традиции, сперва бьют деревянным молотом по голове и если Папа не вздрогнул и не разразился проклятиями, возвещают – "Понтифик умер".

Невозможно установить механизм жизни и смерти органической материи, используя лишь идеи финитизма (финитизм – представление о том, что бытие можно описать с помощью конечного числа неразложимых элементов и, следовательно, отрицающие такое понятие, как "бесконечность").

Если принять утверждение за истину недалеких, но очень научных нейрофизиологов, что со смертью человека в нем прекращается и заканчивается все и вся, то возникает вопрос, а как тогда быть с фундаментальным "законом сохранение энергии"? На этом законе зиждется вся наука. Или, быть может, все эти многомудрые нейрофизиологи никогда не слышали о таком законе? Впрочем, последнее, учитывая современный уровень высшего образования, уже и не удивляет: ведь не знают же они о теореме Курта Гёделя, так к чему же им термодинамику знать? Ну а то, что Курт Фридрих Гёдель на Олимпе науки стоит вровень с Аристотелем и Фреге… так это мелочь. К слову – Гёдель, как ранее и Эйлер, математически доказал существование Бога.

Закон сохранение энергии, он же "первое начало термодинамики", не может "работать здесь" и "не работать тут". Если закон действителен избирательно, то тогда это и не закон, а так, частное мнение, типа постулата (постулат – положение, которое не будучи доказанным, принимается за истинное). Не станут же нейрофизиологи утверждать, что мысли, воспоминания, мечты, да и вся духовная жизнь человека, это не энергия, а… Кстати, а что это? Лично я ответ знаю, но это тема отдельной книги.

Первый закон термодинамики интересен еще и тем, что он гласит – "энергию нельзя создать или уничтожить". Прочтите еще раз – " энергию нельзя создать или уничтожить ". Следовательно, или фундаментальный закон врет, а вместе с ним и вся академия наук в полном составе, или... Так кто же все-таки создал первичную энергию? Откуда она проявилась? Если верить ученым, то Ничего из Ничего не возникает, но… значит все же возникает? Впрочем, само состояние "жизнь" полностью опровергает термодинамику (её второй закон).

Ждать ответа нет смысла. Можете проверить и сами задать этот вопрос любому спецу с приставкой "нейро…". Одно дело болтать, красуясь своей ученостью, подводя теорию под негнущиеся факты, другое дело изучать, и изучать не в чистой, теплой библиотеке, переписывая чужие мысли и прожигая время на форумах в интернете, поучая "дебилов" Основам Тайного, а в грязи и в холоде у прозекторского стола. Господи, как же им самим-то умирать-то будет, когда их "тик-так" закончится! Неужели настоящий момент для этих промокашек чужих идей, столь совершенен, что не требует никакого будущего?

Какими аргументами обосновывается необходимость дальнейшего финансирования "токсикозных" исследований? Представьте себе, как некто, войдя в реку, стал сосредоточенно зачерпывать воду в ведро, например, справа и тотчас выливать ее налево. Представили? Теперь задайтесь вопросом – этот человек работает? На первый взгляд – да. И ведь действительно, человек занят тяжелым физическим трудом, переливает воду справа налево. Но какова эффективность и необходимость такого труда? Правильно – нулевая. Так отчего эти нейрофизиологи сидят на шее налогоплательщиков (нас с вами) и нам же развешиваю лапшу не уши? Не понятно. Ведь это мы им платим, так почему они нам же и врут?

Дата добавления: 2015-05-06