Это интересно. Американские ученые Крэйг Беннетт, Эбигейл Бээрд, Майкл Миллер и Джордж Уолфорд доказали, что исследователи

Это интересно

Американские ученые Крэйг Беннетт, Эбигейл Бээрд, Майкл Миллер и Джордж Уолфорд доказали, что исследователи, изучающие мозг с помощью современных сложнейших приборов, могут разглядеть осмысленную работу мозга где угодно, даже у мертвого пескаря.

Не удержусь и "по научному", специально для научных нейрофизиологов – только то, что трансцендентно, может быть имманентным, а иного не дано. Именно этим объясняется, почему любой из нас, даже все без исключения нейрофизиологи, в течение всей своей жизни, постоянно сталкивается с двумя-тремя однотипными ситуациями, которые каждый раз повторяются. Можете фразу – " только то, что трансцендентно, может быть имманентным " принять, как "аксиому Никитина"; не случайно, испокон, есть поговорка " Один блаженный всю деревню спасает ", ну а мы пойдем дальше.

Впрочем, еще немного… создание Иных Миров в литературе и в кинематографе, это "всего лишь" архетипы из абиссальных слоев психики. Человек не может создать образ, который он никогда не видел. Образ может быть собирательный, абсурдным, любой, но он обязательно состоит из того, что человек когда либо видел. Так кто воочию видел Иные Миры? Мы все. Только у одних эта память спит глубоко в подсознании, у других она пробивается в сознание и тогда мы можем наслаждаться "фантастическими" картинами Иного: все то, что существует вне нас, существует в каждом из нас.

Все тот же Гёдель доказал, что никакая система не способна познать самое себя, как не может сосуд выпить сам себя и, в частности, призыв – " Человек познай самого себя ", лишен всякого смысла. Мир рухнет в тот момент, когда человек " познает себя ". Эта единственная причина, по которой можно оправдать врунишек нейрофизиологов – им не дано "заглянуть", но отчитываться за "труд" надо, вот и гуляют по белу свету очередные научные сказки.

Время от времени появляются сообщения о попытках взвесить человеческую душу. Суть их сводится к тому, что на смертном одре проводят замеры массы тела умирающего, а в момент прекращения жизни она уменьшается. Следовательно, делают заключение авторы сообщений, душа обладает собственной массой, которая и теряется в процессе смерти.

Скептики возражают: больной постоянно получает лекарственные инъекции, влияющие на массу тела, человек биологически лабильное существо и теряет массу за счет физиологической деятельности – с дыханием, потом... Наконец, смерть сопровождается расслаблением сфинктеров (естественных "отверстий" тела) с соответствующими последствиями.

Самый же веский аргумент скептиков это то, что результаты экспериментов невоспроизводимы по этическим соображениям. Никто не станет умерщвлять на электронных весах сто, двести человек, чтобы получить статистически достоверные данные.

Профессор Иен Вустер из Оксфорда провел исследования иначе. Эксперименты были просты и воспроизводимы. Он взвешивал чистые диски DVD, затем записывал на них информацию и вновь взвешивал на сверхточных весах. Диски, содержащие информацию, весили больше чистых.

Вновь появились скептики: информация записывается посредством лазерного луча, который окисляет поверхность диска, тем самым, увеличивая его массу.

Тогда профессор Вустер повторил опыты с жесткими дисками, являющимися герметически закрытыми системами для записи и хранения информации. По объему записываемой информации они значительно превосходят диски DVD, и прирост массы на них должен быть больше. Так оно и вышло.

Третья серия опытов проводилась на флэш-картах и подтвердила: информация обладает собственной массой. Обработав все результаты, профессор Вустер сделал вывод, что масса информации не зависит от типа носителя и составляет 0.000000001 грамм на 1 гигабайт.

Так информация, это материя или фикция?

Глава 36

Никакая эволюция со своим "естественным отбором", хоть по Дарвину, хоть по Альфреду Уолессу, не в состоянии объяснить (о группах крови и прямых линиях мы уже говорили) – почему в человеке есть идеальные качества (чувство красоты и гармонии, стремление к познанию и способность к самопожертвованию во имя любви и идеалов, и т.д. Помните Канта? " Звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас "), которые абсолютно не нужны для выживания организма и более того, зачастую мешают выживать, создавая жизненные сложности, метания, иллюзорные надежды и реальные страдания.

Пока этому факту нет объяснения и многомудрые нейрофизиологи и прочие материалисты делают вид, что этого вопроса нет, то предлагаю их бредни пропускать мимо ушей, а их самих не принимать всерьез – это просто шоумены и у них жанр такой, повеселить нас очередным перлом.

Кстати сказать, именно "идеальные качества" и являются главным, если не основным тормозом в познании Природы. Сколько чувств, амбиций, страхов, отчаяний, зависти и субъективных симпатий-антипатий добавляется в поиски истины, но которые отдаляют саму истину, делая ее недосягаемой! Чтобы Познать, а не метаться в потемках, надо отдалиться от мирского, но какой академик-ученый способен отказаться от наукообразной болтологии, от избыточного комфорта, от тусовок "по интересам", от премий "за заслуги", от трусливой оглядки на "начальство", от членства в почетных президиумах и ученых советах и от постыдной возни, проталкивая свои сиюминутные интересы попутно топя и шельмуя инакомыслящих? Вся энергия уходит на три "У" – угодить, утопить, урвать.

Термин "мистика" (разумеется в истинном значении этого слова), благодаря болтунам от Филиппа Ансельм-Вашо (учителя Анкосс-Папюса, которого мы знаем как Папюс) до Лонго, сильно подмочен, посему серьезные исследователи – а они все же есть – готовы объяснять процесс умирания как угодно, порой даже идя на заведомые фальсификации, только бы не упоминать слова "мистика", "трансцендентальный", а лишь "нейрофизиологические процессы".

Австралийский адвокат Виктор Заммит посвятил многие годы на исследования "жизни после жизни" и доказывает в своей книге "Адвокат тонкого мира", что жизнь после смерти действительно существует.

Заммит предлагает выплатить 1.000.000 долларов США любому человеку, кто докажет некорректность представленных им доказательств. Прошло много лет, но до сих пор, ни один скептик не смог оспорить факты, представленные в книге Заммита, и миллион долларов по-прежнему ожидает своего получателя на специальном счете в швейцарском банке.

Среди ученых, кто исследовал жизнь после смерти с научной точки зрения, были:

Отец современной физики Исаак Ньютон, выдающийся английский естествоиспытатель Альфред Рассел, писатель и врач Артур Конан Дойль, английский физик и один из изобретателей радио Оливер Лодж, Нобелевский лауреат, президент французской академии наук Шарль Рише, Альберт Эйнштейн, английский философ Фредерик Майерс, американский философ и психолог, член почти всех академий всех стран мира Уильям Джеймс, академик, создатель учения о высшей нервной деятельности и Нобелевский лауреат Иван Павлов и т. д.

Все эти ученые, после самостоятельно проведенных исследований, признали существование жизни после смерти. Это только малая часть великих людей, но на "весах истины" они перевесят сонмище безымянных "нейрофизиологов" и всю современную академию наук в полном составе.

Глава 37

Альфред Уолесс весьма быстро отказался от самостоятельно открытой им теории "эволюции", однако до сих пор, по прошествию 150 лет, профессоры с доцентами, жужжа на лекциях "про эволюцию", умалчивают, что один из авторов этой теории – Уолесс, отрекся от нее почти сразу, а Дарвин, после громогласных уверений, что киты произошли от медведей, уже на склоне лет, признал "теорию эволюции" ошибочной – в частности, скромно и чуть слышно заявив - " Глаз путем эволюции?... это абсурд!"

А ведь именно "теория эволюции" породила в XX веке такие уродства, как марксизм-ленинизм-троцкизм, расизм и нацизм. Не верите? А читали ли вы книгу Дарвина " Происхождение человека "? Или ее, эту книгу вы читали, в пересказах каких-то "ученых", либо отредактированную до неузнаваемости с учетом "текущего момента" или только слушали лекции "больших специалистов" – профессоров и доцентов? Вот то-то. До конца XIX люди "делились" только по вероисповеданию – христианин, иудей, мусульманин – но в веке XX…

Именно благодаря Дарвину в зоопарках "цивилизованной" Европы до 1936 года содержали в клетках для всеобщего обозрения островных аборигенов, собранных со всех концов света, которых выдавали за… переходные виды Homo Sapiens от обезьяны к человеку современному. Вы только представьте себе эту дикость и после стоит ли удивляться возникновению нацизма? Вся эта мерзость целиком на совести ученых мужей, заявивших, что человек царь природы.

Что же касается самого Дарвина, то этот до мозга костей убежденный атеист с богословским образованием к концу жизни искренне уверовал в Бога. Но об этом тоже помалкивают многомудрые, но криводушные и покладистые, словно воск в руках воятелей-политиков, профессоры и доценты. Помалкивают они о том (если, конечно, сами это знают), что Дарвин и вовсе не открывал "эволюцию", ее описал его дед "маг" и "колдун" Эразм Дарвин (1731 - 1802) в своем труде " Зоономия, или законы органической жизни " (1796 г.), на основе которого Ж. Б. де Ламарк в 1809 году и создал учение об эволюции. Но тогда эти открытия прошли незамеченными потому что еще не было Главного Эволюциониста "всех времен и народов", тихого бытового алкоголика – Карла Маркса с его "Капиталом".

Мнение "Британской энциклопедии", статьи которой были написаны выдающимися учеными конца XX столетия и которую не решиться оспаривать ни один академик из РАН или РАМН: " Палеонтологическая летопись не дает никакой информации о происхождении насекомых ". Далее – " Ископаемые останки не дают никакой информации о происхождении позвоночных... ". Еще – " Связующее звено между млекопитающими и пресмыкающимися отсутствует ". И на закуску – " Рыбы появились внезапно и в современном виде "...

Глава 38

" Лженаука наносит заметный материальный и моральный ущерб, как науке, так и обществу в целом. Уже набили оскомину "летающие тарелки" и прочее из параноидального бреда ".

Это мнение А. Хазена (Нью-Джерси, США), из когорты "жидких мозгов". Помните, так же " набившее оскомину ", сетования про "утечку мозгов" в погоне за колбасой, икрой заморской и джинсами в прошлые десятилетия?

Хазен не приводит никаких фактов обеднения общества в результате летания каких-то "тарелок", но он точно знает, что "летающих тарелок" нет и никогда не было. Впрочем, люди, не владеющие фоннеймановской трехзначной логикой с ее " может быть ", всегда правы до "параноидального бреда" и моментально опознают и понимают абсолютно все явления Природы.

Но оставим в покое "жидкого ученого" и члена Нью-йоркской академии наук Хазена, который ничего не знает о трехзначной логике при вожделенной им колбасе в джинсах. Кстати, если вы тоже хотите стать членом Нью-йоркской академии наук, то сообщаю – 150 долларов в кассу или перевод по Western Union, и вы моментально становитесь членом этой "академии для хомячков", иметь хоть какое-нибудь образование не обязательно.

Некий Роберт Шиффер лет 15 назад издал книгу " Приговор НЛО ", которая прямо-таки пышет твердой уверенностью в отсутствие каких-либо "НЛО", на что указывает даже само название книги. По видимому Шиффер точно знает, что такое НЛО "на самом деле", потому что "на самом деле", это фальсификации и галлюцинации.

Другая книга, изданная в то же время – " Летающие тарелки – реальность " майора Дональда Кио, сразу, с названия книги, утверждает, что "тарелки" существуют на самом деле.

Майор Кио точнее штатского Шиффера знает, что такое НЛО "на самом деле" – на самом деле, это межпланетные корабли и наша, по-военному суровая и угрюмая, словно сгоревший танк, реальность.

В 1994 году житель Петербургской многоэтажки в "спальном" Купчино вечером выскочил на улицу и застрелил из дробовика женщину, которую он принял за свою жену-изменщицу. " Я виноват, – сразу же признался он в милиции, – я хотел застрелить свою жену, но так спешил, что забыл дома очки ".

Вероятно, что и его Вселенная, как и Вселенные жидкого ученого А. Хазена, штатского Роберта Шиффера и бравого майора Дональда Кио тоже была построена на быстрых, однозначных приговорах и не знает никаких " может быть ".

Так есть ли "летающие тарелки" на самом деле? На сегодняшний день (2007 г.) официально признано существование НЛО только в "отсталых" странах - Франции, Италии и Чили.

Россия же (опять) отличилась – в 2003 году высоконаучной РАН была вручена специальная премия РАН и памятная медаль Сергею Полищуку за… исследование двигателей НЛО, летающих на тяге христианских крестов, исламских полумесяцев и иудейских шестиконечных звезд Давида. Вот так. Без шуток.

Если верить РАН, то никаких "летающих тарелок" в природе не существует, но вот на какой тяге они летают, уже выяснено. Не знаю как вы, уважаемый читатель, но я в замешательстве – либо 03 вызывать, либо 0,5 открывать. Впрочем, разгадка сего казуса проста – каждое второе слово в "научном труде" Полищука, это сакральное словцо "нано" или, на худой конец, с приставкой "нано". Первое, что в связи с этим приходит на ум, это Михалковское "Заяц во хмелю" – " За ваших Львят, за вашу Львицу, ну как тут было не напиться… ".

Приведу яркий пример из личного опыта "странностей", которые преследуют меня пожизненно: почти через год, как я приехал "с вещами" в Окуловку, в середине июля, поздно вечером, около 23 часов, над моим домом появились светящиеся точки. Их было пять или шесть. Они летали как бы кружась, то взмывая вверх, то стремительно спускаясь. Небо было пасмурное и утверждать, что это были звезды, не решился бы ни один скептик. Это не были и самолеты, они ТАК не в состоянии летать, чтобы там не долдонили квасные патриоты. Это не были и искры из печной трубы – середина лета и печь не топилась. Это не были и светлячками – в Окуловке их нет.

Собственно, я бы и не видел этих огоньков, но меня позвал сосед Сергей Петрович, полковник спецназа в отставке, до крайности удивленный хороводом огней в вечернем небе над моим домом. Меня они не удивили, так как, повторяю – подобные "атмосферные явления" сопровождают меня всю жизнь.

Как я уже говорил, после моего "чудесного воскрешения", я провел лето в "пионерском лагере": в июле, числа точно не помню, над нашим лагерем, минут на двадцать, повис ослепительно серебристый предмет, по форме напоминавший сплюснутую кастрюльку. Что было и вовсе странно, так это то, что в момент появления "кастрюльки" в один миг исчезли досаждавшие нас комары. Они не улетели, их как будто просто не стало. Но после исчезновения "кастрюльки" они вновь моментально появились. Мне это очень хорошо запомнилось.

И опять же скептикам-материалистам не удастся списать это "нло" на, как уже говорил, – "это досужие выдумки... розыгрыш... галлюцинация..." и т. п. "Нло" видел весь наш лагерь, включая пионервожатых и администрацию (напомню, лагерь был в Сосново, Ленинградской обл.), его видели люди, которые шли от электрички.

Возвращаясь к "огням" в Окуловке – помимо соседа, огни над моим домом видели случайные прохожие и супруга Сергея Петровича. Или это тоже "массовая галлюцинация"?

Первый случай "видения" в небе, когда мне было 11 лет, произошел в советское время, когда об НЛО, как и об "облаках" исходящих от тела в момент смерти, вообще ничего не писали и уж тем более не крутили по телевизору фильмов из серии "тайны природы", "сенсационные открытия", "свидетельства очевидцев" и т. п.

Скептикам, которые долдонят один и тот же довод, что "облако" и "какие-то НЛО" противоречат законам природы, можно предложить пояснить нам и, в частности, мне, такой эффект: возьмем точку на ободе колеса и точку на ступице этого колеса – одну в центре колеса, одну на его краю. Соединим их линией. Провернем колесо на один оборот. Обе точки одновременно сделают круг. Но пройдут они разные расстояния: одна по большому кругу, другая, что на ступице – по малому. Разные расстояния, а время одно.

Любой ученик четвертого класса скажет – раз две точки за одно и то же время прошли разное расстояние, следовательно, у них разные скорости. Итак – скорость колеса одна, а скорость двух точек на этом же колесе разная. Как такое осознать без травмы головы? Вот вам и понятный мир, в полном соответствии "законов природы".

Другой пример – вакуум самое твердое вещество. Не верите? Напрасно. Законы природы, о которых нам известно со школьной скамьи, гласят, что сжать сверхтвердое тело невозможно. Верно? Теперь попробуйте сжать вакуум…

Впрочем – вакуум, всего лишь вымысел физиков. Без этой сказки, астрофизика лопнет как мыльный пузырь, со всеми своими байками про "большой взрыв", "искривления пространства-времени", "кротовые норы", "линзы", "струны", "черными дырами" и так далее, что якобы подтверждены экспериментально. Все подобные уверения в экспериментальном подтверждении, обычное вранье горе-ученых, выдающих желаемое за действительное – нет и быть не может подобных "экспериментов". Не хватит ресурсов всей планеты Земля, для проведения хотя бы одного такого "эксперимента". Ну а, в частности, "эксперимент" с банкой воды и пластиковыми шариками в ней, для доказательства существования "темной материи", ничего, кроме сочувственной улыбки, вызывать не может. Вот такие, на самом деле, и проводятся "эксперименты", на результатах которых и строится современная космология.

Так что на самом деле стоят эти "законы природы"?

Глава 39

В 2000 году Наталья Петровна Бехтерева, в разговоре со мной (я много раз с ней встречался, но в тот раз я брал у нее интервью для ИД ШАНС в котором был обозревателем рынка медицинских услуг и продовольственных товаров), сказала довольно грустную фразу, но фразу достойную великого ученого, которому истина дороже самомнения – " Я всю жизнь исследовала мозг. Мозг изучал мой дед и отец. Но так и не нашли ни одного ответа, а лишь новые вопросы. Сколько раз мне казалось, что вот-вот, еще одно усилие и мозг приоткроет свои тайны. Но всякий раз вмешивалось нечто могущественное, и все надо было начинать сначала ".

Великий итальянский поэт Франческо Петрарка двадцать часов пролежал в морге как умерший и по истечении установленного законом времени, то есть еще через четыре часа, был бы похоронен, если бы внезапное похолодание не подняло его с мраморного стола. Он прожил еще 30 лет, написав лучшие из своих сонетов.

Никифорос Гликас, епископ греческой православной церкви на Лесбосе, до смерти перепугал своих прихожан: пролежав бездыханным два дня в гробу в церкви Метимнии, он вдруг встал, взглянул на вереницу людей, пришедших попрощаться с его телом, и грозно спросил, по какому случаю они собрались и по ком траур.

"… Мой отец, будучи молодым человеком, охотился в ноябре на лимане и простудился. Сельский врач осмотрел его и предупредил родственников, что жить ему осталось немного. Вызванный из города врач подтвердил его слова. К утру отец умер. Пригласили священника, но тот почему-то отпевать не стал, сказал, что надо подождать. Так и лежал отец рядом с собственным гробом, среди родственников, съехавшихся на похороны. На пятый день он застонал и открыл глаза. Мать, проплакавшая все эти дни, кинулась к нему на грудь, и он ей тихо сказал: "Я теперь буду жить ". (Волкова Л. "Здесь жизнь и смерть рядом", Наука и религия, 1989. № 12. С. 32, 33.)

У Евгения Леонова, на гастролях в Германии, случился инфаркт, осложненный простудой. Он был 28 дней умершим.

Если кто полагает, что наука это свободный полет мысли и обмен идей, то он глубоко заблуждается. Как заблуждаются те, кто, вслед за историками, считает Средние века "Темными веками" – это именно сейчас Темный век.

В средневековье ученые мужи искренне хотели познать природу и ее законы, иногда они ошибались, иногда им это удавалось. Современные ученые откровенно заняты только устройством собственной карьеры, погоней за званиями и искренне не интересуются ни природой, ни постижением ее законов. Двадцатый век тому пример – все, что сделано в XX веке, это разработки предшествующих веков.

Глава 40

Глоток науки отвращает от Бога, полная чаша науки возвращает к нему.

Фрэнсис Бэкон, основоположник эмпиризма (единственный источник познания, это опыт).

Одно из тяжких наследий СССР, это современные академии наук РАН и РАМН, со всеми их личинами и двумястами "научно–исследовательскими" институтами и центрами.

Ни в одной стране мира нет ничего хоть отдаленно похожего на РАН или РАМН. Например, в Германии существует три академии наук: Общество Макса Планка (фундаментальные исследования); финансируемое правительством Германии Общество Фраунгофера (прикладные исследования), и Общество Геймгольца, созданное взамен Академии наук ГДР. Во Франции успешно работает академия наук, как клуб "по интересам", в США есть подобия академических институтов, но называются они лабораториями.

Средний возраст российских академиков составляет 74 года. Когда Петр I в 1724 году создавал академию наук, то среди академиков не было никого старше 25 лет, это только в псевдоисторических фильмах "а ля рюс", если в них есть академики, то это обязательно старцы: математикам Л. Эйлеру и Д. Бернулли было 20 лет, историку Ф. Миллеру — 22, механику Н. Бернулли — 25 и т. д.

Современная РАН, это вовсе не наследница Петровской Петербургской академии наук. И по структуре, и по сути, это абсолютно разные академии. Петербургская академия наук, это был клуб ученых, нынешняя Российская академия наук – вертухай науки. В Китае, где национальную академию создавали по модели АН СССР, очень быстро поняли, что такая система не годится, и реформировали академию по образцу нормальных стран.

Лично я определяю современную российскую науку, во главе РАН и РАМН, как "государство в государстве", которое не подотчетна никаким государственным органам, а все свои пакости прячет под грифом "совершенно секретно". Точкой отсчета этой "академии" наук, следует считать т.н. "академическое дело" в 1929 году. Именно с этого "дела" уровень и, как следствие, авторитет "академии", год от года снижается, даже не смотря на усиленной раздувание с помощью скотча и жевательной резинки Величия Академии. Ныне стоимость содержания только одного академика обходится всем нам около 700 млн. рублей в год. Для сравнения - американская академия функционирует на общественных началах и ничего не стоит бюджету.

Заглянув в справочники, можно обнаружить, что российскую академию наук 22 года (с 1991 по 2013 гг.) возглавлял назначенный Ельциным академиком, некто Юрий Осипов. Это ученый с "мировым именем", индекс Хирша (учитывающий уровень издания, где публиковались цитирующие статьи) которого составляет всего… 13. Для сравнения - чтобы быть принятым в американскую академию наук, индекс Хирша должен составлять не менее 45, а индекс 13 - это уровень старшего лаборанта в американском университете с правом самостоятельно мыть пробирки и с окладом меньше водителя грузовика. И для иллюстрации – если у какого-либо ученого за 50 лет в "науке" индекс Хирша не более 15, то перед вами лузер, полвека занимавшийся непонятно чем и получавшего за это совсем не слабую "зряплату" со всеми надбавками, премиями и прочим приятным.

Любой студен, любого ВУЗа имеет полное моральное право с ходу посылать в известное направление своего профессора, если профессору уже больше 45 лет, а его индекс Хирша не более 15; чему научит, что нового скажет этот лектор? Учебники и методички можно прочитать и без помощи лузера от науки.

Избранный 29 мая 2013 года президентом РАН Владимир Евгеньевич Фортов, который и Тут и Там и везде он Мастер, имеет индекс Хирша H ~ 42. Ещё немного, и он сможет претендовать на членство в американской академии наук. Но только мечтать быть принятым - несмотря на плодовитость (к примеру, в одном только 2005 году академик каждые четыре дня писал и издавал статью по различным направлениям физики, что уже далеко за гранью возможного), и на "помощь" 1229 (!!!) соавторов (по другим данным 1400 соавторов). Интересно, Фортов знаком хотя бы с десятком своих "соавторов"? Как знаком ли он с аспирантами в… 18 институтах, работу которых он (как бы) курирует и является их научным руководителем?

На фоне сего бурного и благостного, с прискорбием нужно отметить, что ни одна статья Владимира Евгеньевича не была опубликована в обязательных для ученого Science, Nature или PNAS. Интриги? Буржуины зажимают российских ученых? Да нет. Все проще – статьи нынешнего Главного Ученого не имеют научной значимости, а на эти издания невозможно давить связями, должностью или публиковаться "по звонку сверху". Это только академическая челядь бубнит, что Владимир Фортов… " ученый с мировым именем ". Интересно, кого они хотят убедить, что этот профессиональный соавтор и чиновник и в самом деле ученый? Впрочем, какова академия, таков и её хозяин. Если прочитать выхолощенную автобиографию Фортова, то остается только удивляться – почему Он не Нобелевский лауреат? Впрочем – хоть Нобелевский комитет в последние десятилетия значительно опустил планку, но не до такой степени, чтобы отмечать "фортовых" Нобелевской премией.

Владимир Фортов был назначен ученым с мировым именем и академиком РАН в 1991 году в одном косяке с такими великими учеными, как Борис Березовский, Руслан Хасбулатов… Дальше перечислять имена, или пока хватит? Кстати, тогда же в ученого с мировым именем и в академики зачислили предыдущего президента РАН - Юрия Осипова.

Может возникнуть вопрос – какое мне дело до президентов РАН? Отвечаю – никакого. Что Осипов, что Фортов были и есть звук пустой. Но до тех пор, пока Лилипутов будут выдавать за Гулливеров, а чиновников и секретарей парткомов за "ученых с мировым именем", в российской науке ничего не изменится.

Не надо вслед за академической челядью говорить, что дел́а академии, это дел́а самих академиков. Пока РАН и РАМН уютненько и сытно сидят на нашем содержании и сосут миллиарды из бюджета, каждый из нас может иметь свое мнение о РАН и РАМН и говорить о нем.

Если кто забыл, то напомню, Владимир Фортов, начиная с 1991 года, кем только не был – вице-президентом РАН, председателем Государственного комитета РФ по науке, одновременно с этим руководил огромным списком всяческих НИИ, разбросанных по всей территории России… Был даже пять лет министром науки и вице-премьером при Черномырдине и Кириенко. Но и государственная деятельность никак не мешала выдавать на-гора статьи и монографии по… 12 направлениям физики (!!!) каждые 5-6 дней, включая выходные и праздничные дни.

Масштаб кипучей деятельности, безусловно, поражает воображение. Александр Дюма-отец, по сравнению с плодовитостью научного многостаночника Фортова – отдыхает. И, к слову, а что полезного для науки и страны сделал Фортов на поприще вице-президента, председателя, министра науки и вице-премьера правительства? Может кто знает, но почему-то скрывает?

Учёных в РФ больше, чем во всем мире вместе взятых, но утверждение о высокой эффективности РАН - абсурдно. По количеству публикаций в научных журналах, входящих в Nature Publishing Group, РАН занимает 193 место из… 200 возможных. Разумеется по объективным причинам - недостаток финансирования, что не позволило нам закупить на западе высокотехнологическое оборудование для исследований…

Романтики, которые пришли в науку действительно творить, с порога уйдут в область отрицательных чисел по причине того, что обречены быть звеньями пищевой цепочки научного процесса на положении "научных негров" и писать для своих профессоров, завлабов, членкоров и академиков научные статьи и делать для них и за них разработки.

Давно известно, что самый не производительный труд, это труд рабов и научных рабов в том числе. Отсюда и никакое качество нынешних научных публикаций, и застой в разработках – одни западные перепевки и мелкие заказы на исследования, которые в западных странах запрещены по причине их вредности или материально затратны.

По существу, РАН, получая содержание от государства, часть её тратит на покрытие расходов по исследованиям для западных корпораций. Это дает "буржуйским" заказчикам возможность экономить на издержках и прочих амортизациях… за наш с вами счет. А вы думали, что западных заказчиков привлекает потенциал российских ученых и высокотехнологическое оборудование для исследований ( которых, если верить академикам – нет, по причине недостаточности финансирования )? Ну-ну… Блажен, кто верует.

И ещё, как характерный пример, - в эпоху СССР некая Татьяна Грекова обильно писала о "медицине и религии", имея в виду под словом "религия" - христианство. В своих опусах она вовсю путалась в собственно христианстве, смешивая его с мусульманством, иудаизмом, буддизмом да и со всеми, известными ей по журналу "Наука и религия", течениями и школами (см. в частности: «Взгляд науки и религии», М.: Политиздат, 1983).

Прошло время - СССР, идеологический отдел ЦК КПСС канул в лету, а с ним и высокие гонорары за "правильные" книжки и что же стала писать сия авторица? О... тибетской медицине. Причем столь же рьяно доказывая ее "полезность", сколь совсем недавно поносила ее.

Подобных авторов пруд-пруди, но Грекова привлекает внимание тем, что "плодотворно" трудилась в качестве научного сотрудника в НИИ экспериментальной медицины АМН СССР, была тесно связана с издательствами "Медицина" и «Вестник психотерапии», отсеивая "правильных" авторов от "не правильных". Благодаря таким "грековым" у нас практически нет (единицы не в счет) добротной медицинской литературы, ни научной, ни популярной - одни западные перепевки.

Беда всей, мировой науки в том, что ныне действует научный метод по Фейнману - "заткнись и вычисляй".

Принцип "заткнись и вычисляй", это угнездившееся в умах американский технологизм, превративший науку в вид бизнеса, в обязательный для всех набор интеллектуальных трюков, которые, как бы, доказывают истинность того или иного научного предположения, но весьма далеких от истинного положения дел.

Пример принципа "заткнись и вычисляй" - обнаружение бозона Хиггса в Большом адронном коллайдере, который "подтвердил" Стандартную модель Вселенной только потому, что никакая другая теория в такой ситуации не могла бы быть признанна западной научной братией.

На самом дело никакого "бозона" не было обнаружена, но Нобелевская премия за "открытие" была исправно выдана. Физика, если хочет остаться действительно наукой, а не скатится окончательно в мракобесие и каббалу, должна отсечь от себя умозрительные абстрактно-математические конструкции. А ученым пора публично признаться, что фундаментальный закон сохранения энергии, на котором зиждется все здание науки, выведен на подтасовках и игнорировании неудобных фактов.

Глава 41

Смешно и грустно – в России и руда есть, и академический НИИ стали и сплавов с кучей кандидатов, докторов наук, членкоров и, куда ж без них-то, академиков, но если вдруг приспичит приличную сковородку купить, да еще чтобы без ядовитого тефлона (политетрафторэтилен, PTFE), то опять же – Германия. И не надо ссылаться на набившие оскомину "оборонные заказы". Нет у нас такой "обороны", на которую якобы работала вся страна. Есть пиар и есть идеология шапкозакидательства.

А ведь было время, когда в России не было никаких "академических НИИ" и варили сталь, в частности, каркас американской Статуи Свободы сделан из металла, изготовленного в Екатеринбурге. И более того – по просьбе США, только в 1914 году Россия направила к американцам около 2000 инженеров для создания в Америке тяжелой и военной промышленности…

Просто для справки: среднее количество научных цитирований по Scopus в 2003–2007 гг.: Россия - 2,66; Китай - 3,8, и это при том, что количество ученых в Китае почти в два раза меньше, а количество институтов меньше аж в четыре раза (см. "Сопоставление РАН с международными научными организациями", для удобства, ссылка на электронный вариант http://expert.ru/ratings/table_562253/).

В частности, "э ффект Доплера ", которой лежит в основе спутникового позиционирования, полностью опровергает принятые к исполнению законы современной физики и, кстати, теорию Большого взрыва, а заодно термодинамику и теорию относительности. То есть "доплер" наукообразно описан и в учебниках и в энциклопедиях, но то, что он вне физики и на самом деле необъясним и не предсказуем, стыдливо умалчивается. Но ведь "доплер" используется и в медицине для диагностики. Диагностики чего? Какова достоверность этой диагностики? Молчит наука, но не всегда она скромн́а и запросто способна власть употребить - в 1964 году президиумом АН СССР было принято закрытое постановление: "… запретить всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна ".

Этот факт, обнажающий всю суть науки, не мешает академикам трепать языком, что вот де, были в старину Темные века, под удушающим гнетом религии и инквизиции, а ныне раздолье для научного творчества.

Что же касается термодинамики, то, в частности, второе ее начало служит лишь для построения моделей в художественном творчестве - фантастических романах, научно-популярных книжек и фильмах, и не предназначено для использования в научных расчетах, но, тем не менее, вовсю используется горе-учеными, которым просто забыли об этом сказать, а дойти до очевидного своим умом... увы, но не дано.

Дата добавления: 2015-05-06