Новое индустриальное общество 3 страница

Воздействие развития техники и связанных с ним изменений, которое сказывается в том, что рынок рабо­чей силы или оборудования становится менее надеж­ным, а планирование потребности в них и источников получения — необходимым, точно так же не вызывает сомнений и может быть показано на простейшем приме­ре¹. Если на строительстве дороги используются кирки и лопаты, то рабочих можно нанять в тот же день, когда

¹ Цена предложения сугубо специализированных материа­лов, деталей и рабочей силы является, пользуясь специаль­ным термином, неэластичной, точно так же как и спрос на сугубо специализированную продукцию. В первом случае значительное (и обременительное) повышение цен не обес­печит дополнительного предложения. Во втором случае значительное (и в равной мере обременительное) сниже­ние цен не гарантирует дополнительных заказов

будет принято решение о начале работ. Кирки и лопаты применяют на самых разнообразных работах, соответ­ственно на рынке их имеется достаточное количество. При наличии промышленной резервной армии безра­ботных (которое Маркс считал неизбежным) нанять ра­бочих не представляет труда. Но с той же быстротой можно приступить к делу, переманив рабочую силу у другого предпринимателя, использующего неквалифи­цированных рабочих, с помощью обычного для рыноч­ных отношений приема, а именно обещания платить больше.

Но, когда речь идет о строительстве современных ав­тострад с использованием сложного оборудования, ры­ночный механизм уже не действует с прежней надежно­стью. Найти инженеров, проектировщиков, специалис­тов по дренажным системам и тех, кто занимается рас­чисткой участков от деревьев, зелеными насаждениями, строительством мостов и т. д., может оказаться не так просто даже с помощью значительного увеличения оп­латы. Бульдозеры и тяжелые землеройные машины нельзя купить с той же легкостью, как кирки и лопаты. Во всех этих случаях необходимы какие-то предвари­тельные шаги с целью обеспечить получение всего необ­ходимого по подходящей цене. Рыночные отношения должны быть модифицированы путем некоторого плани­рования¹.

¹ Тот факт, что планирование необходимо, еще не означа­ет, что оно осуществляется надлежащим образом, как каждый имел возможность убедиться, наблюдая в любой момент за любой строительной площадкой. Планирова­ние, то есть расчет потребности и распределение мате­риалов, машин, рабочей силы и услуг субподрядчиков, необходимо Но в конкретных условиях оно осуществля­ется весьма неточно и неквалифицированно, поэтому всегда чего-то не хватает

Когда речь идет об инженерах — специалистах по инерционным системам, конструкторах автоматичес­ких систем, специалистах по исследованию сверхпро­водимости и аэродинамике, инженерах по радиоконт­ролю и радиоизмерению, равно как и о титановых спла­вах (в сравнении со сталью) и космических аппаратах (в сравнении с мотоциклами), полагаться на рынок можно в значительно меньшей степени. Потребности в них должны быть тщательно рассчитаны и сплани­рованы. Этот характерный для нашего времени факт находит свое выражение и в терминологии, которой пользуются ныне и предприниматели и правительство. Во времена гражданской войны квартирмейстеры ис­кали все, что им было нужно, на рынке. Точно так же поступали и подрядчики, которые выполняли их зака­зы. В наше время соответствующие заказы программи­руются.

С точки зрения промышленной фирмы планирова­ние заключается в том, чтобы предусмотреть действия, которые нужно предпринять в период от начала процес­са производства до его завершения, и подготовиться к выполнению этих действий. Оно заключается также в том, чтобы предвидеть любые неожиданности, которые могут возникнуть по ходу дела, и иметь возможность справиться с ними¹. С точки зрения экономиста, специа­листа в области политических наук и прочих ученых му­жей, планирование заключается в том, чтобы заменить цены и рынок как механизм, определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решени-

¹ На практике [управление предприятием]... преследует цель свести к минимуму неопределенность, свести к ми­нимуму последствия неопределенности или же то и дру­гое (R. Harris, The Economic Theory of «Managerial» Capitalism, New York, 1964, p. 232).

ем, устанавливающим, что будет произведено и потреб­лено и по каким ценам. Таким образом, термин «плани­рование» употребляется в двояком смысле.

На практике, однако, эти два вида планирования, если их можно так назвать, теснейшим образом связаны друг с другом. Фирма не может с пользой для дела пре­дусмотреть и спланировать будущие действия или под­готовиться к непредвиденным обстоятельствам, если она не знает, каковы будут цены на ее продукцию, объем ее продаж, издержки, включая расходы на рабо­чую силу и капитал, и что она сможет получить при та­ком уровне расходов. Если рынок ненадежен, фирма всего этого не знает, а следовательно, она не может пла­нировать. А поскольку с развитием техники и связанной с ним специализации рынок становится все более нена­дежным, промышленное планирование еще в большей мере станет невозможным, если только рынок не усту­пит место планированию. То, что фирма считает плани­рованием, в немалой мере заключается в стремлении свести к минимуму влияние рынка или избавиться от него.

Решить проблему все возрастающей ненадежности рын­ка можно несколькими способами, и не все из них пред­полагают замену рынка каким-либо иным механизмом. Если речь идет о чем-либо незначительном, фактор неопределенности рынка можно просто не принимать в расчет. Для корпорации «Дженерал электрик» суще­ственно важно знать цены, по которым она сможет ку­пить сложный сплав стали или продать мощные гене­раторы, и объем продукции, которая поступит на ры­нок. Разумеется, цена, по которой можно приобрести столовую посуду для заводского кафетерия, не имеет

такого значения. Неопределенность, которую никак нельзя устранить, играет различную роль в зависимости от размеров предприятия. В конце 50-х и начале 60-х го­дов отделение «Конвер» корпорации «Дженерал дайнэ­микс» потеряло 425 млн долл. на производстве реактив­ных транспортных самолетов. Частично это было выз­вано неопределенностью, связанной с научными ис­следованиями и опытно-конструкторскими разработ­ками; построить пассажирские самолеты «880» и «990» оказалось дороже, чем предполагалось. Но главное заключалось в том, что подвел рынок — точнее, не­хватки или безуспешность попыток заключения кон­трактов, которые должны были снизить степень нео­пределенности рынка. Компания не обанкротилась (хотя была близка к этому), поскольку ее годовой до­ход от реализации таких разнообразных видов продук­ции — помимо самолетов,— как ракеты, строительные материалы, подводные лодки и телефоны, составлял около 2 млрд долл.¹ Ни одно из этих производств не было затронуто неудачами отделения «Конвер». Для компании меньшего масштаба, производящей какой-либо один вид продукции, потеря 425 млн долл. была бы серьезным ударом. Этим во многом объясняется один из наиболее характерных для последнего времени процессов в развитии корпораций, а именно рост так называемых многоотраслевых корпораций. Для них по­казательно сочетание крупных размеров производства и разнообразный ассортимент продукции. Таким обра­зом, такая корпорация в состоянии самостоятельно

¹ R.A. Smith, Corporations in Crisis, New York, 1963, p. 91 и след. Неудачи компании в сбыте самолетов были тесно связаны с трудностями, которые испытывал Говард Хьюз из «Трансуорлд эйрлайнс».

справиться с отрицательными последствиями той нео­пределенности рынка, которую она не может устра­нить. Не поддающаяся контролю антипатия заказчи­ков по отношению к одному виду продукции, например самолетам, вряд ли затронет сбыт телефонов и строи­тельных материалов. Следовательно, неопределен­ность рынка, как правило, воздействует на относитель­но небольшую часть планирующей организации.

Однако обычная линия поведения предполагает за­мену рыночного механизма принудительным установле­нием цен и объемов продаваемой или покупаемой по этим ценам продукции. Существуют три способа осуще­ствления этой задачи:

1) Рынок может быть замещен каким-либо иным ме­ханизмом.

2) Он может контролироваться продавцами или по­купателями.

3) Действие рыночных сил может быть приостанов­лено на определенный или неопределенный период по­средством заключения договора между покупателем и продавцом.

Все эти методы являются ныне характерными при­знаками индустриальной системы.

Рыночный механизм заменяется тем, что принято назы­вать вертикальной интеграцией. Планирующая органи­зация завладевает источником поставок, в которых она нуждается, или рынком сбыта; таким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены и объемы про­дукции, уступают место передаче продукции внутри планирующей организации. Если фирма особенно зави­сит от какого-либо существенно важного материала или

продукта (как, например, нефтяная компания — от сы­рой нефти, сталелитейная фирма — от руды¹, алюмини­евая компания — от бокситов или корпорация «Сирс, Робек» — от электроприборов), всегда существует опасность, что необходимые поставки можно будет обеспечить лишь по невыгодным для компании ценам. Захват источников этих поставок, то есть расчет не на рынок, а на собственные источники поставок, представ­ляется в этом случае элементарной гарантией. Это еще не устраняет неопределенности рынка; скорее, значи­тельная и не поддающаяся регулированию неопределен­ность в отношении цены на руду или сырую нефть усту­пает место меньшим, не таким концентрированным и лучше поддающимся регулированию элементам неопре­деленности в отношении расходов на рабочую силу, бу­ровые работы, транспортировку руды и еще более отда­ленных видов сырья. Это, однако, чрезвычайно выгод­ное изменение. Для таких компаний, как «Сокони ваку­ум» или «Стандард ойл оф Огайо», изменение в стоимости сырой нефти — дело исключительной важно­сти, а изменение в стоимости бурового оборудования — всего лишь частность.

¹ С этой проблемой во многом связаны трудности, кото­рые испытывала в последние годы неинтегрированная компания «Уилинг стил». «В соответствии с контракта­ми, заключенными ею в конце 1950-х — начале 1960-х гг., компания оказалась бессильной упорядочить постав­ки руды в связи с колебаниями сбыта... Более того, к на­чалу 60-х гг. стали совершенно очевидны производствен­ные преимущества использования обогащенных руд, но компания «Уилинг», связанная контрактами с устаре­лыми источниками поставок, отстала от многих фирм своей отрасли в использовании таких руд» («Fortune», June 1965).

С точки зрения фирмы отказ от рынка означает пре­вращение сделок с внешними организациями, а следова­тельно, частично или даже целиком неконтролируемого ею процесса в чисто внутреннее дело. Как мы увидим да­лее, ничто не может лучше объяснить современную по­литику фирм в отношении капитала и рабочей силы, чем намерение поставить эти исключительно важные в стратегическом плане элементы издержек под исключи­тельный контроль фирмы.

Рынки могут быть также поставлены под контроль. Это означает ослабление или устранение зависимости от действий тех, кому планирующая организация прода­ет свою продукцию или у кого она покупает. А так как их поведение ставится под контроль, уменьшается и неопределенность в отношении их поведения. В то же время рынок, включая процесс купли и продажи, остает­ся, поскольку речь идет о внешнем выражении, фор­мально не затронутым.

Такого рода контроль над рынками неизменно свя­зан с крупными размерами предприятия и, точнее, круп­ными размерами для данного конкретного рынка. Мо­лочная ферма в штате Висконсин не может воздейство­вать на уровень цен, по которым она покупает удобре­ния и машины. Купит она их или не купит — это при ее небольших размерах не оказывает заметного воздей­ствия на фирмы, производящие удобрения и машины. То же самое относится и к ее продажам. Не обладая кон­тролем над поставщиками или покупателями, она поку­пает и продает продукцию по сложившимся ценам.

Иначе обстоит дело с корпорацией «Дженерал мо­торс». Ее решение покупать или не покупать играет, как правило, очень важную роль для фирм-поставщиков; от этого иногда может вообще зависеть их существование. В результате этого складывается очень тесная взаимоза­висимость. Аналогичным образом обстоит дело с каждой

крупной фирмой¹. При возникновении критической си­туации «Дженерал моторc» в отличие от фермера всегда имеет возможность самостоятельно обеспечить себя

¹ В прошлом экономисты испытывали немалые трудности, пытаясь провести разграничение между крупными раз­мерами предприятия как таковыми и крупными размера­ми в отношении данного конкретного рынка. «Концент­рация [то есть небольшое число предприятий и, следова­тельно, крупные размеры их в отношении данного рын­ка] не имеет ничего общего с размером фирм, какими бы звучными именами она ни именовалась: большой биз­нес, гигантская корпорация, финансовый магнат и т. д. Большинство моих коллег-экономистов согласились бы с тем, что «абсолютный размер здесь абсолютно ни при чем». М. A. Adelman, Hearings Before the Subcommittee on Antitrust and Monopoly of the Committee on the Judiciary, U. S. Senate, 88th Congress, 2d Session, Purs, to S. Res. 262, Part I. Economic Concentration. Overall and Conglomerate Aspects, 1964, p. 228. Это неправиль­ное мнение глубоко укоренилось в современных эконо­мических концепциях.

Экономисты связывают понятие рыночной силы не с планированием, а с монополией. Рыночная концентра­ция, или монополия, считается, с общепринятой точки зрения, фактором, отрицательно влияющим на эффек­тивность использования ресурсов посредством рыночно­го механизма, и нередко воспринимается как незаконное явление. Если понятия большого бизнеса и силы моно­полии идентичны, тогда весь большой бизнес неэффек­тивен и тоже должен рассматриваться как незаконный. Но подобный вывод, если учесть ту несомненную роль, которую играют крупные фирмы в современной экономи­ке, просто абсурден. Вот почему так важно провести раз­личие между абсолютными и относительными размерами предприятия, если считать традиционную антипатию к монополии обоснованной, а большой бизнес — законным явлением. На деле же крупные абсолютные размеры предприятия и крупные размеры его относительно опре­деленного рынка сопутствуют друг другу. Ведущие фир­мы: «Дженерал моторе», «Стандарт ойл», «Форд», «Юнайтед Стейтс стил» — неизменно оказываются крупными и относительно своих основных рынков. По этому вопросу интересные замечания высказаны в рабо­те: Carl Kaysen, The Corporation: How Much Power? What Scope? в кн.: «The Corporation in Modern Society», Ed. by E.S. Mason, Cambridge, 1959, p. 89.

тем или иным сырьем или деталями. Альтернатива отка­за от рынка представляет собой важный источник силы, позволяющей контролировать рынок¹.

Точно так же размеры «Дженерал моторc» позволя­ют ей как продавцу продукции устанавливать цены на автомобили, дизели, холодильники и прочие виды про­изводимой ею продукции и быть уверенной в том, что ни один из покупателей, отказавшись покупать ее продук­цию, не сможет заставить ее что-либо изменить. Тот факт, что «Дженерал моторе» является одним из очень небольшого числа продавцов данной продукции, обеспе­чивает ей дополнительные возможности контроля. Каж­дый продавец разделяет общую заинтересованность в том, чтобы цены были устойчивыми и находились на оп­ределенном уровне; никто не выигрывает в том случае, когда подрывается эта система взаимного обеспечения безопасности. При этом наименее вероятно, чтобы кон­куренты «Дженерал моторе» выступили с инициативой снижения цен, способного повлечь дальнейшее их паде­ние вследствие карательных мер. Для того чтобы пре­дотвратить подобные действия, не нужно поддерживать никаких формальных связей; это считается просто наивным и вызывает профессиональное негодование

¹ Существуют аналогичные, хотя и более трудноосуще­ствимые возможности контролировать рынок рабочей силы. К этому вопросу я вернусь ниже.

юриста компании. Каждому понятно, что победителем в этом состязании выйдет не агрессор, а «Дженерал мо­торс». Так крупные размеры предприятия и наличие не­большого числа конкурентов ведут к регулированию рынка.

Контроль над ценами составляет лишь часть контро­ля над рынком. Для того чтобы устранить неопределен­ность, необходимо установить также контроль над объе­мом реализуемой продукции. Но опять-таки размеры предприятия позволяют добиться этого. Они обеспечи­вают возможность соответствующим образом поставить рекламу, создать широко разветвленную сбытовую организацию и тщательно подойти к конструированию продукции, что может в целом гарантировать необходи­мую реакцию со стороны покупателей. А так как «Дже­нерал моторс» производит примерно половину всех ав­томобилей, ее автомобили — это не отражение господ­ствующей моды; они сами являются господствующей модой. С точки зрения большинства людей, автомобиль должен выглядеть так, как повелевают в данный момент законодатели автомобильных мод. Контроль над спро­сом, как мы увидим в дальнейшем, не является совер­шенным. Но то, что не совершенно, может играть тем не менее серьезную роль как фактор уменьшения неопре­деленности, связанной с рынком.

И наконец, в экономике, где существуют крупные предприятия, фирмы могут устранять неопределен­ность, связанную с рынком, в отношении друг друга, заключая контракты, в которых устанавливаются цены и объемы поставляемой или закупаемой продукции на достаточно длительный период времени. Долгосрочный контракт, заключенный висконсинским фермером на покупку удобрений или продажу молока, не создает ка­кой-либо особой определенности для торговца удобре­ниями или молочного завода, закупающего это молоко.

Проблема выполнения контракта упирается здесь в воз­можности фермера; смерть, несчастный случай, засуха, большие расходы на корм или эпидемия — все это мо­жет повлиять на выполнение контракта. Но договор с «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» о поставках ею ли­стовой стали или поставках ей электроэнергии в выс­шей степени надежен. Следовательно, в мире крупных фирм может быть построена своеобразная матрица кон­трактов, с помощью которых устраняется присущая рынку неопределенность во взаимоотношениях между фирмами.

За пределами индустриальной системы (особенно это проявляется в сельском хозяйстве) широкое вмеша­тельство осуществляет правительство, которое устанав­ливает цены и гарантирует спрос, вмешиваясь, таким образом, в функционирование рыночного механизма и устраняя неопределенность рынка. Оно делает это пото­му, что основные производственные единицы в этом секторе хозяйства — индивидуальные фермы — недо­статочно велики, чтобы контролировать цены. Техника и связанный с ней целевой характер использования ка­питала и времени требуют, однако, стабильных цен и га­рантированного спроса¹. Но аналогичные условия тре­буются и внутри индустриальной системы, где сложная техника, а также широкие программы научно-исследо­вательских и опытно-конструкторских работ обусловли­вают большую продолжительность производственного периода и потребность в весьма значительных суммах капитала. Именно так обстоит дело при разработке и по­ставках современных видов оружия, в исследовании космического пространства и при разработке все боль­шего числа видов современной продукции и услуг для гражданских целей, включая транспортные самолеты,

¹ См. ниже, гл. XVI и XVII.

высокоскоростные виды наземного транспорта и различ­ные формы использования ядерной энергии. Во всех этих случаях государство гарантирует такую цену, которая обеспечивает покрытие издержек и приемлемую для предпринимателей норму прибыли. Оно обязуется также закупать произведенную продукцию или же полностью возместить расходы в случае расторжения контракта. Та­ким образом, оно, по существу, устраняет рыночный ме­ханизм и всю связанную с ним неопределенность. Как мы увидим в дальнейшем, одно из следствий, которое выте­кает отсюда, заключается в том, что в тех областях, где применяется наиболее сложная и передовая техника, ры­ночный механизм полностью замещается, а планирова­ние становится поэтому наиболее надежным. А это в свою очередь означает, что именно данные сферы дея­тельности становятся для заинтересованных лиц особен­но привлекательной частью индустриальной системы. Полностью планируемая экономика, будучи уже доста­точно популярной, встречает особое сочувствие со сторо­ны тех, кто лучше всего знаком с ней.

Два интересных момента обращают на себя внимание в этом анализе. Очевидно прежде всего, что промышлен­ное планирование неразрывно связано с размерами предприятия. Крупная организация в состоянии выдер­жать неопределенность рынка, непосильную для не­большой фирмы. Она может избавиться от нее с боль­шим успехом, чем это доступно небольшой фирме. Вер­тикальная интеграция, контроль над ценами и потреби­тельским спросом и взаимное устранение неопреде­ленности, присущей рынку, с помощью контрактов меж­ду фирмами — все это составляет преимущества круп­ного предприятия. И если более мелкие фирмы могут

обращаться к государству, пытаясь добиться твердых цен и гарантированного спроса, то эти же гарантии представляются государством и крупной промышлен­ной фирме в тех случаях, когда это особенно необходи­мо. Такие обстоятельства, как сложная техника, значи­тельная продолжительность производственного перио­да и потребность в крупных суммах капитала, позволя­ют быть уверенным в том, что большая часть правительственных заказов будет выполнена крупными организациями¹.

¹ В 1960 г. на 384 фирмы с числом занятых 5 тыс. и более приходилось, по некоторым оценкам, 85% всех расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в промышленности. На 260 тыс. фирм с числом за­нятых менее 1 тыс. человек приходилось лишь 7% этих расходов. 65% сумм, израсходованных на исследования и разработки, было предоставлено федеральным правитель­ством. (Из выступления М. Эделмена на заседании сенат­ского подкомитета по вопросам монополии и антитрестов­ского законодательства «Economic Concentration. Con­centration, Invention and Innovation», Washington, 1965, p. 1137, 1140.) В последние годы высокая степень надеж­ности рынка при использовании федеральных фондов — гарантированное возмещение всех издержек и гарантиро­ванный рынок для продукции — позволили значительно­му числу небольших фирм включиться в производство вы­сокоспециализированных видов продукции. Эти фирмы расположились вдоль магистралей, прилегающих к круп­ным научным центрам, особенно в штатах Массачусетс и Калифорния, и в результате укрепилось мнение о том, будто небольшие фирмы занимают прочные позиции в производстве высокоспециализированной продукции и отдельных деталей, особенно для нужд обороны и иссле­дования космического пространства. Фактически их доля в общем объеме продукции ничтожна.

Все — разве что за исключением патологических ро­мантиков — признают ныне, что наше время не является эпохой маленького человека. Правда, среди экономис­тов все еще распространено мнение, будто маленький человек отступил не перед эффективностью крупной корпорации или даже ее техническим превосходством, а перед силой монополии. Она обладает более высокой способностью извлекать прибыль, и в этом ее преиму­щество. «Большой бизнес идет только на такие нововве­дения, которые сулят ему увеличение прибылей и силы или же укрепление позиций на рынке... Истинными но­ваторами были и остаются свободные предпринимате­ли. В условиях жесткой дисциплины конкурентной борьбы они вынуждены вводить новшества для того, чтобы процветать и выжить»¹.

Подобные рассуждения, грубо говоря, отражают полнейшую путаницу в умах. Размеры предприятия — это обычный спутник технического прогресса, и ника­кой особой связи с объемом прибыли они не имеют. Мелкие фирмы нельзя восстановить, сломив могуще­ство более крупных. Для этого понадобилось бы, ско­рее, отказаться от идеи технического прогресса, кото­рую нас учат приветствовать с самого начала нашей со­знательной жизни. Для этого нам надлежало бы доволь­ствоваться примитивной продукцией, производимой с помощью примитивного оборудования и неспециализи­рованного труда из имеющихся в наличии материалов. В этом случае производственный период был бы непро­должительным; рынок надежно поставлял бы рабочую силу, оборудование и материалы, необходимые для про-

¹ Из выступления Г. Грея «Economiс Concentration. Concentration, Invention and Innovation», Washington, 1965, p. 1164.

изводства; не было бы ни возможности, ни необходимо­сти управлять рынком для готовой продукции. Если бы таким образом было установлено господство рынка, не было бы и не могло бы быть никакого планирования. Не существовало бы необходимости и в сложной организа­ции. В этом случае мелкая фирма наконец-то почувство­вала бы себя превосходно. Для этого следует лишь отка­заться почти от всего, что в течение последнего полусто­летия — справедливо или нет — именовалось прогрес­сом. Нужно отказаться от всякой мысли о сверхзвуковой авиации, об исследовании Луны и даже от большей части автомобилей.

Мы подходим, таким образом, ко второму выводу, который заключается в том, что врагом рынка является не идеология, а инженер. В Советском Союзе и странах с экономикой советского типа цены в значительной мере регулируются государством, а объем продукции определяется не рыночным спросом, а общим планом. В экономике западных стран на рынках господствуют крупные фирмы. Они устанавливают цены и стремятся обеспечить спрос на продукцию, которую они намерены продать. Таким образом, врагов рынка нетрудно уви­деть, хотя в социальных вопросах трудно найти другой пример столь же ошибочного представления. Не социа­листы враги рынка, а передовая техника, а также дикту­емые ею специализация рабочей силы и производствен­ного процесса и соответственно продолжительность производственного периода и потребности в капитале. В силу этих обстоятельств рыночный механизм начина­ет отказывать как раз тогда, когда возникает необходи­мость исключительно высокой надежности, когда суще­ственно необходимым становится планирование. Совре­менная крупная корпорация и современный аппарат со­циалистического планирования являются вариантами

приспособления к одной и той же необходимости. Любой свободомыслящий человек вправе выражать свое несог­ласие с этим приспособлением. Но он должен направить свои нападки на причину. Он не должен требовать, чтобы реактивные самолеты, атомные электростанции или даже современные автомобили производились в их ны­нешнем объеме фирмами, которые действуют в услови­ях нефиксированных цен и неуправляемого спроса. Он должен был бы потребовать в этом случае, чтобы они вовсе не производились.

ГЛАВА IV. ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА

Индустриальная система в широких масштабах использует капитальные объекты и оборудова­ние — заводы, машины, фабрики, склады, мага­зины, станции обслуживания, административ­ные здания, то есть все то, что характерно для современной экономики. Отдача всех видов средств труда (capital goods) продолжается в течение длительного времени (в отличие, ска­жем, от хлеба, мяса и виски, потребляемых в день покупки). Все виды средств труда имеют свои источники сбережения, то есть экономи­ческие ресурсы, которые отдельные лица и кор­порации расходуют не на текущее потребле­ние, а на приобретение или создание объектов, обеспечивающих возможность в будущем уве­личить потребление или изменить его харак­тер. Все эти рассуждения не претендуют на ка­кую бы то ни было оригинальность.

Современная техника и связанная с ней про­должительность производственного процесса предполагают, как мы видели, большие затраты капитала. Современная экономика в состоянии предоставить необходимый капитал, а иногда даже больше, чем необходимо. Предложение ка­питала также является спланированным предло­жением; те, кто используют капитал в крупных

масштабах, сумели свести к минимуму свою зависи­мость от рынка капитала.

Характерная особенность всякого планирования в от­личие от рынка состоит в том, что оно не содержит в себе никакого механизма, с помощью которого спрос приспо­сабливается к предложению и наоборот. Это относится и к предложению сбережений, используемых для капита­ловложений. Однако периодически возникает тенденция к образованию избыточных сбережений. Отсюда потреб­ность в добавочном планировании, необходимом для того, чтобы превратить сбережения в инвестиции, и та­кое планирование осуществляет государство. Тенденция к образованию чрезвычайно больших избытков сбереже­ний оказывает серьезное влияние на соотношение между использованием капитала, земли и рабочей силы, а также на конкурентные позиции капитала в отношении тех, кто предоставляет технические знания промышленному предприятию или осуществляет руководство им. Этот вопрос мы рассмотрим ниже. В данной главе рассматри­ваются планирование, которое лежит в основе предложе­ния капитала, вызываемая им тенденция к избытку пред­ложения и — в предварительном виде — вытекающая от­сюда необходимость создания условий, обеспечивающих использование этих сбережений.

Первая особенность индустриальной системы, благо­даря которой оказывается возможным предложение сбережений для капиталовложений в крупных разме­рах,— это масштаб производства. В 1965 г. в США сбе­режения частных лиц и корпораций из текущего про­дукта, использованные на капиталовложения внутри страны и за рубежом, составили 108 млрд долл. Этого было бы трудно добиться при довоенном уровне вало-

вого национального продукта, составлявшем в совре­менных ценах около 250 млрд долл. Это было легче сделать в 1965 г., когда валовой национальный продукт составил 676 млрд долл.¹

Дата добавления: 2015-05-06