Новое индустриальное общество 20 страница

но этому она может компенсировать рост заработной платы путем повышения цен. Техноструктура может прибегнуть к этой мере в случае забастовки, которая оз­начает для нее потерю контроля, неопределенность пер­спектив и ставит под угрозу ее безопасность. Трудовые конфликты способствуют также развитию настроений, которые далеки от отождествления целей и наносят по­этому ущерб системе побудительных мотивов. И нако­нец, техноструктура, от которой зависит решение об из­менении заработной платы, сама ее не выплачивает.

Теперь круг замкнулся. Рост цен означает рост из­держек для покупателей — будь то другие предприятия или конечные потребители. В любом случае, в конечном ли счете или сразу, это ведет к росту стоимости жизни и вызывает следующий раунд требований о повышении заработной платы. Если осуществляется регулирование спроса в целях обеспечения полной занятости и не пред­принимаются иные меры, спираль повышений ставок за­работной платы и цен становится неотъемлемой чертой индустриальной системы¹.

¹ В последние годы между экономистами шла нескончае­мая дискуссия относительно того, что воздействует на рост цен: подталкивают ли их спрос или же издержки, в особенности заработная плата В полемике вокруг этой проблемы сломали немало копий. Дело шло не только об установлении научной истины. Если активной силой яв­ляется спрос, тогда безработицу можно свести к миниму­му, а инфляцию поставить под контроль путем точного ре­гулирования спроса. Проблемы контроля над ценами и ставками заработной платы не возникает. Но если зара­ботная плата подталкивает цены, а высокие цены ведут к новому повышению заработной платы, то приемлемый курс должен включать контроль над одним из этих эле­ментов или над обоими Тезис о том, что издержки оказы­вают давление на цены, несовместим и с доктриной мак­симизации прибыли, поскольку, как было отмечено, если фирма может реагировать на повышение заработной платы ростом цен и увеличением своих чистых доходов, то (отбрасывая некоторые чисто теоретические случаи исключений) она могла бы сделать это и перед повыше­нием заработной платы. А если она не сделала этого, то, следовательно, она не ставила задачу получения макси­мальных доходов до повышения заработной платы. На деле в условиях индустриальной системы как высокий спрос, так и давление издержек являются факторами не­устойчивости цен на уровне или вблизи уровня полной за­нятости. Более подробно и компетентно эти взаимосвязи рассматриваются в работе: William G, Bowen, Wage Behavior and the Cost-Inflation Problem, в кн.: «Labor and the National Economy», New York, 1965. Важной работой, подтверждающей довод о давлении издержек, которой я многим обязан, является: Sidney Weintraub, Some Aspects of Wage Theory and Policy, New York, 1963. Эти черты не обязательно характеризуют отрасли, находящи­еся вне индустриальной системы В отношении сельского хозяйства, услуг, оказываемых лицами свободных про­фессий, а также других услуг, импортируемой продукции и некоторых видов сырья давление заработной платы, по-видимому, не имеет большого значения. Цены растут прежде всего, когда возрастает спрос. Дискуссия между экономистами о сравнительном значении в развитии инф­ляции давления издержек и воздействия спроса частично явилась результатом того, что разные люди имели в виду различные отрасли хозяйства.

Опыт полностью подтверждает сделанный вывод. Никто не оспаривает, что современная крупная фирма имеет возможность компенсировать повышение зара­ботной платы путем повышения цен. Если спрос и заня­тость находятся на высоком уровне, никто не сомнева­ется в том, что фирмы сталелитейной, автомобильной или алюминиевой промышленности могут повысить цены вслед за заключением нового коллективного дого­вора, если только они сочтут необходимым поступать по­добным образом. С 1947 по 1960 г. не было ни одного

года, когда не было отмечено роста оптовых цен на потре­бительские товары длительного пользования и на сред­ства труда. Обе эти категории товаров суть продукты ин­дустриальной системы. Рост цен на потребительские то­вары длительного пользования за эти тринадцать лет со­ставил около 25%; на средства труда — около 40%. На продукцию сельского хозяйства и потребительские това­ры краткосрочного пользования (которые производятся полностью или частично за пределами индустриальной системы) цены росли значительно медленнее и не столь неуклонно. Политика цен внутри индустриальной систе­мы в значительной мере определила общее отношение к движению цен во всей экономике. «Внутренняя экономи­ческая политика США в конце 50-х годов находилась под сильным воздействием страха инфляции»¹.

¹ Charles L. Schultze, Creeping Inflation — Causes and Consequences, Business Horizons, Summer 1960. Доктор Шульце — начальник бюджетного управления в период написания этой книги — утверждает, что одной из при­чин инфляции в эти годы были необычно резкие измене­ния спроса. Они оказывали повышательное воздействие на цены в отраслях, где спрос увеличивался, а компенси­рующего сокращения цен в отраслях снижающегося спро­са не происходило, поскольку легче осуществить повыше­ние цен, чем их снижение. В то же время требования профсоюзов поощрялись благоприятным движением до­ходов в развивающихся отраслях, где спрос отличался значительной гибкостью. Все это подталкивало спираль. См.. «Recent Inflation in the United States», Study Paper, № 1, Joint Economic Committee Congress of the United States, Study of the Employment, Growth and the Price Levels, September 1959; W.G. Bowen and S.H. Masters, Composition of Demand and the Inflation Problem, «The American Economic Review», Vol. LIV, № 6, December 1964. Мы покажем, что это объяснение скорее уточняет предложенное выше объяснение, чем противоречит ему. Инфляция происходит в условиях, когда эффект высокого спроса усиливается изменениями его структуры.

Представляется очевидным, что на спираль заработная плата — цены можно воздействовать мерами государ­ственного регулирования цен и заработной платы. В пе­риод Второй мировой войны и войны в Корее в результа­те воздействия спроса в США возникло напряженное по­ложение в деле обеспечения рабочей силой и производ­ственными мощностями. Если не считать чрезвычайного давления спроса, особенно в период Второй мировой вой­ны, условия войны не привели к каким-либо коренным переменам. Экономические институты и состояние эко­номики значительно не изменяются ни во время объяв­ленной, ни во время необъявленной войны. И в том и в другом случае спираль заработная плата — цены успеш­но сдерживалась мерами контроля. За 1941-1942 гг. ин­декс оптовых цен на промышленную продукцию в США вырос немногим более чем на 7 пунктов. За последую­щие три года в условиях резко увеличившегося спроса и практически полной занятости, но при наличии действен­ного контроля индекс вырос всего на 2,4 пункта. Рост цен на продукцию машиностроения, химии и металлургии — отраслей, непосредственно характеризующих индустри­альную систему,— был еще меньше. В 1951 г. после нача­ла корейской войны индекс оптовых цен на средства труда увеличился по сравнению с 1950 г. на 7 пунктов, а на по­требительские товары длительного пользования — на 5 пунктов. В следующем году после введения контроля над заработной платой и ценами каждый из этих индексов под­нялся приблизительно на 1 пункт.

Однако этот опыт не оказал значительного влияния. Полагали, что война каким-то образом создает новые ус­ловия и новые требования. Это делало военный опыт не­применимым в мирное время. Кроме того, все заинтере-

сованные влиятельные группы были традиционно пре­дубеждены против контроля. Поистине в немногих воп­росах предприниматели, профсоюзы и профессиональ­ные экономисты проявляли такое идейное единство, как в их оппозиции регулированию цен и заработной платы.

Предприниматели всегда реагировали на меры конт­роля в соответствии с традицией предпринимательской фирмы. Единственной целью контроля над ценами могло быть сокращение прибыли. Государственное вмешатель­ство в вопросы заработной платы могло иметь целью лишь поддержку требований профсоюзов. Возможно так­же, что в нем усматривали угрозу независимости техно-структуры. Говоря более обобщенно, на страже принци­па свободных рыночных цен стояло мистическое понятие свободы, под которой подразумевалась в первую очередь, но не исключительно свобода делать деньги.

Профсоюзы также издавна отрицательно относи­лись к контролю. Это было наследием их отношений с предпринимательской фирмой. Такая фирма имеет серь­езное основание сопротивляться требованиям профсою­за. Она имела больший доступ к прессе и могла оказы­вать большее влияние на общественное мнение и госу­дарство. Любое регулирование заработной платы, кро­ме установления минимальных ставок, имело бы целью, как полагали профсоюзы, понижение заработной платы. Оказаться зависимым даже от дружественно располо­женного правительства значило бы утратить способ­ность к независимым действиям во имя осуществления справедливых требований.

С точки зрения экономистов, как должно быть со­вершенно ясно, речь шла об освященных временем и принципиальных теоретических положениях. Как уже отмечалось, авторы почти всех учебных и теоретических работ исходили из существования рынков со свобод­ным ценообразованием, на которых предприниматели

стремились к получению максимальной прибыли. При­знание необходимости контроля над ценами и заработ­ной платой подрывало определенность данной системы и связанный с ней теоретический аппарат. Вместо пока­за учащимся точных и понятных диаграмм цен, которые приводят к максимизации прибыли для предпринимате­ля, возникла бы необходимость рассматривать вопрос о том, какую цену государственный чиновник может счесть совместимой с задачей стабилизации заработной платы и цен. Тем самым экономическая теория была бы сведена до уровня политической науки. Не все готовы уронить свое достоинство ради истины.

Кроме того, по мнению этих экономистов, такой кон­троль не будет эффективным. Здесь мы вновь сталкива­емся с закоренелым меркантилизмом. Лишь наивный человек мог якобы предположить, что правительство путем регулирования помешает природному инстинкту самообогащения.

Вследствие этого профессиональные экономисты либо признавали неизбежность инфляции в условиях полной занятости, либо попросту избегали обсужде­ния этого вопроса со всей ловкостью, на какую они способны. «Большинство экономистов в нормальное мирное время выступают в защиту контроля над инф­ляцией мерами... фискальной и денежной политики, а не путем законодательного установления потолка цен».

«Было бы хорошо, если бы мы могли настоять на поддержании стабильности цен и максимального уров­ня занятости и роста... Возможно, что граждане страны с современной смешанной экономикой не смогут найти такое убежище, в котором они могли бы жить в полной безопасности и без компромиссов»¹.

¹ П. Самуэльсон. Экономика. М., 1964. С 791-792.

Однако, как это ни парадоксально, все связанные с инду­стриальной системой также значительно выигрывают от ограничений, касающихся цен и заработной платы. То, чему противятся из принципа, оказывается желательным на практике. Неконтролируемый рост цен и издержек значительно меньше угрожает безопасности технострук­туры, чем неконтролируемое снижение цен, которое мо­жет быть следствием ценовой конкуренции или значи­тельного сокращения совокупного спроса. В условиях высокого спроса, вызывающего в первую очередь рост цен и издержек, есть возможность компенсировать рост издержек повышением цен. Но далеко не так просто компенсировать падение цен снижением заработной платы или других издержек производства. И тем не ме­нее стабильные цены и издержки в высшей степени бла­гоприятствуют планированию. Ифляционный рост цен и издержек, неравномерно распространяясь по всей сис­теме, делает невозможными долговременные соглаше­ния и повсеместно привносит нежелательный элемент случайности и ошибки. Стабильность цен способствует также управлению спросом. Если цены стабильны, то можно перейти к убеждению покупателя по другим пун­ктам. Если цены изменяются, то покупатель реагирует в своих покупках на эти колебания. Эту реакцию нельзя предвидеть, иначе говоря, она мешает эффективному управлению.

Если ставки заработной платы растут, это делает необ­ходимым повышение оплаты «белых воротничков», а так­же членов техноструктуры. Это происходит в то время, когда имеются вакантные места. В результате возникает опасность нарушения сложившейся структуры должност­ных окладов и усиления соперничества в привлечении

специалистов редкой квалификации. Тем самым вводит­ся еще один элемент случайности, мешающий планиро­ванию. Поэтому развитая корпорация и ее технострук­тура имеют все основания избегать действия спирали заработная плата — цены. Согласиться на ограничение, поскольку оно относится как к ценам, так и к заработ­ной плате, вовсе не значит пожертвовать доходами. Но если даже такая жертва и приносится, то в условиях развитой корпорации это затрагивает не тех, кто дал на нее согласие.

Таким образом, экономическое развитие снова дает нам замечательный пример внутренней согласованнос­ти. Индустриальная система по своей природе требует, чтобы цены ограничивались извне. Что касается разви­той корпорации, то она может принять и даже привет­ствовать такое ограничение.

На практике ограничение приносит пользу также и профсоюзам. Спираль заработная плата — цены зас­тавляет их тратить много энергии, чтобы не отстать от повышения цен. К росту реального дохода ведет лишь незначительная и не поддающаяся прогнозу часть по­вышения заработной платы. Остальное служит ком­пенсацией роста цен. Таким образом, при неконтроли­руемых заработной плате и ценах перед профсоюзом стоит огромная и неблагодарная задача — бороться за сохранение своих прежних позиций. Для рядовых чле­нов профсоюза дело обстоит еще хуже. Надбавки заво­евываются в результате длительных и сложных перего­воров в ходе заключения коллективных договоров. Время от времени в показательных целях происходят забастовки. А затем эти надбавки испаряются из-за ро­ста цен. Весь этот процесс неприятно напоминает фо­кусничество. «Нет смысла в том, что хозяин одной ру­кой кладет вам в карман 10 центов в виде надбавки к

заработной плате, а другой вынимает 10 центов путем повышения цен»¹.

Вне индустриальной системы воздействие спирали также ведет к нежелательным последствиям. Эти отрас­ли экономики важны для формирования общественного мнения. Здесь заняты фермеры, государственные слу­жащие, мелкие предприниматели и рабочие мелких предприятий. В пределах индустриальной системы, ког­да заработная плата подталкивает цены, а цены подтал­кивают заработную плату, получатели доходов идут в ногу с изменениями. Пассажиру в автомобиле, который едет с большой скоростью, не грозит опасность отстать. Значительно хуже положение пешехода, бегущего ря­дом с автомобилем. Те, кто внутри системы, защищены от потери реального дохода, те, кто вне ее, беззащитны. Вообще говоря, человек, получивший добавочный доход в результате общего инфляционного процесса, приписы­вает этот доход не воздействию коренных экономичес­ких тенденций, а своим собственным достоинствам и энергии. Но повышение цен, которое съедает этот до­ход, он приписывает плохой экономической политике государства. Наконец, существует много категорий по­лучателей дохода — работники муниципальных орга­нов, больниц, библиотек и так далее, пенсионеры всех категорий,— доходы которых существенно не растут. Их недовольство особенно остро.

В экономических дискуссиях 50-х годов преобладаю­щей темой была проблема инфляции, причем особые уси­лия прилагались к тому, чтобы найти виновника. Кор­порации возлагали вину на профсоюзы, выдвигавшие

¹ А.Н. Ruskin, The Squeeze of the Unions, «The Atlantic Monthly», April 1961. Автор комментирует точку зрения, характерную для сталелитейщиков.

чрезмерные требования о повышении заработной пла­ты. Профсоюзы винили корпорации за их корыстную и монополистическую политику цен¹. Демократы обвиня­ли правительство республиканской партии, а республи­канцы — предшествующее правительство демократов и конгресс. Некоторые считали спираль результатом ком­мунистического заговора с целью подорвать денежное обращение, а преподобный Джеральд Смит глубокомыс­ленно винил во всем евреев.

На деле спираль заработная плата — цены является функциональной противоположностью безработицы. Последняя имеет место в условиях недостаточного спроса; спираль развивается в условиях чрезмерного и, к сожалению, просто достаточного спроса. Обществен­ность считает как безработицу, так и инфляцию свиде­тельством банкротства. Здесь вновь на сцене появляют­ся экономисты. Каковы бы ни были их личные предпоч­тения, они не могут не считаться с общественным мне­нием. Последнее не потерпит оправдания инфляции, точно так же как и безработицы. А поскольку система в условиях полной занятости оказывается нестабильной, то единственной альтернативой является введение кон­троля. Он неизбежен, как бы его ни осуждали. Поэтому даже наиболее горячие защитники рыночной экономи­ки, попав в Вашингтон в Совет экономических консуль­тантов или заняв другой официальный пост, чувствуют на себе отрезвляющее влияние ответственности. На время государственной службы концепцию поддержа­ния полной занятости без вмешательства в рыночный механизм приходится отложить в сторону. Ее можно бу­дет извлечь на свет божий, лишь когда придется вер­нуться снова к университетской деятельности.

¹ Charles L. Schultze, Creeping Inflation — Causes and Consequences, «Business Horizons», Summer, 1960.

Поскольку все заинтересованные группы высказы­ваются в принципе за свободную рыночную экономику, в то же время нуждаясь на практике в контроле, было принято решение ввести контроль на практике, одно­временно подтвердив верность принципу свободной ры­ночной экономики. Этому триумфу семантики содей­ствовало признание старой истины: что недопустимо в принципе, часто необходимо на практике.

Такому положению содействовал также техничес­кий прогресс в индустриальной системе. Благодаря рос­ту капитальных затрат имело место последовательное повышение производительности труда, хотя его темпы в различных отраслях были неодинаковы. Рост произво­дительности позволял в свою очередь ежегодно повы­шать ставки заработной платы без повышения цен и со­кращения прибылей. В условиях достаточно высокого уровня заработной платы, освобождающего рабочих от постоянной нужды, рабочие, возможно, предпочтут умеренный рост заработной платы при стабильных це­нах более значительному ее росту, сопровождаемому частичной потерей из-за растущей стоимости жизни. Поскольку корпорации не грозит рост издержек, она мо­жет согласиться на стабилизацию цен в качестве своего вклада в условия некой сделки с рабочими. Государству остается лишь проявить четкую инициативу в проведе­нии такого регулирования.

Такая инициатива явилась, возможно, наиболее важным новшеством экономической политики прави­тельства Джона Кеннеди. В начале деятельности его ад­министрации среди лиц, связанных с проведением эко­номической политики, было достигнуто согласие, что в условиях приближения к полной занятости потребуется

З66

специальный механизм сдерживания. Испытанным мето­дом послужили призывы в общей форме к профсоюзам и предпринимателям проявлять сдержанность; при отсут­ствии разъяснения заинтересованные стороны понимали под сдержанностью свое нормальное поведение. В соот­ветствии с этим в сентябре 1961 г. президент Кеннеди об­ратился к объединенному профсоюзу рабочих сталели­тейной промышленности, который в то время вел перего­воры со сталелитейными компаниями, с просьбой исхо­дить в своих требованиях из того, что может быть обеспечено ростом производительности. Сталелитейные компании он призвал к поддержанию стабильных цен. Эта политика и условия ее проведения были уточнены на следующий год в экономическом отчете президента: «Об­щий ориентир для неинфляционной политики заработ­ной платы состоит в том, чтобы темпы роста ставок зара­ботной платы (включая дополнительные выплаты) в каж­дой отрасли равнялись долговременному темпу общего роста производительности труда»¹. В апреле 1962 г. пос­ле заключения коллективного договора, который предус­матривал уровень заработной платы, соответствующий приведенным выше стандартам, сталелитейные компа­нии, возглавляемые «Юнайтед Стейтс стил корпо­рейшн», объявили о повышении цен на сталь в среднем на шесть долларов за тонну. Сильное давление со сторо­ны правительства, резко отрицательная реакция обще­ственности и деловых кругов, а также историческая об­личительная речь президента привели к отмене этого по­вышения. Затем в течение нескольких лет так называе­мые ориентиры заработной платы и дополняющая их политика цен стали общепринятой чертой государствен­ной политики. Переговоры о заработной плате строго со­гласовывались с ориентирами. Цены на промышленные товары были стабильными.

¹ «Economiс Report of the President», January 1962.

Тем не менее среди различных способов приспособле­ния государственной политики к планированию индуст­риальной системы контроль над заработной платой и це­нами имеет наименее прочное основание. Частично это объясняется тем, что разрыв между идеологией и прак­тической деятельностью до сих пор исключал всякое со­знательное усилие в целях разработки всесторонней эф­фективной системы контроля. По случаю различных об­щественных церемоний бизнесмены и многочисленные профсоюзные лидеры до сих пор должны провозглашать свою верность принципам свободной рыночной эконо­мики. То же делают и экономисты. После таких славосло­вий трудно вернуться к рассмотрению практических мер, обеспечивающих соблюдение ориентиров. В 30-е годы, когда приверженность экономистов канонам устойчи­вых финансов все еще была сильна, меньшинство вос­приняло выводы из кейнсианской системы и сумело применить их на практике в финансовой политике. Хотя эта политика отдавала радикализмом, к ней относились достаточно серьезно. Разрабатывать же методы контро­ля над заработной платой и ценами считается недостой­ным делом. Этот запрет снимается только тогда, когда ученый попадает на государственную службу. Но и в этом случае он избегает употреблять слово «контроль», а говорит (как часто делает и автор этой книги) лишь о сдерживании. Готовность корпораций и профсоюзов подвергнуться контролю — вопреки идеологии — озна­чает, что он может быть не слишком жестким. Однако трудно заставить себя всерьез относиться к простым увещеваниям. «Эти ориентиры... не обладают силой за­кона; призывы президента... не могут разрешить дилем­му полной занятости и стабильности цен»¹.

¹ П. Самуэльсон. Экономика М., 1964. С. 792

В связи с расхождением между практикой и идеоло­гией существует опасность того, что появится человек, который занимает достаточно ответственный пост и для которого славословия свободному рынку представляют собой руководство к действию. Он постарается насто­ять на отмене вмешательства государства в установле­ние заработной платы и цен. Ведь в противном случае могут разгневаться боги свободного предприниматель­ства. Тогда действительность вновь преподаст урок, по­казав, что в условиях регулирования спроса и полной занятости будет развиваться инфляция.

Наконец, существует серьезная опасность — она ста­ла очевидной в 1966 г., когда писались эти строки,— что от политики сдерживания заработной платы и цен будут ждать большего, чем она может дать. В известном смысле это сдерживание не предотвращает инфляцию. Скорее оно предотвращает воздействие спирали заработная плата — цены на инфляционный рост цен на многочисленные виды продукции независимо от роста производства в условиях, когда спрос находится на уровне, достаточном для обеспе­чения полной или почти полной занятости. Однако спрос не должен значительно превышать этот уровень. В случае если он будет слишком высок, рост цен вне индустриаль­ной системы, конкуренция в замещении вакантных мест, оплата предварительных или предпочтительных поставок и решение профсоюзов участвовать в высоких прибылях поведут к подрыву этих ограничений. Подходящим лекар­ством является повышение налогов или снижение госу­дарственных расходов с целью сокращения спроса. Дей­ствия эти не безболезненны. Политика регулирования спроса асимметрична: расширять его намного легче, чем сокращать. Поэтому неудача политики сдерживания зара­ботной платы и цен в условиях, когда существует избыточ­ный совокупный спрос, также угрожает этому приспособ­лению к промышленному планированию.

Однако, несмотря на то что могут быть трудности, что возможны и даже весьма вероятны временные неудачи и отступления, система сдерживания заработной платы и цен неизбежна в условиях индустриального общества. Как было отмечено, ни инфляция, ни безработица не мо­гут служить приемлемыми альтернативами¹. Ни одна промышленно развитая страна, социалистическая, не­социалистическая либо идеологически враждебная со­циализму, не могла обойтись без такого регулирования. И США, наиболее развитая в промышленном отноше­нии страна, не составляют исключения.

Необходимость контроля заложена в механизме про­мышленного планирования. Это планирование, как мы видели, заменяет цены, устанавливаемые рынком, цена­ми, устанавливаемыми фирмой. Фирма при негласном сотрудничестве с другими фирмами отрасли обладает вполне достаточной властью для установления и поддер­жания минимальных цен. Хотя в Европе картели для этой цели могут прибегать к помощи судов, не в этом суть дела. Фирма идет дальше, то есть устанавливает конт­роль над тем, что продается по контролируемым ценам. При условии управления спросом на отдельные виды про­дукции и эффективного регулирования совокупного спроса установленные минимальные цены надежно за­щищены. Нет серьезной угрозы, что они будут подорваны конкуренцией или недостаточным спросом.

Однако такой контроль над ценами предупреждает лишь снижение цен. Он не охватывает профсоюзы и,

¹ Когда-то я считал возможным, что при условии выплаты достаточной компенсации по безработице последняя в ограниченных размерах, совместимых со стабильными ценами, может быть терпима в социальном и политиче­ском плане. См. «The Affluent Society», p. 298-307 Ныне я сомневаюсь в этом.

следовательно, не обеспечивает защиты против уступок им, сопровождаемых ростом цен. Отдельная фирма не рас­полагает средствами борьбы с этим. Она знает, что другие фирмы не предпримут снижения цен, губительного для всех. Но она не может рассчитывать, что другие фирмы бу­дут сопротивляться росту заработной платы и последую­щему росту цен, так как последствия этих действий, как бы они ни мешали планированию и экономике в целом, все же не губительны. Поскольку от рынка отказались в пользу планирования цен и спроса, то нет надежды, что со­хранится сдержанность — этот последний недостающий элемент ограничения. Остается прибегнуть к помощи го­сударства. В конечном счете нет иной альтернативы, чем государство, венчающее здание планирования.

При наличии минимальных цен, установленных фир­мами; спроса на отдельные виды продукции, управляемо­го ими; совокупного спроса, формируемого государством; максимальных уровней ставок заработной платы и цен, установленных государством, здание планирования ин­дустриальной системы приобретает завершенный вид. Остается самая малость: добиться, чтобы в будущем все называли такую систему неплановой, то есть рыночной.

В этой связи необходимо отметить, что слабость суще­ствующей системы поддержания максимальных цен¹ в ко­нечном счете не является препятствием. Предпринима­тельская фирма подчинялась рынку и регулировалась им. Находясь под господством рынка, она была в значитель­ной мере независима от государства. Следовательно, воз­можности государства контролировать ее поведение были в высшей степени проблематичными. Фирма могла отве­тить на вмешательство обструкцией и сопротивлением. Развитая корпорация, как часть всеохватывающей систе­мы планирования, не обладает подобной независимостью.

¹ Имеются в виду установленные государством «ориенти­ры цен» («price guidelines»), которые не должны нару­шаться частными корпорациями.— Примеч. перев.

Она солидаризуется с общественными целями и приспо­сабливает последние к своим нуждам. Ей нелегко бороть­ся против того, с чем она тесно связана. Точнее, если госу­дарство призвано эффективно управлять спросом, то госу­дарственный сектор экономики, как мы видели, должен быть относительно большим. Это значит, что государство является крупным заказчиком, особенно его воздействие незаменимо в развитии передовой техники, которая иначе оставалась бы вне индустриального планирования. При та­ких обстоятельствах независимость развитой корпорации еще более ограничивается. Она находится в глубокой за­висимости от государства. В силу этого она не может по­зволить себе бросать государству вызов. У нее есть воз­можность в значительной степени приспособить цели го­сударства к своим нуждам. Но действовать вопреки этим целям она может не в большей мере, чем собственно госу­дарственное учреждение. Государство имеет много спосо­бов отказать ей в удовлетворении ее жизненных потребно­стей. И поскольку другие фирмы солидарны с обществен­ными целями, отражающими приспособление, то они бу­дут склонны считать сопротивление государству анти­общественным, а санкции — оправданными¹. В данном вопросе нет шансов на создание единого фронта развитых корпораций против государства.

¹ Примером являются действия, предпринятые в сталели­тейной промышленности корпорацией «Юнайтед Стейтс стил» в 1962 г. и «Бетлехем стил» в 1966 г. с целью подры­ва существующих ограниченных цен. Эти действия яви­лись отражением старых предпринимательских установок. В обоих случаях государство выступило с угрозами исполь­зовать свою власть покупателя, хотя в отношении сталели­тейной промышленности эта угроза менее действенна, чем в отношении других отраслей. Как общественность, так в значительной степени и деловой мир осудили упомянутые действия как антиобщественные или, по меньшей мере, как свидетельство неправильного понимания отношений с общественностью. По этому поводу см.: Richard Austin Smith, Corporation in Crisis, New York, 1963, p. 157 и след

Дата добавления: 2015-05-06