Опасность несправедливого наказания

Над проектом СПАС работали много лет. К весне 2013-го идея в общих контурах сложилась. Решили ознакомить с ней одного из моральных авторитетов, который входит в группу „Перше грудня”. Встреча состоялась во Львове. Собеседник слушал с искренней заинтересованностью вплоть до момента практических шагов. И здесь возникли три вопроса, которые вытекали друг из друга:

„Где вы найдёте настолько безукоризненных людей, чтобы им можно было доверить полномочия совести народа? Но, если и найдёте, это будут крайне самодостаточные личности с собственной непреклонной позицией. Каким образом они будут принимать единодушные решения? Потому что работать РП может лишь на основе консенсуса. И наконец, кто из них согласится переступить через свою мораль и взять на сердце груз за наказание невиновного? Ведь, вынося приговор, опираясь не на факты, а на субъективные предположения, рано или поздно это случится”.

И всё. Взгляд охладел, любой последующий разговор потерял смысл. А перед нами возникли чуть ли не самые сложные вопросы всего проекта, над которыми, по совести говоря, мы не слишком и задумывались. Ведь ответ казался очевидным. Оказалось, нет. Более того, с удивлением осознали, сказать что-то не так-то и просто. Потому что не существует какого-то конкретного решения проблемы. Нужен комплексный подход. Когда действие отдельной структуры становится понятным лишь в контексте всей системы.

И ещё. Ведя речь о Народных Присяжных, говорим о вещах максимально практических. Иногда, без привязки к реальным событиям, они трудно поддаются теоретическому осмыслению. Как раз тот случай. Поэтому, переведём рассмотрение в практическую плоскость. Что нас интересует: безукоризненное выполнение обязанностей Народными Присяжными, или построение новейшего общественного строя? Ответ очевиден. РП — лишь составляющая (хотя и важнейшая) в структуре Моральной Украины. Она никак не может быть больше всей идеи. А если так, вопрос об особом совершенстве Народных Присяжных не стоит. Главное, чтобы работала система. Конечно, это должны быть высоконравственные личности, возможно даже лучшие, но не безукоризненные. И не безошибочные. Потому что дело не в том, чтобы РП выносил исключительно правильные решения. И даже не в том, чтобы побуждал к этому власть. Недопустимо, чтобы власть диктовала народу свою волю. Тем более презирала его. В этом суть. Качественное отличие СПАСа от демократии. РП должен был бы блюсти эту и только эту сторону деятельности власти. Больше ничего. Каким образом? Проанализируем на реальных моментах истории. За основу возьмём Евромайдан. Представим, что на осень 2013-го года РП уже получил чрезвычайные полномочия. Как бы он действовал? И какие бы это имело последствия? Рассмотрим оба возможных варианта: невмешательство и санкции. Идём по хронологии событий.

Дата добавления: 2015-05-06