Разнообразие и власть

Используя термин «тендер», я определенно намереваюсь обсуждать и мужественность, и

женственность. Но даже эти термины неточны, так как они предполагают, что существует

одно простое определение мужественности и одно простое определение женственности. Если

нашим намерением является декон-струирование идеи о том, что только тендерные различия

имеют решающее значение, тогда социально-конструкционистский анализ должен быть

направлен на исследование различий среди мужчин как группы и среди женщин. Нередко

получается, что именно эти различия оказываются более решающими, чем гендерные.

В любом обществе одновременно сосуществуют несколько значений мужественности и

женственности. Проще говоря,

американские мужчины и женщины далеко не одинаковы. Наши опыты структурированы

классом, этничностью, возрастом, сексуальностью, региональной принадлежностью. Каждая

из этих «осей» модифицирует все другие. Видимость тендера не означает, что мы превращаем

все другие организующие принципы социальной жизни в невидимые. Например, представьте

пожилого чернокожего гея, живущего в Чикаго, и молодого гетеросексуального фермера из

Айовы. У них ведь очень разные определения мужественности, не так ли? Или другой пример

— 22-летняя обеспеченная гетеросексуальная американка азиатского происхождения,

проживающая в Сан-Франциско, и 50-летняя белая ирландская католичка, лесбиянка из

Бостона. Наверно, у них будут разные идеи по поводу того, какой следует быть женщине?

Если тендер является переменной категорией для разных культур, в разные исторические

периоды, среди мужчин и женщин одной и той же культуры, в течение одной жизни, то мож-

но ли говорить о мужественности и женственности как о неких константах, универсальных

«сущностях», характерных для всех мужчин или для всех женщин? Если нет, то тендер надо

рассматривать как постоянно изменяемое текучее сосредоточение значений и способов

поведения. В этом смысле нам следует говорить о мужественностях и женственностях,

признавая разные определения мужественности и женственности, которые мы же и

формируем. Используя оба термина во множественном числе, мы признаем, что

мужественность и женственность обладают разными значениями для разных групп людей в

разное время.

Нам не стоит забывать и то, что не существует равных условий для формирования мужествен

ноете и иженственностей. Американки и американцы должны противостоять определениям,

выдвигаемым в качестве неких модельных мерок. Мы должны понимать, что быть мужчиной

или женщиной в нашей культуре означает быть таковым или таковой в соответствии с

определениями, противопоставляющими нас некоему набору «других» — расовых

меньшинств, сексуальных меньшинств. Конечно, для мужчины классическим «другим»

является женщина. Словно жизненный императив большинства мужчин состоит в

доказательстве того, что они навсегда и решительно не похожи на женщин.

Для большинства мужчин «гегемонное» определение мужественности выводится из модели,

предлагаемой всем мужчинам. Гегемонное определение мужественности «формируется отно-

сительно различных подчиненных мужественностей, так же как и относительно женщин», —

пишет социолог Роберт Коннелл.

Социолог Ирвинг Гоффман дал еще одно определение гегемон-ной мужественности:

«В некотором смысле в Америке существует лишь один полноценный тип мужчин: молодой,

женатый, белый, горожанин, с американского Севера, гетеросексуальный, протестант, отец, с

высшим образованием, имеющий работу, хорошей внешности, с хорошим весом простом,

недавно бывший хорошим спортсменом... Любой мужчина, не подходящий хотя бы под одну

из этих квалификаций, скорее всего, видит себя — хотя бы иногда — как человека безо всякой

ценности, как мужчину несоответствующего и неполноценного»!».

Женщины имеют дело с таким же преувеличенным идеалом женственности, который Коннелл

называет «подчеркнутой женственностью». Такая женственность формируется в согласии с

принципом тендерного неравенства и «ориентирована на приспособление к интересам и

желаниям мужчин». Принято видеть такую женственность в «выказывании большей

общительности, чем технической компетенции, а также нежной слабости в интимных

отношениях, лояльности к заигрываниям мужчин на работе и удовлетворении их стремлений

к общественному признанию, приятии замужества и заботы о детях в качестве компенсации за

дискриминацию на рынке труда»11. Такая подчеркнутая женственность усиливает тендерное

различие в качестве стратегии для «адаптации женщины к власти мужчин», в которой

основными чертами являются эмпатия (сопереживание) и нежность. «Настоящая»

женственность характеризуется как «обворожительная», и женщине рекомендовано научиться

вертеть мужчинами, знать «правила» игры и следовать им. В одном исследовании приведен

пример, как восьмилетний мальчик очень точно ухватил сущность такой «подчеркнутой

женственности» в своем стихотворении:

«Если бы я был девочкой, мне надо было бы

привлекать парней,

Делать макияж — иногда.

А также носить на себе последний крик моды —

чтобы нравиться.

Я бы не играл в спортивные игры, скажем,

в футбол или соккер.

Мне уж точно не нравилось бы вертеться

вокруг мужчины, —

а вдруг он отвергнет меня.

Но что поделать — ведь так необходимо

мужчинам нравиться»12.

Тендерное различие как «обманчивое разделение»

Разнообразие множества мужественностей иженственно-стей решительно подрывает идею о

том, что наблюдаемые нами гендерные различия возникают, когда люди разного пола зани-

мают сами по себе гендерно нейтральные позиции. Более того, тот факт, что все эти

мужественности и женственности выстраиваются в определенной иерархии по отношению

друг к другу и измеряются друг относительно друга, лишь подтверждает, что господство

создает и усиливает различие.

Межпланетная теория тендера предполагает, будь то в биологии или социализации, что

женщина всегда ведет себя по-женски, и неважно, где она при этом находится. А мужчина

ведет себя по-мужски — в любом месте. Психолог Кэрол Таврис считает, что такое бинарное

мышление приводит нас к тому, что философы назвали «законом исключенной середины».

Именно в это пространство «попадают большинство мужчин и женщин, исходя из их

психологических качеств, способностей, характера и ценностей»13. Оказывается, многие из

ежедневно наблюдаемых различий между мужчиной и женщиной — вовсе не гендерные, а

возникают в результате различий в их позициях или сферах их деятельности. Дело не в том,

что гендерно сформированный человек занимает гендерно нейтральную позицию. Именно

сама позиция обусловливает поведение, которое мы уже воспринимаем как гендерно

обусловленное. Социолог Синтия Фукс Эпстейн называет это «обманчивыми разделениями»,

так как кажется, что они обусловлены тендером, хотя на самом деле основа различий здесь

совсем вдругом14.

Возьмите, например, хорошо известные различия в моделях общения, о которых написала

Дебора Таннен в своем бестселлере «Ты просто не понимаешь». Таннен считает, что мужчина

и женщина общаются на языках своих «планет». Мужчина, чтобы продвинуться, использует

язык конкуренции, иерархии и господства. Женщина создает «паутины» общения с другими

на более мягком, «обнимающем» языке, чтобы все вокруг чувствовали себя хорошо. Дома

мужчина остается сильным и молчаливым, иногда что-то бурчит в ответ своей жене, для

которой стремление к разговору с мужем занимает важное место в создании домашней

атмосферы близости15.

Но оказывается, что тот же самый мужчина, роняющий односложные слова дома, очень

разговорчив на работе, когда находится в позиции зависимости и безвластия. Ему требуется

разговор для поддержания отношений со своим начальником. Его жена

также способна использовать язык как инструмент конкуренции для улучшения своей

позиции в корпоративной иерархии. Исследовав записанные показания признаний женщин и

мужчин в зале суда, антропологи Уильям и Джин О'Барр пришли к заключению, что

положение свидетеля более существенно влияло на стиль речи, чем гендер. «Так называемый

женский язык не является характерным для всех женщин. Во всяком случае, он не

ограничивается только женщинами», — пишут исследователи. Если женщина использует

«язык безвластия», то скорее всего «из-за того, что женщины, как правило, занимают

относительно безвластные социальные позиции в обществе»16. Многие коммуникационные

различия оказываются «обманчивыми разделениями». Просто мы очень редко наблюдаем

коммуникационные модели зависимых мужчин и женщин-руководителей.

Можно привести и другой пример из сферы образования, и об этом я подробнее пишу в главе

7. Общие различия в показателях стандартизированных математических тестов у мальчиков и

девочек привели исследователей к выводу, что у мужчин наблюдается естественная

склонность к арифметическим действиям, а у женщин есть некая «боязнь математики».

Добавьте к этому их «страх перед успехом» на рабочем месте, и оказывается, что женщины не

столь эффективны, как мужчины. У них меньше предвидений, меньше расчетов, меньше

заботы о деньгах. Популярная писательница Колетт Даулинг, автор бестселлера «Комплекс

Золушки» (1981), пишет, что при всей своей явной амбициозности, компетентности и

достижениях женщина «на самом деле» ждет своего Принца. Он спасет ее, и они вместе

встретят романтический закат солнца. Затем последует будущее, в котором она будет

пассивной и беспомощной — именно об этом женщина втайне всегда мечтает. Недавно

Даулинг взяла интервью у 65 женщин, которым уже далеко за пятьдесят, и обнаружила, что

лишь у двух из них есть план предпенсионных инвестиций. Обанкротившись после

нескольких бестселлеров и оставшись снова в одиночестве, Даулинг считает, что это

произошло с ней по причине «конфликтов с чувством зависимости». «Дух денег в нашей

культуре связан с мужественностью, — сказала она в своем интервью. — У женщины

создается ощущение, что для своей собственной выгоды и независимости она никогда не

должна связывать себя отношениями». Но из-за врожденной женственности, в конце концов,

женщина сама себя приговаривает к последующим неприятностям17.

Однако, согласно эксперту по финансам Джейн Брайант Квинн, такие утверждения

противоречат всем доступным

данным исследований. Она сама является автором бестселлера о женщинах и деньгах. «Для

женщины социально более приемлемо не распоряжаться собственными деньгами, — ответила

она тому же журналисту. — Но ведь Y-хромосома — это не хромосома управления деньгами.

Все исследования показывают, что, если контролируются такие переменные, как заработок,

возраст и опыт, женщины не отличаются в этом отношении от мужчин. В возрасте 23 лет,

выходя на рынок труда, все в равной степени чувствуют себя сложно. Но если женщины не

продолжают работать, они будут знать о финансах меньше и меньше, в то время как

мужчины, продолжая работать, будут знать о финансах все больше»18. Так что именно наш

опыт, а не тендер определяет, как мы будем управляться со своими пенсионными

сбережениями.

А что же по поводу огромных тендерных различий, обнаружившихся на рабочем месте

(подробнее в главе 8)? Мужчины, как мы повсюду слышим, являются конкурентоспособными

социальными верхолазами, использующими каждую возможность продвинуться, женщины же

— склонные к кооперации «создатели коллективов» и могут даже страдать от «страха перед

успехом». Но пионерское исследование Розабет Мосс Каптер в книге «Мужчины и женщины

корпорации» показывает, что тендер имеет значение куда меньшее, чем возможности. Когда у

женщины те же самые возможности, связи, наставники и шансы для продвижения, что и у

мужчины, то она ведет себя подобно мужчине. Женщины не добивались успеха не потому,

что боялись его, а потому, что не обладали достаточными возможностями. Когда у мужчин не

было соответствующих возможностей, то они вели себя стереотипно «по-женски»19.

Наконец, вспомним наш опыт в семье (подробнее в главе 6). Мы ведь предполагаем, что

женщины социализированы для воспитания и материнства, а мужчины должны быть сильны-

ми и молчаливыми, относительно эмоционально сдержанными арбитрами справедливости в

семье. Поэтому женщины и должны выполнять работу «материнства», поскольку у них такая

социализация, — именно так все мы думаем. И снова социологическое исследование

показывает, что наше поведение в семье меньше относится к тендерной социализации, а боль-

ше—к тем семейным ситуациям, в которых мы находимся.

Например, исследование социолога Кэтлин Герсон показывает, что тендерная социализация

не очень помогает в объяснении семейного опыта женщины. Лишь немногим более половины

женщин, выражавших желание стать неработающими

матерями, действительно это сделали. И лишь немногим более половины женщин,

заинтересованных в полноценной карьере, сумели ее сделать. Оказалось, что стабильность

брака, доход мужа, опыт женщины на рабочем месте и сеть социальной поддержки — все это

намного больше влияет на выбор в пользу материнства или полной занятости20.

С другой стороны, исследование социолога Барбары Риз-ман показало, что, несмотря на

тендерную социализацию, преуменьшающую значение эмоциональной отзывчивости и вос-

питания детей, большинство отцов-одиночек способны на умелое «материнство». Такие отцы

не нанимают женщин для ухода за детьми, а сами выполняют типично женские работы по

дому. Ризман нашла слишком мало различий между одинокими отцами и матерями

(неженатыми или состоящими в браке), когда речь заходила об их домашних обязанностях, о

том, как они общались с детьми или даже какое участие они принимали в эмоциональном и

интеллектуальном развитии своих детей. Родительский стиль мужчин в действительности

практически не отличался от женского, и это позволило Ризман утверждать, что «мужчина

может выполнять материнские функции и что совсем не является необходимостью, чтобы

воспитателем ребенка была обязательно мать, а не отец»21.

Все эти данные позволяют взглянуть на наши исследования в новом свете. Например, были

обнаружены значительные различия в объеме стресса, который мужчина и женщина испы-

тывают каждый день. У женщины оказывался более высокий уровень стресса и меньшее

количество дней, «свободных от стресса», чем у мужчин. Дэвид Альмейда и Рональд Кесслер

резонно заключили, что это не является следствием биологически обусловленных различий и

показателен Меньшей приспособленности женщины к управлению стрессом. Скорее, данные

указывают на то, что у женщины в жизни намного больше стрессовых ситуаций, так как она

должна балансировать между семьей и работой больше, чем мужчина22.

Результаты исследования Альмейды и Кесслера газеты опубликовали с фанфарным треском.

Они раструбили про новые и значительные тендерные различия. Но на самом деле речь шла о

том, что женщина «занята домом, ремонтом, карьерой мужа, своей работой, и да, конечно, —

детьми». Мужчина же, наоборот, может ответить на вопрос «Как дела на работе?», но не

больше23. Ученые опросили семейные пары, мужа и жену, по поводу их реакций на такие

«стрессоры». Каковы бы были результаты исследования, если бы опрос проводился среди

матерей- и отцов-одиночек? Думаете, обнаружились бы значительные тендерные различия?

Скорее всего, оказалось бы, что и мужчина, и женщина с нагрузками работающего родителя

имели бы одинаково высокий уровень стресса. Снова статистические различия генерирует

структура, а не тендер.

Из всего этого, вслед за Ризман, можно сделать вывод о том, что «если женщину и мужчину

поставить в одинаковые структурные условия и ролевые ожидания, то эмпирически наблюда-

емые тендерные различия растворились бы в их опыте»24. Я не совсем в этом убежден. Все же

есть некоторые различия между женщиной и мужчиной, в конце концов. Возможно, как пред-

полагает исследование Ризман, эти различия не так уж огромны, решающи и не подвластны

социальным изменениям. Но все же они есть. В этой книге я хотел бы рассмотреть именно те

сферы нашей жизни, в которых, как нам всем кажется, существуют тендерные различия, а их

на самом деле нет, а также те сферы нашей жизни, в которых тендерные различия важны и

имеют решающее значение.

Значение средних различий

Очень мало различий между мужчиной и женщиной «встроены» во всех мужчин и во всех

женщин. Тем не менее, мы с большой готовностью подмечаем различия между мужчинами и

женщинами, когда речь идет об уровне агрессивности, эмоциональной выразительности,

физической силы, математических или филологических способностей, уходе за детьми и

воспитании. Неверно было бы сказать, однако, что все мужчины (и ни одна женщина)

агрессивны, физически сильны и способны к математике и естественным наукам или что

только женщины (и ни один мужчина) способны на уход и воспитание детей, более

выразительны в словесном и эмоциональном планах. Говоря о тендерных различиях, мы

имеем в виду средние данные, или различия в среднем по мужчинам и женщинам.

Эти средние показатели говорят нам о различиях между двумя группами, но ничего не

говорят о самом распределении, в частности распределении значений среди мужчин и среди

женщин, которое может быть огромным. Ведь существует огромное количество заботливых и

эмоционально выразительных мужчин и немало агрессивных и физически сильных женщин

(см. рис. 1.1). В действительности все исследования по атрибутам женственности и

мужественности показывают огромные сред-

нестатистические различия внутри обеих категорий, значительно превышающие различия

между ними. Мы склонны к среднестатистическим различиям, но они нам могут рассказать

куда меньше, чем мы ожидаем.

Мы лишь думаем, что они нам показывают «межпланетные» различия между полами. Эта

«межпланетная» теория тендерных различий говорит о том, что наблюдаемые нами различия

между мужчинами и женщинами имеют решающий характер и порождены физическими

различиями в мужской и женской биологиях.

Например, сама идея, будто мы с разных планет, что наши различия глубоки и непреодолимы,

имеет политическое измерение. Когда мы называем «другой» пол «противоположным», мы

затеняем то, что для нас является общим. Антрополог Гейл Рубин пишет:

«Мужчина и женщина, конечно, различны. Но не настолько, как день и ночь, земля и небо,

инь и ян, жизнь и смерть. С точки зрения природы, оба пола ближе друг к другу, чем к чему-

либо другому, например, к горам, к кенгуру или кокосовым пальмам... исключительная

тендерная идентичность является не выражением естественных различий, а, напротив,

результатом подавления естественного сходства между полами»^.

сходство различие-

J

Рис. 1.1. Схема распределения взаимопересекающихся черт характера, ценностей и поведения в

зависимости от тендера. Хотя усредненные различия могут проявиться во многих характеристиках, эти

графики распределения дают возможность предположить гораздо большее сходство между мужчинами

и женщинами и гораздо большую изменчивость характеристик среди мужчин и среди женщин.

Межпланетная теория тендерного различия является важной не потому, что она верна

(гораздо чаще она ошибочна), а потому, что как культура мы отчаянно хотим верить в ее

истинность. Таким образом, социологический вопрос о тендере лежит не

2 Тендерное общество

в области социологии тендерных различий, т.е. не в объяснении их физиологического

происхождения, но в области социологии знания, которая может ответить на вопрос о том,

почему же тендерные различия так важны для нас, почему мы так упорно цепляемся за эту

идею, почему мы выбрасываем миллионы долларов на книги, «раскрывающие» нам тайны

глубоких различий между мужчиной и женщиной, но никогда при этом не купим книгу, в

которой нам говорят: «Слушайте, мы же все земляне!» Именно об этом моя книга.

Практически все доступные исследования по социальным вопросам и вопросам человеческого

поведения предполагают, что мужчина и женщина — с разных планет, с Марса и Венеры. А

дело-то в том, что мы с одной планеты Земля. Мы не принадлежим к противоположным

полам. Наоборот, у нас больше общего, чем различий.

Дата добавления: 2015-05-06