Социоцентричное построение цели образования

Другой подход к построению цели образования – социоцентричный. Одним из первых в педагогике цель образования напрямую связал с целями социума и государства Платон. В своем трактате «Государство» он рисует идеальную социальную жизнь государства и систему общественного воспитания от рождения ребенка до 35 лет.

Вспомним, что по мысли Платона, человеческая душа – совершенная субстанция, пребывающая в высшем «мире идей», но, соединившись с телом новорожденного ребенка, она «раскалывается» на «разумную», «волевую» и «чувственную». Этим частям души в поведении человека соответствуют три добродетели: «мудрость», «мужество» и «умеренность». Поскольку, как считал Платон, три части души представлены у каждого человека в разных пропорциях, то социальное положение людей должно быть напрямую связано с преобладанием той или иной части души. Он выделяет три социальные группы людей в своем совершенном государстве: «философы» - носители разумной части души, способные управлять государством, составлять законы, вершить суд; «воины» - носители «волевой» части души, защищающие государство; обладатели «чувственной» части души – свободные ремесленники, земледельцы, рыбаки, торговцы, которые заняты физическим трудом.

Образование всех детей в системе Платона начинается в раннем детстве, потом продолжается в мусической школе (с 7 до 12 лет), палестре (с 12 до 17 лет). К этому времени дети с явно преобладающей «чувственной» частью души обязательно проявят свои добродетели, и их образование на этом закончится, они вольются в ряды простых тружеников. На следующей ступени образования, в эфебии (с 17 до 20 лет), где все время будет отдано воинским искусствам, проявятся добродетели тех воспитанников, у которых преобладает «волевая» часть души. Они на этом заканчивают образование и получают от государства должности в армии. Для оставшихся в системе образования носителей «разумной» части души предоставляется школа философов (с 20 до 30 лет – первая ступень, с 30 до 35 – вторая ступень). Окончившие первую ступень школы философов становятся чиновниками, а избранные – выпускники второй ступени школы философов – правителями государства.

Платон, пользуясь возможностями философской утопии, открыто показал, как социальный заказ формирует три разные цели образования.

Идея всестороннего развития личности была успешно использована для построения социоцентричной цели образования в XIX веке.

К. Маркс (1818 – 1883) и Ф.Энгельс (1820 – 1895) впервые связали вопрос о целях образования с закономерностями развития общества. Они теоретически доказали, что высокоразвитые материально-технические основы социалистического и коммунистического общества потребуют от людей всестороннего развития, поэтому всестороннее развитие личности является объективной необходимостью строительства коммунизма и целью коммунистического воспитания.

В «Инструкции делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам» (1866) К. Маркс раскрывает содержание понятия «всесторонне развитие личности»: «Под воспитанием мы понимаем три вещи:

Во-первых, умственное воспитание.

Во-вторых, физическое воспитание, такое, какое дается в гимнастических школах и военными упражнениями.

В-третьих, техническое обучение, которое знакомит с основными принципами всех процессов производства и одновременно дает ребенку или подростку навыки обращения с простейшими орудиями всех производств». Маркс К., Энгельс Ф. О воспитании и образовании. В 2 т. Т.1. М., 1978. С. 335-336.

По мысли основоположников марксизма, природа всестороннего развития личности определяется не гармонией физического, нравственного и умственного воспитания, как утверждал Аристотель и его последователи - европейские гуманисты, а соединением обучения с производительным трудом и политехнической подготовкой. Так идея всестороннего развития личности преобразуется в идею политехнического образования. К. Маркс и Ф.Энгельс считали, что только политехническое образование даст молодежи возможность быстро осваивать на практике систему производства, менять специализацию, переходить из одной отрасли в другую, в зависимости от потребностей общества и собственных интересов. Такое образование, по их мнению, будет свободно от односторонности и сословных пережитков и реально обеспечит всестороннее развитие каждого трудящегося человека.

Нетрудно заметить, что «триада» К. Маркса, характеризующая всестороннее развитие личности, не содержит нравственного компонента. И это неслучайно. Идеологи рабочего класса отрицали общечеловеческую мораль, утверждавшуюся античной и христианской культурой, и убежденно отстаивали идею о классовом характере морали. В их представлении «новый человек», всесторонне развитый «могильщик буржуазии» только в революционной борьбе сформирует и проявит свои лучшие нравственные качества.

Советская педагогическая наука с первых дней своего существования обращалась к проблеме цели образования. Необходимо было теоретически обосновать новые образовательные ориентиры советской власти, резко отмежеваться от сословных и классовых целей образования дореволюционной России. В выступлениях и статьях большевиков, прежде всего В.И. Ленина и возглавивших в октябре1917 года Наркомпрос А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, формулируется цель нового советского образования: «готовить всесторонне развитых членов коммунистического общества».

Эта формулировка на долгие годы стала для образования в Советской России, а потом в СССР руководством к действию. Но то, что возглашала многочисленная армия коммунистических идеологов и пропагандистов, с большим трудом принимала практика образования. Необходима была педагогическая проработка проблемы цели образования. Эту задачу независимо друг от друга решали самые яркие экспериментаторы и теоретики советской педагогики 1920-1930-х годов – А.С. Макаренко и С.Т. Шацкий.

Антон Семенович Макаренко (1888 – 1939) отстаивал понимание цели образования как формирования целостной личности социалистического типа. Социально-политический смысл цели он не скрывал, но считал, что само общество своим непосредственным влиянием не решает задач образования человека. Это дело специально организованного воспитания. Но цель образования должна, по его мнению, всегда «ясно ощущаться» каждым воспитателем, иначе его деятельность будет формальной. А.С. Макаренко пытается представить цель образования как систему качеств личности: «Эти цели и должны выражаться в проектируемых качествах личности, в картинах характеров и в тех линиях развития их, которые определенно намечаются для каждого отдельного человека. Эти качества личности, проектируемые нами в каждом воспитаннике, могут быть общие и частные, индивидуальные. Советский человек должен в среднем отличаться как типичный характер. Воспитание этого типичного характера советского человека и должно составить одну из важнейших целей педагогической работы». Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8 т. Т.4. М., 1984. С. 120.

Негодуя против формализма в практике образования, горячо отстаивая позиции нового советского воспитания, А.С. Макаренко оформляет цель образования как ясную и мобилизующую педагогов-практиков «программу человеческого характера». Она включает: «самочувствие человека в коллективе, характер его коллективных связей и реакций, его дисциплинированность, готовность к действию и торможению, способность такта и ориентировки, принципиальность и эмоциональное перспективное устремление». Далее А.С. Макаренко пишет: «Все это синтезируется в том комплексе черт, которые обращают нашего воспитанника в политически деятельную и ответственную фигуру. К этому же общему комплексу мы относим ту систему знаний и представлений, которые должны составить у него образовательный запас к моменту выхода из школы. Особой общей задачей является гармонирование этих знаний с указанными чертами характера, приведение их к одному советскому синтезу». Там же. С. 120.

Интересно, что современник А.С. Макаренко выдающийся советский педагог С.Т. Шацкий (1878–1934) тоже выстраивает цель образования как формирование системы качеств личности. Но если А.С. Макаренко рассматривает общий и индивидуальный уровень в характеристике «типичного характера» советского человека, то С.Т. Шацкий ставит вопрос о необходимости различать «общую» цель и «ближние» цели образования. «Общую» цель, считал он, ставит сама жизнь. Это те проблемы, которые нужно решать, повинуясь «духу времени». «Дети – работники будущего, - заявляет С.Т. Шацкий - <…> гражданин будущего интернационален, коллективист, организатор, реалист, мастер своего дела, отдающийся своему настоящему призванию». Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. В 4 т. Т.2. М., 1968. С. 139. Эти качества созревают медленно, они – результат каждодневной деятельности и постоянных, порой будничных впечатлений. Вот почему важны и «ближние» цели образования. Они направлены на подготовку детей к реальной жизни уже сейчас: нужно укреплять здоровье, приобщать их к труду и познанию, к творческой деятельности в сфере искусств.

Социоцентричное представление о цели образования как формировании системы качеств личности активно использовалось советской педагогикой вплоть до 80-х годов XX века. Программа КПСС, а вслед за ней и все нормативные документы в области образования давали характеристику советского человека «как личности социалистического типа», наделенной такими качествами: идейная убежденность, гражданственность, политическая активность, советский патриотизм, социалистический интернационализм, стремление к знаниям и культуре, трудолюбие, коллективизм. На формирование такой личности и была нацелена система коммунистического воспитания и образования в СССР.

Примечательно, что процессы демократизации, начавшиеся в конце 1980-х годов, несколько уточнили, откорректировали эту «целеорганизуемую» систему качеств. В социально-политических работах по проблемам образования и в педагогических сочинениях стали обращать внимание на формирование таких качеств, как ответственность и чувство внутренней свободы, честность и совестливость, желание и умение понимать других людей, инициатива и готовность действовать. Но при конкретизации на возрастном и методическом уровне этот перечень качеств нередко приобретал нелепый вид: так, в 1-м классе школьнику необходимо было иметь 12 качеств, а с 6-го по 10–11 класс – уже 14.

Одновременно к концу 70-х годов в нашей отечественной педагогике начинает складываться представление о цели образования как направленности личности. Эта концепция оформлялась на основе фундаментальных исследований выдающихся психологов Л.И. Божович, А.Н.Леонтьева, Д.И. Фельдштейна и др. – и выразилась в работах известных педагогов: З.И. Васильевой, И.П. Иванова, В.А. Караковского, Т.Е. Конниковой, Л.И. Новиковой, Н.Е. Щурковой и др. Теоретики этой позиции считали, что образование, определяя свою главную цель, должно ориентироваться не на конкретные качества личности, а на ее направленность, на «устойчиво доминирующую систему мотивов – интересов, убеждений, идеалов, вкусов, в которых проявляют себя потребности человека». Психология: Словарь. М., 1990.С. 193.

В психологии нет достаточного единодушия по вопросу о том, какие мотивы личности являются относительно устойчивыми и составляют своеобразный «стержень» мотивационной системы. Л.И. Божович выделяет «личные» и «коллективистские» мотивы. О.В. Лишин – «индивидуальные, групповые и общественные, Д.И. Фельдштейн рассматривает «гуманистическую» и «эгоистическую» направленность. Несмотря на некоторую разницу определений, легко просматривается основная диада: мотивы, направленные на себя, на свою пользу, и мотивы общественно значимые. Система коммунистического воспитания открыто делала акцент на воспитании общественно значимых мотивов. Вершиной реализации этой цели стала в 1980-х годах «коммунарская педагогика» И.П. Иванова и педагогика сотрудничества.

В рамках концепции цели образования как направленности личности ярко проявлялось противопоставление коллективизма и индивидуализма, а в политической окраске - «социалистического коллективизма» и «буржуазного индивидуализма». Советская педагогика проповедовала идеи о том, что личность должна «растворяться» в жизни коллектива (и обобщенного коллектива - партии, советского государства). Человек с воспитанной общественной направленностью не будет бояться жизни, чувство защищенности в коллективе поможет раскрыться лучшим качествам, культивируемым обществом, и избавит от страха перед принятием самостоятельных решений, от страха личной ответственности за непредсказуемые события.

Советская педагогика в полной мере воплотила накопившееся уже в педагогике конца XIX века неприятие индивидуализма. Социальная жизнь XX столетия и особенно практика строительства социализма в СССР убеждали в том, что время изолированных «Я» прошло. Но одновременно на Западе в культуре XX века коллективизм воспринимался в образах фашизма и коммунистического тоталитаризма.

Своеобразный «третий путь» предложил известный философ Мартин Бубер (1878 – 1965) – диалог «Я» и «Ты». М. Бубер утверждал, что «Я» человека впервые возникает из «Мы» благодаря «Ты»: самое первое движение человека во взаимодействии с окружающим миром – «дистанцирование», то есть моментальное противопоставление себя встретившемуся на пути. Но второе движение человека - «вступление в отношения». Степень согласованности этих человеческих движений различна в разные периоды жизни и взросления, в разных культурах, но только благодаря им «возможен человек». Это философское открытие М. Бубера указывает педагогике на необходимость преодолевать противопоставление индивидуализма и коллективизма.

Дата добавления: 2015-03-31