Как проводить сравнение

Как проводить обобщение

Обобщение - мыслительный процесс, который приводит к нахождению общего в заданных предметах или явлениях.

Порядок обобщения:

1. Найдите наиболее важные моменты в рас­сматриваемых фактах или явлениях.

2. Определите их сходство.

3. Установите связь между ними.

4. Сформулируйте общий вывод.

Сравнить – поставив рядом, сопоставить для установления сходства и различия.

Материал сравнительной работы может быть расположен по способу последовательного сравнения, но удобнее и рациональнее расположить материал по способу параллельного сравнения, потому что при последовательном рассмотрении объектов получается не одна, а две темы. Если в сравниваемых объектах много общего, то начинать изложение следует с черт сходства; если больше черт различия, - они и раскрываются вначале. Не забудьте: в конце сравнения делается обобщение.

Сравнение двух объектов (действующих лиц, художественных произведений, предметов, явлений и т.п.) проводится всегда на каком-либо общем основании, что позволяет четко выделить в сравниваемых объектах черты сходства и черты различия.

Советы по стилистике

В исследовательских работах, где используют прием сравнения, мы часто употребляем оценочные антонимы – слова с противоположным значением.

Вспомним некоторые виды антонимов.

1. Разнокорневые (чаще всего прилагательные, наречия, существительные, глаголы

умный - глупый веселый - грустный народная (война) - захватническая

быстро - медленно громко - тихо радушно - сурово

своекорыстие - щедрость естественность - позерство правда - ложь

спорить - соглашаться любить - ненавидеть бороться-терпеть

Есть лексические формулы со значением трагических противоречий (например, «высокие интересы и порывы – равнодушие к человеческим заботам и тревогам»; «дерзновенный ум – холодный рационализм»; «гордая уверенность в себе – неотступное чувство вины» и др.).

2. Однокорневые

патриотизм – лжепатриотизм недооценить – переоценить организовать – дезорганизовать молодой - немолодой естественный - неестественный

Порядок сравнения может быть таким:

1. Найдите ответ на вопрос: кто такой, что та­кое?

2. Сопоставьте определения двух предметов или явлений. Найдите основное сходство.

3. Выделите существенные признаки каждого предмета.

4. Сопоставьте оба или несколько сравнивае­мых предметов по одним и тем же выделенным признакам.

5. Выясните все признаки сходства и различия объектов.

6. Найдите и объясните причины сходства и раз­личия.

Пример сравнения фрагмента работы выдающегося английского философа и педагога Джона Локка «Мысли о воспитании» и части главы из романа французского просветителя, мыслителя-педагога XVIII века Жана Жака Руссо «Эмиль, или О воспитании»:

Джон Локк наиболее правильный способ обращения с детьми видел в рассуждении, хотя уже в первых строчках главы оговаривался, что это может показаться странным, из чего следовало, что он будет доказывать свою точку зрения, выдвигая подобное положение. Жан Жак Руссо, напротив, в одной из глав знаменитого романа утверждает, что он "не видал ничего глупее детей, с которыми много рассуждали". Следовательно, с первых строк данных фрагментов о воспитании авторы придерживаются противоположных взглядов по одному и тому же вопросу, что дает возможность сопоставить точки зрения обоих выдающихся мыслителей. Джон Локк очень осторожно, часто оговариваясь, подводит читателя к осознанию правильности названного способа обращения с детьми. Так он пишет, что имеет в виду лишь такие рассуждения, "которые подходят к детским способностям и уровню понимания…" При этом призывает "пользоваться только такими доводами, которые доступны их возрасту и уровню понимания, и выражать их совершенно краткими и простыми словами". Но Жан Жак Руссо, словно не замечая настойчивого повторения и предупреждения Джона Локка о внимании к возрастным особенностям, довольно иронично восклицает: "Из всех способностей человека разум, который представляет собою, так сказать, объединение всех других, развивается труднее всего и позже всего, а им-то и хотят воспользоваться для развития первых способностей! Верх искусства при хорошем воспитании - сделать человека разумным, тут претендуют воспитывать ребенка с помощью разума!" Но ведь Джон Локк еще и еще раз напоминает, что ребенок способен "воспринимать доводы касательно любого добродетельного чувства, которое нужно в них возбудить, и любого поступка, от которого их следует удержать; при этом нужно только пользоваться такими доводами, которые доступны их возрасту и уровню понимания, и выражать их совершенно краткими и простыми словами." В этом плане, с моей точки зрения, нельзя не согласиться с Доном Локком, поскольку дети и в раннем возрасте способны понять, что такое хорошо и что такое плохо, и, обращаясь с ними как с разумными существами, возможно внушить им, что ваша реакция на их поступки не каприз, не фантазия, а то, что диктуется разумом. По-моему, именно на такой позиции базируются источники добра и зла: от чувства, даже от прочувствования сделанного, к пониманию, от эмоциональной оценки к доводам разума. Для Джона Локка совершенно очевидно, что дети "понимают рассуждение … с раннего возраста", следовательно, с этого способа и возможно строить систему воспитания. Жан Жак Руссо утверждает совершенно противоположное: "… воспитывать ребенка с помощью разума! Это значит начинать с конца, из работы делать инструмент, нужный для этой работы". Кроме того, с точки зрения Жана Жака Руссо, способ рассуждения с детьми приучит последних "отделываться словами, проверять все, что им говорят, считать себя такими же умными, как и наставники, быть спорщиками и упрямцами". Кажется, что такая опасность действительно может иметь место при таком подходе, и в какой-то степени Джон Локк опасается этого, отмечая, что "основания, на которых базируются некоторые обязанности и те источники добра и зла, из которых последние вытекают, может быть, нелегко уяснить и взрослым людям, не привыкшим отвлекаться в своих мыслях от общепринятых мнений. Дети еще менее способны исходить в своих рассуждениях из отдаленных принципов… Доводы, которые на них действуют, должны быть очевидными …, ощутимыми, осязательным.".

В полемике (мысленной) со своим предшественником Жан Жак Руссо в 52 главе приводит импровизированный диалог учителя и ребенка, показывая, что рассуждение вышеупомянутых лиц ведет лишь к нескончаемому разговору, бесполезному словесному потоку, не приводящему ни к какому положительному результату. Потому и обращается Жан Жак Руссо и к читателю, и к Джону Локку с риторическим вопросом: "Не правда ли, как полезны эти наставления? Мне очень интересно было бы знать, какими рассуждениями можно заменить этот диалог. Сам Локк был бы, наверное, в большом затруднении".

И в итоге Жан Жак Руссо делает вывод, целиком противоположный мыслям Локка о рассуждении как наиболее верном способе обращения с ребенком: "Распознавать благо и зло, иметь сознание долга – это не дело ребенка. … требовать от ребенка в десять лет рассуждения все равно, что требовать от него пяти фунтов роста. И действительно, к чему послужил бы ему разум в этом возрасте? Он служит уздою силы, а ребенок не нуждается в узде".

(Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / сост. и автор вводных статей А.И. Пискунов. – 2 –е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1981. - С.213-214; С.178-179.)

Дата добавления: 2015-03-31