Право в системе социально-нормативного регулирования

Тема 12

Эта тема в какой-то мере аналогична предыдущей, поскольку государство является важнейшим элементом политической системы общества, а право - важнейший элемент социально-нормативной системы. Разница состоит лишь в том, что в предыдущей теме речь шла о государстве в политической системе общества, здесь же речь пойдет о праве в социально-нормативной системе. Тем не менее, подходы в изложении этих двух тем практически одинаковы.

Излагая данную тему, рассмотрим следующие вопросы: 1. По­нятие и виды социального регулирования; 2. Система социально-нормативного регулирования. Место и роль права в системе соци­ально-нормативного регулирования; 3. Право и мораль; 4. Право и обычаи; 5. Право и корпоративные нормы.

1. Понятие и виды социального регулирования. Пре­жде чем говорить о месте и роли права в системе социально-нормативного регулирования и о соотношении права с моралью, обычаями и корпоративными нормами, выясним, что же представ­ляют собой социальное и социально-нормативное регулирование.

Социальное регулирование внутренне присуще (имманент­но) человеческому обществу. Общество - достаточно сложный социальный организм, который, как уже не раз отмечалось, нужда­ется в организованности и порядке. Организованность и порядок в обществе создаются преимущественно благодаря существующему здесь регулированию, которое и называется социальным.

Социальное регулирование можно трактовать двояко. Во-первых, его можно трактовать широко, понимая под ним регули­рование, осуществляемое в обществе. В этом случае под соци­альное регулирование будет подпадать регулирование как обще­ственных отношений, т. е. отношений, возникающих между

людьми и их объединениями, так и отношений, возникающих между человеком и природой, а также человеком и техникой. Во-вторых, возможна и более узкая трактовка социального регули­рования, когда под ним понимается регулирование только обще­ственных отношений. Кстати, в учебниках по теории государства и права встречается как широкая, так и узкая трактовка социаль­ного регулирования, что приводит к разнобою в понимании соци­ального регулирования. Думается, что более удачной является широкая трактовка социального регулирования, поскольку она позволяет продемонстрировать роль самых различных регулято­ров, действующих в обществе: и науки, и культуры, и социаль­ных норм, и технических норм, и разнообразных индивидуаль­ных регуляторов поведения людей. Вместе с тем юридическую науку в большей мере интересует регулирование общественных отношений, в связи с чем социальному регулированию в юриди­ческой науке нередко придается узкое значение.

Итак, под социальным регулированием мы будем понимать регулирование, осуществляемое в обществе, т. е. регулирование как общественных отношений, так и отношений людей с приро­дой и техникой. Однако это еще нельзя считать полноценным определением социального регулирования, поскольку в нем не отражены существенные признаки данного явления. Поэтому прежде рассмотрим данные признаки. К ним, как представляется, могут быть отнесены следующие.

Во-первых, социальное регулирование представляет собой определенное воздействие, поскольку всякое регулирование свя­зано с воздействием на что-то. И хотя под регулированием обыч­но понимают упорядочение, приведение чего-либо в систему, тем не менее, всякое регулирование сопряжено с воздействием на то, что подлежит упорядочению.

Во-вторых, социальное регулирование - это воздействие на поведение людей и различные отношения, в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности. То есть предме­том социального регулирования (объектом воздействия) являют­ся отношения людей друг с другом (общественные отношения), а также отношения людей с природой и техникой.

В-третьих, социальное регулирование - это воздействие на поведение людей и различные отношения, которое осуществляет­ся при помощи нормативных и индивидуальных средств. К нормативным средствам относятся социальные и технические нормы - правила поведения людей, о которых более подробно мы поговорим ниже. К индивидуальным средствам относятся раз­личные индивидуальные предписания (веления), которые адре­суются конкретным лицам и обычно основываются на тех или иных нормах поведения.

В-четвертых, социальное регулирование - это воздействие на поведение людей и различные отношения с целью их упоря­дочения. Социальное регулирование - это не просто воздействие на поведение людей и соответствующие отношения, а это упоря­дочивающее воздействие. То есть социальное регулирование имеет своей целью упорядочение поведения людей и связанных с этим поведением отношений, возникающих в обществе.

Теперь, с учетом сказанного, можно сформулировать опре­деление социального регулирования. Социальное регулирова­ние - это осуществляемое при помощи нормативных и инди­видуальных средств воздействие на поведение людей и соот­ветствующие отношения с целью их упорядочения.

Поскольку социальное регулирование осуществляется при помощи нормативных и индивидуальных средств, принято раз­личать два основных вида социального регулирования: норма­тивное и индивидуальное. Нормативное регулирование - это регулирование, осуществляемое при помощи различных норм поведения, действующих в обществе. Такое регулирование носит общий характер, поскольку действующие в обществе нормы по­ведения адресуются неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неопределенное число типичных, повторяющихся ситуаций (слу­чаев). Вместе с тем нормативное регулирование является опреде­ляющим, так как упорядочение складывающихся в обществе от­ношений осуществляется, прежде всего, с помощью различных норм поведения и, как правило, предшествует индивидуальному регулированию. Нормативное регулирование, в свою очередь, может быть подразделено на социально-нормативное и норма­тивно-техническое. Такое деление основано на том, что в обще-

стве действует два типа норм человеческого поведения: соци­альные нормы и технические нормы. И те, и другие появились на самых ранних ступенях человеческого общества, эволюциони­ровали вместе с ним и сохраняются в качестве основных регуля­торов поведения людей в современном обществе.

Регулирование, осуществляемое при помощи социальных норм, следует называть социально-нормативным регулировани­ем, а регулирование, осуществляемое при помощи технических норм, - нормативно-техническим. Главное различие между этими двумя видами нормативного регулирования состоит в том, что при помощи социальных норм регулируются отношения между людьми, т. е. общественные отношения (об этих нормах подроб­нее мы поговорим ниже), а при помощи технических норм регу­лируются отношения людей с природой и техникой (к таким нормам относятся, например, агротехнические нормы, правила пользования бытовыми приборами и т. п.).

Индивидуальное регулирование - это регулирование, кото­рое осуществляется при помощи тех или иных индивидуальных предписаний. Оно связано с регулированием конкретных отно­шений, поскольку индивидуальные предписания адресуются кон­кретным лицам и рассчитаны на конкретные ситуации. Индиви­дуальное регулирование по отношению к нормативному является производным. По общему правилу оно следует за нормативным и конкретизирует его.

Нормативное и индивидуальное регулирование, хотя и счи­таются основными видами социального регулирования, тем не менее, это не единственные его виды. Например, в зависимости от того, какие нормативные и основанные на них индивидуаль­ные средства участвуют в социальном регулировании, можно вы­делить правовое регулирование (оно осуществляется при по­мощи норм права и индивидуальных правовых средств), мораль­ное (или нравственное) регулирование (осуществляется при помощи норм морали и основанных на них индивидуальных средств), традиционное (обычное) регулирование (осуществля­ется при помощи обычаев и традиций и основанных на них инди­видуальных средств), корпоративное регулирование (осущест­вляется при помощи корпоративных норм и основанных на них

индивидуальных средств) и т. д. В этой классификации можно выделить столько видов социального регулирования, сколько ви­дов нормативных и основанных на них индивидуальных средств будет выделено.

В зависимости от субъектов, осуществляющих социальное регулирование, можно выделить:

1) регулирование, осуществляемое обществом или его
частью. Сюда можно отнести, например, регулирование общест­
венных отношений при помощи обычаев или норм морали и со­
ответствующих индивидуальных средств;

2) государственное регулирование. Это регулирование об­щественных отношений при помощи норм позитивного права и индивидуальных правовых средств;

3) регулирование, осуществляемое негосударственными объединениями. Это регулирование общественных отношений при помощи корпоративных норм и основанных на них индиви­дуальных средств.

Из всех названных видов социального регулирования нас в первую очередь будет интересовать социально-нормативное ре­гулирование, о котором более подробно мы поговорим при осве­щении следующего вопроса.

2. Система социально-нормативного регулирова­ния. Место и роль права в системе социально-нормативного регулирования. Социально-нормативное ре­гулирование - это, как было отмечено выше, регулирование об­щественных отношений, осуществляемое при помощи социаль­ных норм. Такое регулирование принято рассматривать в качест­ве определенной системы, которую именуют системой социаль­но-нормативного регулирования.

Систему социально-нормативного регулирования можно оп­ределить как взятые в единстве и взаимодействии социальные нормы. Отсюда первичными элементами данной системы явля­ются социальные нормы. Социальные нормы - это правила по­ведения общего характера, выступающие в качестве регуля­торов общественных отношений. Они характеризуются сле­дующими основными признаками.

Во-первых, это правила поведения людей. То есть это предписания, обращенные к людям и определяющие их поведе­ние в той или иной жизненной ситуации.

Во-вторых, это правила поведения общего характера. Об­щий характер социальных норм проявляется в том, что они рас­считаны на неопределенное число лиц и неопределенное число повторяющихся жизненных ситуаций. Всякий, кто окажется в си­туации, предусмотренной социальной нормой, должен следовать этой норме. Поэтому социальные нормы выступают в качестве об­разца и масштаба поведения в типовых жизненных ситуациях.

В-третьих, это правила поведения, выступающие в качестве регуляторов общественных отношений. В этом состоит назна­чение социальных норм. Они призваны упорядочивать типичные, повторяющиеся отношения между людьми.

В литературе называются и некоторые другие признаки со­циальных норм. В частности отмечается, что социальные нормы отражают достигнутую обществом ступень экономического, со­циально-политического и духовного уровня развития; являются результатом сознательно-волевой деятельности людей; возника­ют в процессе исторического развития и функционирования об­щества; отражают исторические и национальные особенности жизни страны или региона и т. д.

Более глубокое представление о системе социально-нормативного регулирования можно получить, рассмотрев виды социальных норм. Дело в том, что каждый вид социальных норм - это определенная подсистема и более крупный элемент в сис­теме социально-нормативного регулирования. Социальные нор­мы довольно разнообразны. В литературе их принято классифи­цировать обычно по двум основаниям: по содержанию и по спо­собам установления и обеспечения.

По содержанию (сферам действия) обычно выделяют эко­номические нормы (правила, регулирующие отношения, связан­ные с производством и распределением материальных благ), по­литические нормы (правила, регулирующие отношения, связан­ные с осуществлением политической, государственной власти), нормы культуры (правила, регулирующие отношения в сфере культуры), эстетические нормы (правила поведения, связанные с

представлениями о красоте человеческих поступков), религиоз­ные нормы (правила, регулирующие отношения верующих друг с другом, с религиозными организациями и т. п.), организацион­ные нормы (правила, закрепляющие структуру, порядок образо­вания и деятельности государственных и негосударственных ор­ганизаций) и т. д. Данная классификация, несмотря на широкое распространение в литературе (особенно юридической), не явля­ется, тем не менее, исчерпывающей и не имеет достаточно четких критериев. Основу ее составляет сфера регулируемых социаль­ными нормами общественных отношений, определение которой во многом зависит от усмотрения исследователя. Так, например, в этой классификации нередко выделяют технические нормы, с чем едва ли можно согласиться. Как отмечалось выше, техниче­ские нормы не относятся к социальным и поэтому быть их разно­видностью не могут. Другое дело социально-технические нормы. Это нормы, представляющие своеобразный симбиоз социальных и технических норм. Чаще всего в качестве важнейшей разновид­ности таких норм называются юридико-технические (они же -технико-юридические) нормы. Данные нормы (социально-технические) следует относить к социальным нормам. Это соци­альные нормы с техническим содержанием и их следует называть не техническими, а социально-техническими нормами.

Более четкой представляется классификация социальных норм по способам их установления (точнее говорить - возник­новения) и обеспечения (некоторые авторы данную классифика­цию проводят по механизму или регулятивным особенностям социальных норм). По данному основанию обычно выделяют че­тыре вида социальных норм: нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные нормы. Нормы права - это правила поведения, которые устанавливаются (или санкционируются) го­сударством и обеспечиваются им. Нормы морали - правила по­ведения, которые складываются в обществе в соответствии с представлениями людей о добре и зле, о долге, чести и достоин­стве, справедливом и несправедливом, похвальном и постыдном и т. д. и которые обеспечиваются общественным мнением. Обы­чаи - исторически сложившиеся и вошедшие в привычку вслед­ствие многократного применения правила поведения, действие

которых обеспечивается общественным мнением. Корпоратив­ные нормы - правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются негосударственными организациями и распро­страняются на их членов.

Деление социальных норм на нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные нормы имеет большое значение для ха­рактеристики системы социально-нормативного регулирования. Ведь нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные нор­мы - это не только виды социальных норм, но еще и определен­ные подсистемы в системе социально-нормативного регулирова­ния, которые можно рассматривать в качестве самых крупных элементов этой системы. Как элементы системы социально-нормативного регулирования нормы права, нормы морали, обы­чаи и корпоративные нормы находятся в определенных связях между собой и взаимодействуют друг с другом в процессе регу­лирования общественных отношений. Для юристов особенно важно знать, каким образом с различными социальными нормами связано право (правовые нормы) и как оно взаимодействует с ни­ми в процессе регулирования общественных отношений. Однако прежде чем говорить об этом, выясним, какое место занимает право в системе социально-нормативного регулирования, и ка­кую роль оно там играет.

Вопрос о месте и роли права в системе социально-нормативного регулирования - это вопрос о том, какое место за­нимает право среди других социальных норм, и какую роль оно играет как регулятор общественных отношений. Сразу же необ­ходимо подчеркнуть, что в системе социально-нормативного ре­гулирования государственно-организованного общества, особен­но современного, право занимает центральное место и играет оп­ределяющую роль. Вместе с тем данный тезис не является оче­видным и нуждается в доказательстве. Тем более что пальму пер­венства нередко отдают морали, считая, что не право, а именно мораль занимает в системе социально-нормативного регулирова­ния центральное место и играет в ней определяющую роль. Нис­колько не умаляя роли морали как очень важного регулятора об­щественных отношений, мы, тем не менее, на первое место ставим право и считаем, что именно право, а не мораль занимает в системе

социально-нормативного регулирования центральное место и именно право играет в ней определяющую роль. Обосновать дан­ный тезис, как представляется, можно следующими аргументами.

Во-первых, право в отличие от других социальных норм представляет собой единую в масштабах страны систему норм. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются различными субъектами (органами государства, государствен­ными и негосударственными организациями, народом), право не распадается на множество самостоятельных, локальных систем. Это единая в стране система норм, связанных общими принципа­ми. Наличие единой в стране системы правовых норм позволяет единообразно регулировать наиболее важные общественные от­ношения и создавать в обществе единый порядок.

Что же касается морали, обычаев и корпоративных норм, то они не способны создать единого порядка, поскольку в обществе не существует единой системы норм морали, единой системы обычаев, единой системы корпоративных норм.

Во-вторых, право, опять же в отличие от других социальных норм, является, как известно, системой общеобязательных норм. То есть нормы права обязательны для всех без исключения членов общества. Это дает возможность в обязательном порядке урегулировать определенные общественные отношения соответ­ствующим образом и подчинить всех единому порядку. При по­мощи других социальных норм ничего подобного добиться нель­зя, так как ни нормы морали, ни обычаи, ни корпоративные нор­мы общеобязательными правилами поведения не являются. В обществе наряду с общепринятыми нормами морали действуют и такие, которые распространяются только на определенные слои общества (классы, сословия, социальные группы и т. д.). Обычаи в современном обществе тоже не являются обязательными для всех правилами поведения. Тем более что в масштабах страны может действовать неопределенное множество локальных систем обычаев. Не являются общеобязательными правилами поведения и корпоративные нормы, поскольку их действие распространяет­ся только на членов соответствующих организаций.

В-третьих, право устанавливается или санкционируется государством. Вследствие этого право способно оперативно реа-

гировать на изменения, происходящие в общественной жизни. Государство без особого труда может отменить или изменить ус­таревшие нормы, создать и ввести в действие новые нормы, вос­требованные самой жизнью. В этом плане с правом могут сопер­ничать только корпоративные нормы, которые тоже достаточно легко изменяются или отменяются. Но, будучи разрозненными и локальными, они не способны встать в один ряд с нормами права. Что же касается норм морали и обычаев, то они не способны опе­ративно реагировать на изменения в общественной жизни, по­скольку изменяются постепенно и очень медленно. Особенно это характерно для обычаев, которые могут существовать столетиями без каких-либо изменений.

В-четвертых, право обеспечивается государством, которое обладает целой системой средств, позволяющих добиться не­укоснительного выполнения того, что предписано правовыми нормами. Ни мораль, ни обычаи, ни корпоративные нормы госу­дарством в целом не обеспечиваются. Государство может брать под свою защиту только отдельные нормы морали, отдельные обычаи, отдельные корпоративные нормы. Поэтому нормы мора­ли, обычаи и корпоративные нормы защищены менее надежно, чем право, и добиться их неукоснительного выполнения не всегда представляется возможным. Особенно это относится к нормам морали и обычаям.

Наконец, в-пятых, нормы права в подавляющем большинст­ве закрепляются в письменных источниках и приобретают формальную определенность. Это придает четкость, строгость и информативность регулированию общественных отношений. Мораль и обычаи формальной определенностью не обладают, в связи с чем эти нормы действуют зачастую как общие принципы поведения. Кроме того, люди нередко имеют самые смутные представления о действующих в обществе обычаях и нормах мо­рали, что, безусловно, снижает их регулирующее воздействие на поведение людей.

Если приведенные аргументы покажутся неубедительными, то достаточно себе представить, что произойдет с обществом в случае упразднения правовых норм. Результат, думается, предсказуем.

3. Право и мораль. Это вопрос о соотношении позитив­ного права и морали, правовых и моральных норм. Мораль (фр. «morale» от лат. «moralis» - нравственный) - это, как отмечалось, представления людей о добре и зле, о долге, чести и достоинстве, справедливом и несправедливом, похвальном и постыдном и т. д. и соответствующие этим представлениям принципы и нормы по­ведения. То есть данным понятием обозначается, во-первых, одна из форм общественного сознания, отражающая социальную дей­ствительность в виде исторически обусловленных представлений людей о добре, зле и т. д., и, во-вторых, основанные на этих пред­ставлениях нормы поведения. В литературе и в обиходе наряду с понятием «мораль» часто используется понятие «нравствен­ность». И хотя в этике (науке о морали) данные понятия нередко различают, в юриспруденции их обычно употребляют как равно­значные. В данной теме под моралью (нравственностью) пони­маются только нормы, основанные на представлениях о добре, зле, долге, чести, достоинстве и т. д.

Соотношение права и морали в юридической науке принято рассматривать с четырех точек зрения: единства, различия, взаимодействия и противоречий.

Единство права и морали принято видеть в наличии у них общих черт. По сути дела к этим общим чертам относятся при­знаки, которые присущи всем социальным нормам. Во-первых, право и мораль - это правила поведения людей, обладающие свойством нормативности. Во-вторых, это правила поведения общего характера. И, в-третьих, это основные регуляторы об­щественных отношений. Кроме того, среди общих черт права и морали выделяются и некоторые другие. В частности обращается внимание на то, что право и мораль - фундаментальные истори­ческие ценности, показатели цивилизованности общества, его социального и культурного прогресса; что они обусловлены эко­номическими, а также политическими, социально-культурными и иными факторами; являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей; выступают в качестве меры свободы и оп­ределяют ее границы и т. д.

Различие права и морали выражается в следующем.

Во-первых, они различаются по способу возникновения. Нормы права возникают в результате правотворческой деятель­ности. Они устанавливаются или санкционируются государством. Нормы морали никем не устанавливаются. Они возникают и складываются стихийно в процессе практической деятельности людей, получая признание со стороны тех, кто намерен ими ру­ководствоваться: классов, социальных групп, коллективов людей, отдельных индивидов. Государство к их возникновению прямого отношения не имеет. Оно не устанавливает нормы морали, хотя через право, политику, идеологию, средства массовой информа­ции может оказывать влияние на становление норм морали.

Во-вторых, право и мораль различаются по форме внешне­го выражения. Нормы права в подавляющем своем большинстве закрепляются в официальных письменных источниках: норма­тивных правовых актах, нормативных договорах, юридических прецедентах и т. д. В отличие от них нормы морали обычно не закрепляются в каких-либо специальных письменных источни­ках. По большей части они живут в сознании людей и выражены в общественном мнении, хотя некоторые из них могут быть в той или иной форме закреплены в произведениях литературы и ис­кусства, религиозных источниках (Библия, Коран), программных и уставных документах политических партий и иных обществен­ных объединений и т. д.

В-третьих, различие норм права и норм морали можно про­вести по степени их определенности. Нормы права по большей части - это формально-определенные правила поведения. Они имеют письменную форму и сконструированы в виде четких, оп­ределенных, конкретных предписаний. В нормах права содержат­ся указания на предмет регулирования (вид общественных отно­шений), участников регулируемых отношений, их права и обя­занности, меры ответственности и др. Нормы морали формальной определенностью не обладают и не представляют собой четко сконструированных, конкретных правил поведения. Они носят более общий, чем нормы права, характер и представляют собой чаще всего принципы или линию поведения.

В-четвертых, право и мораль различаются по степени обя­зательности. Нормы права, как уже неоднократно отмечалось, -

это общеобязательные правила поведения. То есть они обяза­тельны для всех без исключения членов общества. Они не могут быть обязательны для одной части общества и не обязательны для какой-то другой. Всякий, кто подпадает под действие той или иной нормы права либо может, либо должен ей следовать. Этого нельзя сказать в отношении норм морали. Мораль в силу того, что она не представляет единой для общества, для страны систе­мы норм, не может быть обязательной для всех. В обществе од­новременно может действовать несколько моральных систем: классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов. Помимо них в обществе существует также система общеприня­тых моральных норм. В этой связи нельзя согласиться с утвер­ждениями отдельных авторов относительно общеобязательности не только норм права, но и норм морали.

В-пятых, право и мораль различаются также по способу обеспечения. Нормы права, как известно, обеспечиваются госу­дарством, его принудительной силой. При этом для норм права не существует исключений. Они все обеспечены государством. Моральные же нормы государством в целом не обеспечиваются. Они, по общему правилу, обеспечиваются внутренним убеждени­ем человека и общественным мнением. Государство берет под свою защиту только отдельные, наиболее значимые для государ­ства и общества нормы морали.

В-шестых, право и мораль по-разному оценивают поведе­ние людей. Право оценивает поведение людей с точки зрения их юридических прав и обязанностей: как возможное и должное, как правомерное и неправомерное, как законное и незаконное, как наказуемое и ненаказуемое и т. п. Мораль же оценивает поведе­ние людей с точки зрения добра и зла, честного и бесчестного, похвального и постыдного, благородного и подлого и т. д.

В-седьмых, право и мораль различаются также по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. В этом плане требования морали оцениваются значительно выше, чем требования права, несмотря на то, что правовые нормы преду­сматривают за некоторые противоправные деяния весьма суро­вые санкции (вплоть до смертной казни). Тем не менее, напри­мер, мораль безоговорочно осуждает любые формы клеветы, об-

1»

мана, нечестности, в то время как право пресекает только наибо­лее крайние и опасные их проявления. Или, скажем, мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, тогда как право наказывает лишь наиболее злостные случаи таких деяний.

Таковы основные различия права и морали, правовых и мо­ральных норм. В то же время в литературе приводятся и другие отличительные особенности этих важнейших регуляторов обще­ственных отношений. Так, например, многие авторы обращают внимание на то, что исторически мораль возникает раньше права (имеется в виду позитивное право), или что сфера действия мора­ли значительно шире, чем сфера действия права, поскольку нор­мы морали регулируют более широкий круг общественных от­ношений по сравнению с правом.

Взаимодействие права и морали выражается в их взаимном влиянии друг на друга. Как два важнейших вида социальных норм они, безусловно, не могут не влиять друг на друга в процес­се регулирования общественных отношений. Влияние права на мораль выражается преимущественно в том, что право, как пра­вило, берет под свою защиту основные нравственные ценности общества, обеспечивая общепризнанные нормы морали юридиче­скими санкциями и усиливая тем самым действие морали. В ре­зультате этого нормы морали получают дополнительное, более мощное обеспечение со стороны государства. Например, глава 25 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает от­ветственность за преступления против здоровья населения и об­щественной нравственности, а в пункте 2 ст. 1 Гражданского ко­декса РФ говорится о том, что «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституци­онного строя, нравственности (выделено мной - Н. 77.), здоро­вья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Вместе с тем право (позитивное) способно ограничивать действие морали и даже отбрасывать ее. Ограничение действия морали чаще всего происходит тогда, когда нормы права вступа­ют в противоречие с нормами морали. В таких ситуациях мораль, как правило, бессильна противостоять праву, поскольку право

перекрывает действие морали как общеобязательный регулятор общественных отношений. Истории известны и случаи прямого отбрасывания позитивным правом общепринятых норм морали (например, расистские законы фашизма). Но в этих случаях пози­тивное право в лице законодательных установлений государства не может называться правом, поскольку такие законы расходятся с общечеловеческими представлениями о свободе, равенстве, справедливости.

Влияние морали на право выражается в том, что право лю­бого цивилизованного государства основывается на господ­ствующей в обществе морали. Поэтому влияние морали на право имеет место уже в процессе правотворчества, т. е. создания, уста­новления норм права. Устанавливая нормы права, правотворче­ские органы вкладывают важнейшие нравственные требования общества в содержание правовых норм, подчиняя тем самым пра­во действию морали. Немаловажную роль мораль играет и в про­цессе реализации и применения права. Многие нормы права ука­зывают на определенные моральные критерии и оценки, которые должны использоваться при реализации и особенно применении норм права.

Тесное взаимодействие и взаимосвязь права и морали не ис­ключают вместе с тем и противоречий между ними. Эти проти­воречия могут возникать в силу как объективных, так и субъек­тивных причин. Объективные причины не зависят от людей, от государства, от правотворческих органов. К таким причинам, во-первых, могут быть отнесены материальные и прочие условия жизни общества. Например, кризисное состояние современного российского общества крайне обострило противоречия между правом и моралью. Вследствие этого резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности, измени­лись социальные и духовные ценности. Мораль стала более тер­пима к противоправным деяниям, а право зачастую не реагирует на различные опасные для общества поступки. Во-вторых, право и мораль - это совершенно разные регуляторы общественных отношений. Они по-разному оценивают поведение людей (право оценивает поведение с позиции правомерности или неправомер­ности, мораль - с позиции добра, справедливости и т. п.), предъ-

являют разные по характеру и строгости требования (мораль под­ходит к поведению человека более строго, чем право), использу­ют разные методы воздействия (право опирается на методы убе­ждения и государственного принуждения, мораль преимущест­венно на методы убеждения). В-третьих, право, как правило, от­стает от жизни. Оно консервативнее и стабильнее морали. Мо­раль же, напротив, более динамична, подвижна, но вместе с тем и стихийна, спонтанна.

Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, от государства, от правотворческих органов. Так, в государствах с антидемокра­тическими режимами право зачастую не согласуется даже с эле­ментарными нормами морали. Право нередко подвержено влия­нию той или иной идеологии, что тоже может привести к колли­зии между правом и моралью. Кроме того, не всегда действую­щие в обществе нравственные требования учитываются право­творческими органами.

4. Право и обычаи. Рассматривая этот вопрос, мы пого­ворим о соотношении права с обычаями. Как уже было сказано, обычаи - это исторически сложившиеся и вошедшие в привычку вследствие многократного применения правила поведения, дей­ствие которых обеспечивается общественным мнением. Обычаи -наиболее древний вид социальных норм, возникший, как извест­но, еще в первобытном обществе. Они складываются в быту, на производстве, в семейных и иных отношениях. Внешне они вы­ражены в ставшем привычным фактическом поведении людей и неотделимы от него. По своей природе обычаи достаточно кон­сервативны и способны существовать без каких-либо изменений на протяжении многих веков. Это, однако, не означает, что обы­чаи совсем не меняются. С развитием общества происходят изме­нения и в обычаях. На смену одним обычаям постепенно приходят другие, новые, отражающие иные интересы и потребности людей.

Обычаи, действующие в обществе, не представляют собой какой-то единой системы норм. Как правило, они выступают в виде многочисленных, независимых друг от друга нормативных систем, действующих в различных социальных группах и раз­личных сферах человеческой деятельности. При этом обычаи

весьма и весьма разнообразны. Помимо обычаев как таковых вы­деляют традиции, обряды, ритуалы, нравы, обыкновения и др.

Традиции (от лат. «traditio» - передача, повествование) -это то, что перешло от одного поколения к другому, что унасле­довано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды, вкусы, образ действий и т. п.)¹. Они в отличие от просто обычаев менее конкретны, в меньшей степени связаны с привычкой, с чувствами и эмоциями людей, складываются в более короткий промежуток времени. В то же время некоторые авторы выделяют традиции в самостоятельный вид социальных норм.

Обряды - это обычаи, которые внешне выражены в сово­купности строго определенных согласованных друг с другом действий, совершаемых в известной последовательности и нося­щих символический характер (свадебные обряды, религиозные обряды и т. д.). Близко к обрядам стоят ритуалы. Ритуалы (от лат. «ritualis» - обрядовый) обычно определяются либо как сово­купность обрядовых действий, сопровождающих какой-нибудь религиозный акт и составляющих его внешнее оформление, либо как церемония, церемониал.

Нравы - это обычаи, имеющие нравственное значение. В нравах находит выражение психология или той или иной соци­альной группы, или жителей определенной местности. При этом пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются именно в нравах.

Обыкновения (деловые обыкновения) - это обычаи, которые складываются в деятельности государственных органов, общест­венных организаций, в деловой, коммерческой деятельности.

Соотношение права и обычаев принято рассматривать с точ­ки зрения их единства, различия и взаимодействия.

Единство права и обычаев, также как единство права и мо­рали, характеризуется наличием у них общих черт. К наиболее важным из них относится то, что, во-первых, право и обычаи -это правила поведения людей; во-вторых, это правила поведе­ния общего характера и, в-третьих, это основные регуляторы общественных отношений. Кроме того, среди общих черт права

¹ См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 658.

и обычаев можно выделить и то, что право и обычаи обусловлены экономическими, политическими, социально-культурными и иными факторами и являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей.

Различие права и обычаев можно провести по способу воз­никновения, по форме внешнего выражения, по степени опреде­ленности, по обязательности, по способу обеспечения и некото­рым другим критериям.

По способу возникновения право и обычаи различаются тем, что право устанавливается или санкционируется государст­вом, в то время как обычаи возникают стихийно. Они складыва­ются в результате многократного повторения одних и тех же ак­тов поведения, которые постепенно входят в привычку и стано­вятся общим правилом.

По форме внешнего выражения право и обычаи различа­ются тем, что нормы права в основной своей массе закрепляются в официальных письменных источниках, тогда как обычаи нигде официально не закрепляются, а живут в сознании людей, состав­ляют область общественной психологии.

По степени определенности право отличается от обычаев тем, что представляет собой преимущественно формально-определенные правила поведения. Обычаи же формальной опре­деленностью не обладают, поскольку внешне выражены в кон­кретных актах поведения. Отсюда доступность обычаев для вос­приятия другими людьми весьма и весьма ограничена.

По степени обязательности различие права и обычаев со­стоит в том, что право составляют общеобязательные правила поведения, тогда как обычаи общеобязательными правилами по­ведения не являются. Они, как правило, носят локальный харак­тер и распространяются на небольшой круг субъектов. Исключе­ние составляют обычаи, которые действовали в первобытном обществе. Там они являлись общеобязательными правилами по­ведения. Но там, как известно, не было позитивного права.

По способу обеспечения право и обычаи различаются тем, что право обеспечивается государством, а обычаи как таковые государством не обеспечиваются. Обычаи обеспечиваются силой привычки и общественным мнением. Государственную защиту

получают только санкционированные обычаи, но это уже нормы права.

Кроме того, различие права и обычаев может быть проведе­но и по некоторым другим критериям (например, по масштабам действия - право действует в пределах всего общества, обычаи носят локальный характер; или по системным характеристикам -право представляет собой единую для всей страны систему норм, обычаи носят полисистемный характер, т. е. представляют собой неопределенное множество локальных систем).

Взаимодействие права и обычаев тоже выражено в их вза­имном влиянии друг на друга. Хотя право связано с обычаями не так тесно, как с моралью, поскольку ко многим действующим в обществе обычаям право относится безразлично, тем не менее, определенное взаимовлияние между правом и обычаями сущест­вует. Оно выражается в следующем. С одной стороны, право ока­зывает известное воздействие на обычаи. Это воздействие прояв­ляется в том, что одни, наиболее вредные для общества обычаи право под угрозой наказания запрещает. Например, ныне дейст­вующий Уголовный кодекс Российской Федерации в пункте «л» части 2 ст. 105 предусматривает ответственность за убийство на почве кровной мести, т. е. за соблюдение обычая кровной мести. Другие, полезные с точки зрения государства и общества обычаи, право, наоборот, поддерживает, придавая им юридическое значе­ние и обеспечивая их государственной защитой. При этом одни обычаи формулируются в виде правовых норм и непосредственно включаются в тексты нормативно-правовых актов (например, обычай, согласно которому первую сессию законодательного ор­гана очередного созыва открывает старейший по возрасту депу­тат, закреплен в настоящее время в регламентах законодательных органов Российской Федерации), другие же санкционируются государством в качестве правовых путем ссылки нормативных актов на обычаи (например, ст. 5 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации путем ссылки на обычаи делового оборота при­дает последним юридическое значение).

С другой стороны, обычаи способны оказывать определен­ное влияние на право. Во-первых, право использует некоторые обычаи в качестве готовых, оправдавших себя на практике регу-

ляторов общественных отношений. В этом случае обычаи стано­вятся правовыми нормами и включаются в систему права. Во-вторых, право, в принципе, должно учитывать существующие в обществе обычаи и не вторгаться без лишней надобности в сферу их действия. Тем более что едва ли такое вторжение приведет к желаемому результату.

5. Право и корпоративные нормы. В этом разделе мы поговорим уже о соотношении права и корпоративных норм. На­помню, что корпоративные нормы - это правила поведения, ко­торые устанавливаются и обеспечиваются негосударственными организациями и распространяются на их членов. Эти нормы со­держатся в уставах, положениях, иных нормативных актах него­сударственных организаций и определяют порядок формирова­ния данных организаций, их структуру, компетенцию, права, обя­занности и ответственность их членов.

К сожалению, в некоторых учебниках даются не совсем чет­кие определения корпоративным нормам, в связи с чем под эти определения невольно подпадают также нормы государственных организаций, в частности нормы государственных учреждений и предприятий. Кроме того, некоторые авторы прямо относят к корпоративным нормам нормы отдельных государственных ор­ганизаций¹. Думается, однако, что нормы государственных орга­низаций (учреждений, предприятий) - это не корпоративные нор­мы, а локальные нормы права. К корпоративным же нормам отно­сятся нормы, создаваемые именно негосударственными организа­циями (политическими партиями, общественными организациями, негосударственными учреждениями и предприятиями и т. д.).

Соотношение права (правовых норм) и корпоративных норм, также как и соотношение права и обычаев, принято рассматри­вать с точки зрения их единства, различия и взаимодействия.

Единство права и корпоративных норм также характеризу­ется наличием у них общих черт. Эти общие черты заключаются в том, что правовые и корпоративные нормы являются правила­ми поведения людей, правилами поведения общего характера и

¹ См., например: Общая теория государства и права: академ. курс в 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 70.

регуляторами общественных отношений. Кроме того, право и корпоративные нормы обусловлены экономическими, политиче­скими, социально-культурными и иными факторами; являются продуктами сознательно-волевой деятельности людей; закрепля­ются в письменных нормативных документах; обладают фор­мальной определенностью; обладают фиксированным набором средств, обеспечивающих их реализацию. В литературе выделя­ются и некоторые другие общие черты, присущие как праву, так и корпоративным нормам.

Различие права и корпоративных норм можно провести по способу возникновения, форме внешнего выражения, степени обя­зательности, способу обеспечения и некоторым другим критериям.

По способу возникновения право и корпоративные нормы различаются тем, что нормы права устанавливаются или санк­ционируются государством, а корпоративные нормы устанавли­ваются теми или иными негосударственными организациями. При этом каких-либо государственных санкций на установление корпоративных норм не требуется.

По форме внешнего выражения право и корпоративные нормы отличаются тем, что нормы права внешне выражены в ос­новном в нормативных правовых актах, хотя существуют и дру­гие формы внешнего выражения правовых норм (санкциониро­ванные обычаи, юридические прецеденты, нормативные догово­ры и т. д.). Корпоративные же нормы внешне выражены в норма­тивных актах негосударственных организаций, которые обычно называются уставами или положениями.

По степени обязательности право и корпоративные нормы отличаются тем, что нормы права распространяются на всех чле­нов общества и обязательны для всех. Корпоративные же нормы распространяются только на членов соответствующих организа­ций и обязательны только для них.

По способу обеспечения различие права и корпоративных норм заключается в том, что нормы права обеспечены государст­вом, его принудительной силой, в то время как корпоративные нормы, по общему правилу, обеспечиваются мерами воздействия, исходящими от самих негосударственных организаций.

Можно указать и на некоторые другие различия. В частно­сти, корпоративные нормы не представляют собой единой систе­мы норм в масштабах страны (это неопределенное множество небольших локальных систем), выражают волю и интересы чле­нов создавшей их организации, регулируют преимущественно внутриорганизационные отношения и т. д.

Взаимодействие права и корпоративных норм выражается, прежде всего, в том, что нормы права, закрепляя право граждан и других лиц на объединение (ст. 30 Конституции РФ), разрешают тем самым создавать в рамках соответствующих объединений корпоративные нормы. Одновременно запрещается создание об­щественных объединений (а значит, и соответствующих корпора­тивных норм), цели или действия которых направлены на насиль­ственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности и подрыв безопасности государства, разжигание со­циальной, расовой, национальной и религиозной розни (ст. 13 Конституции РФ).

Кроме того, уставы ряда общественных объединений, а так­же других негосударственных организаций подлежат обязатель­ной регистрации в органах государства. После регистрации уста­ва эти организации признаются юридическими лицами, а нормы уставов коммерческих, предпринимательских и некоторых дру­гих организаций приобретают характер правовых норм.

С другой стороны, корпоративные нормы, ставшие нормами права, дополняют действие правовых норм, установленных госу­дарством.

Контрольные вопросы

1. Что следует понимать под социальным регулированием и каковы его основные разновидности?

2. Что представляет собой система социально-нормативного регу­лирования и каковы ее элементы? Что понимается под социаль­ными нормами и как их принято классифицировать? Какое место занимает право в системе социально-нормативного регулирова­ния и почему?

3. В чем состоит единство, различие и взаимодействие права и мо­рали? В силу каких причин могут возникать противоречия между правом и моралью?

4. В чем состоит единство, различие и взаимодействие права и обычаев?

5. В чем состоит единство, различие и взаимодействие права и корпоративных норм?

Литература

1. Агешин Ю. А. Политика. Право. Мораль / Ю. А. Агешин. - М.: Юрид. лит., 1982. - 160 с.

2. Корпоративное право: учеб. пособие / И. А. Еремичев, И. М. Ху-жокова, Е. Ю. Кулиниченко и др.; под ред. И. А. Еремичева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. - 255 с. - (Серия «Высшее профессиональное образование: Юриспруденция»).

3. Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность / Е. А. Лукашева; отв. ред. В. М. Чхиквадзе. - М.: Наука, 1986. -264 с.

4. Малова О. В. Правовой обычай как источник права: автореф. дис... канд. юрид. наук / О. В. Малова. - Екатеринбург, 2002. -24 с.

5. Матузов Н. И. Право в системе социальных норм / Н. И. Матузов // Правоведение. - 1996. - № 2. - С. 144 - 157.

6. Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции / В. С. Нерсесянц. - М.: Знание, 1986.-64 с.

7. Ойгензихт В. А. Мораль и право: (Взаимодействие. Регулирова­ние. Поступок) / В. А. Ойгензихт. -Душанбе: Ирфон, 1987. - 160 с.

8. Пеньков Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения лич­ности: некоторые вопросы методологии и теории / Е. М. Пеньков. -М.: Мысль, 1972.-198 с.

9. Ровный В. В. Обычай в частном праве: науч. изд. / В. В. Ровный. - Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. - 76 с.

Дата добавления: 2015-03-31