Необходимая оборона:понятие,условия правомерности,отличие от крайней необходимости

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Согласно требованиям морали предпочтительным является причинение наименьшего вреда,если обороняющийся знает,что имеет дело с душевнобольным или малолетним.

Ч.3ст.37:право на необходимую оборону «в равной мере распространяется на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения,а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

В доктрине уголовного права и правоприменительной практике,основываясь на положениях закона(ст.37),разработаны критерии,характеризующие пределы необходимости при осуществлении обороны от общественно опасных посягательств.Обычно в литературе их называют:

1)условиями правомерности,относящимися к общественно опасному посягательству

2)условиями правомерности,относящимися к защите.

Условиями праврмерности необходимой обороны,относящимися к общественно опасному посягательству, являются:1.общественная опасность посягательства;2.его наличность;3.действительность.

1.Посягательство,создающее право на необходимую оборону,должно быть общественно опасным.

Согласно разъяснению Пленума ВС СССР от 16.08.1984г. «О применении судами законодательства,обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» под общественно опасным посягательством следует понимать деяние,предусмотренное Особенной частью УК,независимо от того,привлечено лицо,его совершившее,к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью,недостижением возраста уголовной ответственности или по другим основаниям.

Посягательство является общественно опасным,если оно причиняет или может причинить вред интересам,защищаемым законом.Правомерные действия даже в случаях,когда они затрагивают интересы отдельных лиц,не являются общественно опасными.Поэтому необходимая оборона против них невозможна.Так,не может быть применена необходимая оборона против представителей власти,должностных и прочих лиц при осуществлении ими законных функций.

2.Вторым условием правомерности необходимой обороны,относящимся к посягательству,является его наличность,что означает,что посягательство уже началось и еще не окончилось.По вопросу о начале посягательства имеется разъяснение,данное в постановлении Пленума ВС СССР от 16.08.1984г.,согласно которому состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства,но и при реальной угрозе нападения.

Моментом окончания состояния необходимой обороны является момент фактического окончания посягательства,что имеет место либо при прекращении посягательства безотносительно к причинам прекращения(нападающий сам прекратил посягательство,был остановлен обороняющимся или другими лицами),либо при достижении цели посягательства.В этих случаях(особенно во втором)необходимость в применении средств защиты отпадает(в некоторых случаях речь может идти о задержании лица,совершившего преступление).

В случаях,когда обороняющийся продолжает действовать при очевидности для него окончания посягательства,речь идет о запоздалой обороне,которая влечет за собой уголовную ответственность,особенно когда такие действия представляют собой самочинную расправу,вызванную чувством мести.

3.Третьим условием правомерности оборонительных действий,относящихся к посягательству,является его действительность.

Когда лицо ошибочно полагает,что подверглось нападению,и действует по правилам необходимой обороны,неизбежно возникает вопрос,насколько обоснованным было его мнение,были ли у него основания полагать,что он подвергся нападению.Если общественно опасное посягательство отсутствовало,возникает вопрос о мнимой обороне,который при характеристике признака наличности посягательства обычно не рассматривается.

В случаях,когда обстановка происшествия давала основания предполагать,что осуществляется реальное посягательство,и лицо,применившее средства защиты,не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения,его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Условиями правомерности необходимой обороны,относящимися к защите,являются:

1)защита любых правоохраняемых интересов

2)осуществление обороны путем причинения вреда только посягающему

3)отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны.

1)при необходимой обороне возможна защита любых законных интересов(первое условие).Это могут быть как интересы самого обороняющегося или близких ему лиц,так и интересы любого подвергшегося посягательству лица,а равно интересы общества и государства.Круг интересов,защищаемых при необходимой обороне,определен непосредственно в законе(ч.1ст.37).

2)вторым условием правомерности защиты является причинение вреда только посягающему. Причинение вреда при защите не посягающему,а иным лицам означает отсутствие необходимой обороны.

Согласно ч.1ст.37 допускается причинение любого вреда если посягательство было сопряжено с насилием,опасным для жизни обороняющегося или другого лица,либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.Следовательно,в таких случаях возможно причинение посягающему смерти или вреда здоровью любой тяжести.

В остальных же случаях,когда посягательство не сопряжено с насилием,опасным для жизни обороняющегося,и с угрозой такого насилия,защита признается правомерной лишь при условии,если не были превышены пределы необходимой обороны(ч.2ст.37).

3)третьим условием правомерности защиты является отсутствие превышения пределов необходимой обороны.В ч.2ст.37 превышение пределов необходимой обороны определяется как совершение умышленных действий,явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.В случаях,когда посягательство сопряжено с насилием,опасным для жизни обороняющегося или другого лица,либо с непосредственной угрозой такого насилия,превышения пределов необходимой обороны,по существу,быть не может,так как согласно ч.1ст.37 в таких случаях допустимо причинение посягающему любого вреда.

Не являются превышением пределов необходимой обороны,действия обороняющегося,если он вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения(ч.2.1ст.37).

Понятие явного несоответствия относится к оценочным категориям,вопрос о наличии или отсутствии которых решает правоприменитель.Превышение мер защиты только тогда признается преступлением,когда оно очевидно для обороняющегося.

При решении вопроса,имело ли место превышение пределов необходимой обороны,Пленум ВС СССР в постановлении от 16.08.1984 г. рекомендовал судам учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения,но и характер опасности,угрожавшей обороняющемуся,его силы и возможности по отражению посягательства,а также все иные обстоятельства,которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшего(количество посягающих и обороняющихся,физическое развитие,наличие оружия,место и время посягательства и проч.)

В 2-ух случаях причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны рассматривается как самостоятельное преступление (ст.108,114).

Дата добавления: 2015-03-31