Критерии оценки знаний

Оценивание знаний и умений студентов. Модульно-рейтинговая система оценивания.

Методы:

o повседневное наблюдение за работой студентов;

o устный опрос (индивидуальный, фронтальный, уплотненный);

· выставление поурочного балла;

· контрольные работы;

· проверка домашних работ;

· программированный контроль.

Проверка и оценка знаний, умений и навыков студентов является важным структурным компонентом процесса обучения и в соответствии с принципом систематичности, последовательности и прочности обучения осуществляется в течение всего учебного года. Этим обусловливаются различные виды проверки и оценки знаний. Основными из них являются следующие:

1. текущая проверка и оценка знаний, проводимая в ходе повседневных учебных занятий;

2. семестровая проверка и оценка знаний, которая проводится в конце каждого семестра;

3. годовая оценка знаний, т. е. оценка успеваемости студентов за год;

4. выпускные и переводные экзамены.

При проверке и оценке качества успеваемости важно выявлять, как решаются основные задачи обучения, т. е. в какой мере студенты овладевают знаниями, умениями и навыками, мировоззренческими и нравственно-эстетическими идеями, а также способами творческой деятельности. Существенное значение имеет также то, как относится тот или иной студент к учению, работает ли он с напряжением или же рывками и т. д. Все это обусловливает необходимость применения различных методов проверки и оценки знаний, которые названы выше. Какова же сущность и дидактические основы применения каждого из этих методов?

Повседневное наблюдение за учебной работой студентов. Этот метод позволяет преподавателю составить представление о том, как ведут себя студенты на занятиях, как они воспринимают и осмысливают изучаемый материал, какова у них память, в какой мере они проявляют сообразительность и самостоятельность при выработке практических умений и навыков, каковы их учебные склонности, интересы и способности.

Устный опрос. Этот метод является наиболее распространенным при проверке и оценке знаний. Сущность устного опроса заключается в том, что преподаватель ставит студентам вопросы по содержанию изученного материала и побуждает их к ответам, выявляя таким образом степень его усвоения. Поскольку устный опрос является вопросно-ответным способом проверки знаний студентов, его еще иногда называют беседой.

Будучи эффективным и самым распространенным методом проверки и оценки знаний студентов, устный опрос имеет свои недочеты. Этот метод относительно трудоемкий и позволяет в течение занятия проверить знания не более 3-4 студентов. Поэтому в практике ССУЗ применяются его различные модификации с тем, чтобы добиться более регулярной проверки и оценки знаний студентов. В качестве таких модификаций выступает фронтальный и уплотненный опрос, а также поурочный балл.

Известной модификацией устного опроса является также выставление отдельным студентам так называемого поурочного балла. Поурочный балл выставляется за знания, которые отдельные студенты проявляют в течение всего занятия. Так, студент может дополнять, уточнять и углублять ответы своих товарищей, подвергающихся устному опросу. Потом он может приводить примеры и участвовать в ответах на вопросы преподавателя при изложении нового материала, проявлять сообразительность при закреплении новых знаний, обнаруживая таким образом хорошее усвоение изучаемой темы.

Контрольные работы. Это весьма эффективный метод проверки и оценки знаний, умений и навыков студентов, а также их творческих способностей. Сущность этого метода состоит в том, что после прохождения отдельных тем или разделов учебной программы преподаватель проводит письменные или практические контрольные работы с целью проверки и оценки знаний студентов. При проведении контрольных работ необходимо соблюдать ряд дидактических требований. Основными из них являются следующие:

Во-первых, контрольные работы целесообразно проводить тогда, когда преподаватель убедился, что изученный материал хорошо усвоен студентами. Если же студенты не совсем хорошо усвоили изучаемую тему или раздел программы, то контрольную работу проводить не следует и нужно продолжать работу по более основательному их усвоению.

Во-вторых, необходимо за одну-две недели предупредить учащихся о предстоящей контрольной работе и организовать соответствующую подготовительную работу. Например, полезно проводить решение типовых задач по тому или иному материалу. Одновременно с этим нужно давать студентам задания, требующие проявления творческого мышления и сообразительности с тем, чтобы они учились искать верные решения нестандартных задач и упражнений. Нередко полезно также проводить так называемые предупредительные проверочные работы, позволяющие определять степень подготовленности студентов, к предстоящей контрольной работе.

В-третьих, очень важно, чтобы содержание контрольной работы охватывало основные положения изученного материала и включало в себя такие вопросы, решение которых требовало бы от студента проявления сообразительности и творчества.

В-четвертых, при проведении контрольных работ необходимо обеспечивать самостоятельное выполнение студентами даваемых заданий, не допускать подсказок и списывания. В этом смысле хорошими приемами является подбор для студентов различных вариантов одного и того же задания, проведение контрольных работ в достаточно просторных помещениях, где есть возможность посадить каждого студента за отдельным столом, и т. д.

В-пятых, существенным моментом является то, чтобы контрольные работы проводились, как правило, в первой половине недели на вторых и третьих парах. Перенесение контрольных работ на конец недели или на последние пары нецелесообразно, так как в это время студенты испытывают уже повышенное утомление, что, несомненно, может отрицательно сказаться на их работе. Недопустимо также проведение двух контрольных работ в один и тот же день.

Наконец, преподаватель обязан внимательно проверять и объективно оценивать контрольные работы, а также проводить анализ их качества, классифицировать допущенные студентами ошибки и осуществлять последующую работу по устранению пробелов в их знаниях.

Проверка домашних работ студентов. Для оценки качества успеваемости студентов большое значение имеет проверка выполнения ими домашних заданий. Она позволяет преподавателю изучать отношение студентов к учебной работе, качество усвоения изучаемого материала, наличие пробелов в знаниях, а также степень самостоятельности при выполнении домашних заданий.

Проверка домашних работ в той или иной форме осуществляется на каждом занятии. Кроме того, преподаватели периодически берут тетради с домашними работами студентов для специального просмотра и проверки. Что же касается слабоуспевающих студентов, то преподаватели обязаны регулярно проверять все их домашние работы.

В последние годы на основе опыта передовых преподавателей в проверку домашних работ студентов внесены существенные методические усовершенствования. Вместо того чтобы зачитывать в группе ход решения задачи или примера, а также выполненных письменных работ по языкам, опытные учители поступают иначе. Методом фронтального опроса они выясняют, какие результаты получены студентами при решении задач или примеров, обращают внимание на написание трудных орфограмм в упражнениях по языку, а затем организуют самостоятельную работу, студентов по выполнению заданий, аналогичных тем, которые задавались на дом. Такая работа дает двойной выигрыш: во-первых, преподаватель имеет возможность проверить, насколько самостоятельно студенты выполняли домашнее задание, а, во-вторых, студенты дополнительно упражняются в применении знаний на практике и тем самым прочнее и глубже усваивают изучаемый материал, совершенствуют практические умения и навыки.

Балл «5» ставится за такие знания, когда: а) студент обнаруживает усвоение всего объема программного материала, б) выделяет главные положения в изученном материале и не затрудняется при ответах на видоизмененные вопросы, в) свободно применяет полученные знания на практике, г) не допускает ошибок в воспроизведении изученного материала, а также в письменных работах и выполняет последние уверенно и аккуратно.

Балл «4» ставится, когда: а) студент знает весь изученный материал, б) отвечает без особых затруднений на вопросы преподавателя, в) умеет применять полученные знания на практике, г) в устных ответах нё допускает серьезных ошибок, легко устраняет отдельные неточности с помощью дополнительных вопросов преподавателя, в письменных работах елает незначительные ошибки.

Знания, оцениваемые баллами «5» и «4», как правило, характеризуются высоким понятийным уровнем, глубоким усвоением фактов, примеров и вытекающих из них обобщений.

Оценка «3» ставится за знания, когда: а) студент обнаруживает усвоение основного материала, но испытывает затруднение при его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных и уточняющих вопросов преподавателя, б) предпочитает отвечать на вопросы, воспроизводящего характера и испытывает затруднение при ответах на видоизмененные вопросы, в) допускает ошибки в письменных работах. Знания, оцениваемые баллом «3», зачастую находятся на уровне, представлений, сочетающихся с элементами научных понятий.

Балл «2» ставится, когда у студента имеются отдельные представления об изученном материале, но все же большая часть материала не усвоена, а в письменных работах студент допускает грубые ошибки. Балл «1» ставится за полное незнание студентом пройденного материала.

Эти обще дидактические критерии оценки знаний конкретизируются в частных методиках. По каждому предмету даются рекомендации, как оценивать устные ответы студентов, письменные практические работы. Применение этих критериев и рекомендаций требует от преподавателя определенного умения, педагогического такта и знания индивидуальных особенностей студентов. В особенности важно учитывать следующее. Каждый студент стремится к успеху в овладении знаниями. Однако если оценки «4» и «5» ставятся за слишком облегченные задания и вопросы, если учение проводится не на высоком уровне трудности, тогда хорошие оценки не стимулируют учебную работу студентов. Однако, если преподаватель ставит подряд несколько двоек, студент теряет веру в успех, ослабляет свои усилия в учении, а иногда и совсем перестает учиться. Вот почему получение студентом двойки должно быть сигналом к тому, что он нуждается в срочной помощи преподавателя. Это положение и должно быть исходным при работе со слабоуспевающими студентами. Только своевременная и действенная помощь в учебной работе создает условия для повышения качества их успеваемости.

Контроль за знаниями студентов вузов станет более объективным, так как в скором времени новая, заставит учащихся подтверждать свои знания не два раза в год, во время очередной сессии, а гораздо чаще.

Учебная программа будет сформирована таким образом, что все дисциплины будут разбиты на модули. Изучив очередной модуль, студенты пройдут проверку знаний и скорей всего, таких контрольных точек будет несколько, только в одном семестре. За прохождение контрольной точки, студент будет получать баллы, или, говоря по-другому кредиты, которые будут напрямую влиять на рейтинг учащегося.

Высокий рейтинг может позволить студенту вообще не появляться на сессии, так как в этом случае оценка выставляется автоматически и это наверное самый большой плюс такого нововведения, но не нужно забывать о том, что от этого самого рейтинга зависят такие вещи как стипендия и отчисление.

Даже в том случае, если студент сдаст сессию на отлично, но при этом будет иметь низкий рейтинг, он вполне может лишиться не только стипендии, но и своего места, так как никакие оценки не спасут от отчисления в том случае, если рейтинг упадет ниже критической отметки.

Уже в этом году в нескольких московских вузах была опробована МРС и в каждом из них система работает по-своему.

— У нас уже несколько лет функционирует балльно-рейтинговая система, — сообщил начальник управления качества образования РГГУ Анатолий Корчинский. — Итоговая оценка за семестр состоит из баллов, набранных студентом в течение всего семестра, и за итоговую аттестацию, которая необязательно сводится к традиционному устному зачету или экзамену. Такая система позволила отказаться от академической сессии как таковой. Переход на новую систему подразумевает пересмотр и обновление всей прежней системы оценивания подготовки студента. Новые технологии не так легко вводятся в практику. Каждый преподаватель должен не просто взять на вооружение готовую схему извне, но перестроить свой курс так, чтобы новые принципы стали ему внутренне присущими. На это требуется много времени и труда. В этом основная проблема, ведь нужно очень быстро реагировать на запросы современности.

По идее, рейтинг студента должен отражать не только знания и посещаемость, но и активность. Если учащийся занят в общественной деятельности вуза, это зачтется ему в прямом смысле слова. Но общих правил вычисления пока нет. Каждый вуз сам определяет формулу расчета рейтинга.

— Сейчас в университете идет работа по введению системы учета общего рейтинга образовательных достижений студента, — говорит Анатолий Корчинский. — Эти данные будут служить основанием для поощрений успевающих студентов. Кредитно-модульная система позволит учитывать не только уровень освоения учебного материала, но и затраченные усилия студента — трудоемкость учебной работы.

Формулы не самые простые. Для того чтобы вычислить рейтинг точно, необходим полный переход на электронную систему. Но общих расчетных программ опять же пока нет. В результате студенты будут знать свой конечный рейтинг, но не смогут отследить сам процесс подсчета. Поэтому еще один плюс МРС — открытость — ставится под сомнение.

Еще одной проблемой при большом количестве контрольных точек может стать то, что нечистые на руку преподаватели, привыкшие пополнять свой бюджет за счет взяток, могут использовать кредитную систему оценивания знаний в своих целях.

Дата добавления: 2015-04-23