Политический идеализм. 1 страница

Предтечи идеализма - взгляды испанского теолога доминиканца. Ф. Витториа (1480-1546), голландского юриста Г. Гроция (1583-1645), представителя немецкой классической философии И. Канта (1724-1804). В основе - идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В трактовке Ф. Витториа приоритет в отношениях человека с государством принадлежит человеку, государство же - не более, чем простая необходимость, облегчающая проблему выживания человека. С другой стороны, единство человеческого рода делает в конечном счете вторичным и искусственным любое разделение его на отдельные государства. Поэтому нормальным, естественным правом человека является его право на свободное пере- движение. Иначе говоря, естественные права человека Витториа ставит выше прерогатив государства. Рассматриваемое направление всегда сопровождала убежденность в возможности достижения вечного мира между людьми - либо путем правового и морального регулирования международных отношений, либо иными путями, связанными с самореализацией исторической необходимости. По Канту, например, подобно тому, как основанные на противоречиях и корысти отношения между отдельными людьми в конечном счете неизбежно приведут к установлению правового общества, отношения между государствами должны завершиться в будущем состоянием вечного, гармонически регулируемого мира.

Поскольку представители этого направления апеллируют не столько к сущему, сколько к должному, и, кроме того, опираются на соответствующие философские идеи, постольку за ним закрепилось название идеалистического.

Идеализм в современной науке о международных отношениях имеет и более близкие идейно-теоретические истоки, в качестве которых выступают утопический социализм, либерализм и пацифизм XIX века. Его основная посылка - это убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости. Согласно данному направлению мировое сообщество демократических государств, при поддержке и давлении со стороны общественного мнения, вполне способно улаживать возникающие между его членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Одна из его приоритетных тем - это создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики.

В политической практике идеализм нашел свое воплощение, в частности, в разработанной после Первой мировой войны Президентом США Вудро Вильсоном программы создания Лиги Наций, крах которой и испытание вторым всемирным конфликтом не помешали ведущим государствам мира сформировать Организацию Объединенных Наций, призванную служить делу сохранения всеобщего мира и предупреждения войн.

!Идеалисты верят в порядок, основанный на универсальных и абстрактных принципах. Они верят также в изначальную добродетельность человеческой природы и осуждают нынешний социальный порядок за его несовершенство. Свои надежды они возлагают на развитие образования, реформы и допускают лишь единичные случаи применения насилия для исключения социальных недугов

22.Политическая эпистемология: специфика политического познания

Мир политического в контексте проблемы познаваемости. Онтологическая специфика мира политического и ее воздействие на характер политического познания. Субъект политического познания. Включенность субъекта политического познания в его объект. Воздействие субъекта политического познания на объект и невозможность «независимого наблюдателя». Универсализм и номинализм в познании политических процессов и явлений. Политическое знание и политическая интуиция. Понятие политической картины мира Понятие истины. Политическая истина. Конвеционалистские, верификационистские, прагматические, праксиологические основания в подходе к истине в познании мира политического. Соотношение истины и ценностей в политическом познании. Проблема истинности, ложности, ошибочности политических норм, ценностей и суждений. Относительная истинность политологического знания. Политологическая теория и политологическая гипотеза. Аргумент и доказательство в политическом знании.

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия «субъект» и «объект» соотносительны. Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отношение. Она как бы стала «вопрошающей», говорящей субъекту: «Ответь мне — что я такое? Познай меня!» Словом, объект в его отношении к субъекту — это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, т.е. такая, которая стала фактом сознания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность. Субъект обычно неразрывно связан с понятием объекта, под которым имеется в виду какой-то предмет познания или деятельности человека, окружающий его мир. Объектом политики также выступает человек, социальные группы, юридические лица, испытывающие властное воздействие субъекта. Таким образом, это соотносительные и иерархические понятия. Между субъектами и объектами политики возникают разнообразные отношения, общим и главным содержанием которых выступает власть. Эти политические отношения обычно связаны с различными стадиями формирования и функционирования власти, ее структурой, институтами и т.п.

Интуиция политическая – знание как результат "непосредственного усмотрения", то есть знание, возникающее без осознания путей и условий его получения. Политическая интуиция является частью механизма творческой политической деятельности и обнаруживается в способности как "целостного охватывания" условий проблемной политической ситуации, так и предвидения возможных сценариев и результатов её развития. С позиции философии интуитивизма политическая интуиция трактуется как скрытая в глубинах бессознательного первопричина творческого политического акта. В политической психологии интуиция рассматривается как необходимый, внутренне обусловленный природой творчества момент выхода за границы сложившихся стереотипов поведения и, в частности, логических программ поиска решения политических задач. Вместе с тем подчёркивается, что интуитивное знание опосредованно опытом практической и познавательной деятельности политических субъектов, что позволяет говорить о профессиональной интуиции как необходимой составляющей политического творчества.

Истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.

Истина достигается во взаимодействии субъекта и объекта: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Поэтому в трактовке истины можно выделить объективизм и субъективизм. Субъективизм - наиболее распространённая точка зрения. Её сторонники отмечают, что истина не существует вне человека. Из этого они делают вывод, что объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, следовательно, не может быть знания не зависящего от человека и человечества. Если истина субъективна, то получается: сколько людей, столько и истин. Объективисты абсолютизируют объективную истину. Для них истина существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта. Но истина и действительность, - разные понятия. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой реальности истин нет, а есть лишь предметы со своими свойствами. Она появляется в результате познания людьми этой реальности. Под объективной истиной понимают знание, продиктованное объектом. Истина не существует без человека и человечества. Поэтому истина - есть человеческое знание, но не сама реальность. Существуют понятия абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина - это знание, совпадающее с отображающим объектом. Достижение абсолютной истины - это идеал, а не реальный результат. Относительная истина - это знание, характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Относительная истина представляет собой более или менее истинное знание. Относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. Абсолютная истина—знание неизменное.

Конвенционалистская концепция истины рассматривает истину как результат условного соглашения (А. Пуанкаре). Концепция, согласно которой истина есть результат соглашения ученых. Прагматистская концепция истины - концепция, согласно которой истина есть то, что полезно; знание, положительно влияющее на практику. верификационистские концепции - методологическое понятие, обозначающее процесс установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки; согласно верификационистскому подходу, ставшему основополагающим для логического позитивизма, всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные чистого опыта и выступающих в качестве элементарных утверждений исчисления высказываний. Праксиологический аспект - обыденное и научное понимание истины как адекватного отражения и как правильного знания (суждения).

Разведение истины и ценностей, как и проблема их взаимоотношения, возни-кает в силу конкретных причин. Она порождена феноменом клас-сической науки, когда ценность относилась к субъекту, а знание -- к его отрицанию. Это предполагало, что для функционирования и развития общества научное знание необходимо. Поэтому оно становится цен-ностью, а любые ценностные отношения рассматриваются как де-формация истины.

Современная наука требует включения в знание ценностных параметров, поскольку ее объектами являются человекоразмерные системы. Поэтому ценность представляют не столько «объектные» истины, сколько те, которые сопоставимы с непосредственным бытием людей. Истина и ценность здесь не про-тивостоят друг другу. Первая акцентирует обращенность рациональной активности вовне, а вторая -- ее соотнесенность с человеком.

Во всяком доказательстве имеются тезис, основания доказательства (аргументы) и способ доказательства. Тезисом называется положение, истинность или ложность которого выясняется посредством доказательства. Доказательство, посредством которого выясняется ложность тезиса, называется опровержением. Все положения, на которые опирается доказательство и из которых необходимо следует истинность доказываемого тезиса, называются основаниями или аргументами. Последние состоят из достоверных фактов, определений, аксиом и ранее доказанных положений.

Поскольку любое знание носит ограниченный характер как исторически, так и по содержанию, постольку в каждый данный период существует необходимость в предположительном знании, в гипотезах. Гипотеза — это предположения, исходящее из ряда фактов и допускающее существование предмета, его свойств, определенных отношений. Гипотеза — это вид умозаключения, пытающегося проникнуть в сущность еще недостаточно изученной области мира, это своего рода посох, которым ученый ощупывает дорогу в мир неведомого, или, как сказал И.В. Гете, леса, которые возводят перед строящимся зданием и сносят, когда здание готово.

В силу своего вероятностного характера гипотеза требует проверки и доказательства, после чего она приобретает характер теории. Теория — это система объективно верных, проверенных практикой знаний, воспроизводящих факты, события и их предполагаемые причины в определенной логической связи; это система суждений и умозаключений, объясняющих определенный класс явлений и лежащих в основе научного предвидения. Например, теория атомного строения материи была долгое время гипотезой; подтвержденная опытом, эта гипотеза превратилась в достоверное знание — в теорию атомного строения материи.

23. Политическая антропология: человеческое измерение политики

Антропологический аспект политического знания. Аристотель о человеке как политическом животном. Человек как субъект и объект политической жизни. Сущность человека политического. Интересы и потребности человека как факторы политики. Личность и массы как политические акторы. Права индивида (Дж. Локк) и коллективная воля (Ж.-Ж. Руссо). Марксистский «радикальный» гуманизм. Миф о сверхчеловеке Ф.Ницше. Человек политический в философии экзистенциализма. Преодоление отчуждения и овеществления человека, свободное развитие личности через реформы и просвещение как основные политические ценности неомарксизма. Человек в системе релятивистской картины мира, тотально обновляемых оснований бытия, всеобщих и непрерывных новаций. «Шок будущего» в контексте политической глобализации

Билет № 23

Политическая антропология: человеческое измерение политики

Антропологический аспект политического знания. Аристотель о человеке как политическом животном. Человек как субъект и объект политической жизни. Сущность человека политического. Интересы и потребности человека как факторы политики. Личность и массы как политические акторы. Права индивида (Дж. Локк) и коллективная воля (Ж.-Ж. Руссо). Марксистский «радикальный» гуманизм. Миф о сверхчеловеке Ф.Ницше. Человек политический в философии экзистенциализма. Преодоление отчуждения и овеществления человека, свободное развитие личности через реформы и просвещение как основные политические ценности неомарксизма. Человек в системе релятивистской картины мира, тотально обновляемых оснований бытия, всеобщих и непрерывных новаций. «Шок будущего» в контексте политической глобализации

Политическая антропология сложилась как одно из ответвлений антропологической науки. В самом широком смысле антропология (от греч. антропос - человек) - это совокупность научных знаний о природе человека и его деятельности. Политику можно рассматривать как самый крайний способ согласования разнообразных человеческих интересов, к которому прибегают после того, как все другие способы (например, мораль, религия, экономика и др.) уже продемонстрировали свою неэффективность в данной конкретной ситуации. Подобная социальная функция политического предопределила тот эмпирический материал, с которым, прежде всего, свойственно работать политике. Этим материалом является природа человека, выступающая в качестве одной из обязательных предпосылок политического мышления и политического действия. Для практикующего политика, как и для политического мыслителя интерес к человеческой природе всегда должен находиться на первом плане.

На протяжении столетий любая политическая теория, как и любая политико-идеологическая система тем или иным образом стремились определить свое отношение к «природе» человека, отбирая из этого пластичного материала значимые в рамках данного политического контекста антропологические возможности и характеристики и отбрасывая остальные как нечто лишнее или второстепенное.

Интеллектуальным предшественником современной антропологии был философский антропологизм мыслителей ХVIII-ХIX вв., согласно которому, только исходя из человеческой сущности, можно разработать систему представлений о природе, обществе, познании (Л. Фейербах, М. Шелер, Ф. Ницше, Н. Чернышевский и др.). Однако уже изначально антропология мыслилась шире, чем просто философское осмысление проблем человеческой сущности. Помимо философской антропологии в ее состав включались и другие дисциплины и концепции.

Постепенно философско-антропологическая проблематика оказалась выведенной за рамки собственно антропологии.

Место человека, в политической жизни издавна является предметом горячих споров. Уже в древности появляются концепции и модели, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них — Платона, Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства государства над индивидом. Государство, руководимое царем или аристократией, призвано регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. В такой системе человек подобен марионетке, управляемой божественными законами, и соответственно вопрос об автономии личности и политическом творчестве заведомо исключается. Человек выступает лишь объектом власти.

Целый ряд новых, конструктивных идей в вопрос соотношения личности и власти внес Аристотель, который трактует власть антропологически, т. е. обосновывает ее производность от природы человека. Аристотель считает человека существом политическим в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Первичным коллективом он считал семью, а также селение, на базе которых вырастает высшая форма общения людей — государство. В государстве складываются отношения взаимодействия свободных и равных граждан. В нем реализуется высшая цель природы человека — индивид становится частью живого и целостного политического организма. И в этом смысле государство имеет первенство перед личностью. Но в отличие от Платона Аристотель противник огосударствления общества и тотальной унификации. Индивиду и семье необходима определенная автономия. В целом же Аристотель еще не отделяет личность от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом, но и объектом власти во всех своих жизненных проявлениях.

Взгляды Аристотеля на гражданина как активный органический элемент государства, непосредственно участвующий в политической жизни, характерны для античного понимания демократии. Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время не защищала личность от произвола власти.

В «Никомаховой этике» Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное», а в «Политике» — существо политическое. Он также выдвинул положение, что человек рождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врождённое неравенство способностей — причина объединения людей в группы, отсюда же различие функций и места людей в обществе.

В человеке есть два начала: биологическое и общественное. Уже с момента своего рождения человек не остаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь человека вне общества невозможна.

Массовая психология рассматривает отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия, институции или как составную часть человеческой толпы, в известное время и для определенной цели организующейся в массу (3.Фрейд). Первые концепции и работы, исследующие психологию масс, относятся ко 2 -й половине XIX в., когда в мировом политическом процессе помимо представителей политической элиты заметную роль стали играть массы. На рубеже XIX-ХХ в.в.появляется новое понятие homo novus - человек массы - наполненный своим весьма специфическим содержанием, включающим и количественные, и качественные характеристики. "Масса" - это и значительное скопление людей, толпа, и "средний", "унифицнрованный" человек, "человек-такой-как-все". "Массовой" принято называть такую социально-политическую структуру, где индивид нивелируется, превращается в безликий винтик социального механизма, подогнанный под его потребности. Появление на политической арене массы как нового субъекта было связано с индустриализацией, урбанизацией, сопровождаемыми серьезными социальными и политическими потрясениями. Стихийные массовые действия в политическом поведении, как правило, являются реакцией людей на политический кризис и нестабильность, порождающие неуверенность и страх. Для этой реакции характерно преобладание иррациональных инстинктов над осознанными и прагматическими чувствами; движущие силы массовых стихийных форм поведения находятся, преимущественно, в иррациональных, т.е. бессознательных структурах психики человека, иррациональность поступков объясняется стадным чувством, позволяющим отдельным индивидам отключать свою волю, сознание и действовать по законам толпы, которую характеризует истеричность, безответственность, агрессивность, анархичность, низкий интеллект, чувство неодолимой мощи и могущества, неспособность остановиться, начав движение и т.д. В толпе такие психологические факторы как, например, нарастание чувства неуверенности, страха, недоверия к правительству и официальным средствам информации ведут к появлению слухов, панике, агрессии. Эмоции людей, находящихся в массе, многократно усиливаются под влиянием заражения и внушения, что получило название циркуляторной реакции. Следует отметить, что всегда находятся политические силы, готовые использовать этот эффект и получить от него определенный политический капитал. А история, в первую очередь на примере фашизма и большевизма, показала, что массовизация общества - одна из предпосылок возникновения тоталитарного режима и прямое следствие его политики.

В Новое время, Локк рассматривает человека в качестве основного элемента и трактует государство как результат общественного договора между индивидами, заключенного с целью прекращения естественного (природного) состояния. Учение о естественном состоянии не выступает в качестве теории о появлении государства, о том, как оно действительно возникло, а является теорией, которая объясняет, что такое государство, и таким образом легитимирует государство.

Локк придерживается умеренного варианта понятий индивида. Для него существует принцип самосохранения и абсолютизма. Существуют лишь свободные граждане, которые, преследуя свои разумные интересы, живут в правовом обществе с представительскими формами правления. В этом обществе индивиду гарантируются определенные права, в частности право владения собственностью.

Локк смотрит на естественное состояние не как на анархическое состояние войны, а как на способ жизни, при котором индивиды обладали неограниченной свободой и равными правами. Мы в состоянии понять это равенство с помощью нашего разума. Оно означает право каждого быть хозяином самого себя, пока это не вредит другим. Далее, это равенство и свобода означают, что мы вправе распоряжаться нашими собственными телами и плодами нашей деятельности, то есть обладать правом собственности на результаты нашего труда. Индивиды стремятся перейти из естественного состояния в политически организованное общество не из-за страха смерти, а потому что они трезво понимают, что им будет безопаснее в упорядоченном обществе, чем в естественном состоянии. В обществе особо охраняется право индивида на частную собственность.

Можно сказать, что Локк проводит различие между обществом, которое спонтанно функционирует упорядоченным образом и может существовать даже в естественном состоянии, и государством, которое является политической организацией и продуктом политического договора.

Для Локка политически упорядоченное общество не является абсолютистским деспотизмом. Оно есть правление большинства, подчиняющегося определенным правилам. Так, каждый индивид обладает неотъемлемыми правами, на которые не должен посягать ни один правитель.

Это означает, что общество обладает конституционной формой правления. Для Локка максимизация личной свободы и конституционное правление (основанное на правах индивида) являются двумя сторонами одной и той же медали.

Для Локка цель государства помимо этого состоит и в защите частной собственности. В этом пункте точка зрения Локка находится в определенной оппозиции к общему для Античности и Средневековья мнению о том, что для государства главной является этическая задача: быть основой для хорошей жизни, для этико-политической реализации человека в сообществе. С точки зрения предшествовавшей ему традиции, защита частной собственности имеет меньшее значение по сравнению с этической задачей. Защита частной собственности является целью только в той степени, в которой она необходима для того, чтобы люди могли жить достойно.

Локк развил учение о связи между трудом и правом собственности. В естественном состоянии, до возникновения общества, индивид может использовать все, что находится вокруг него. Но когда индивид работает с природным объектом, например, занимается постройкой лодки из дерева, он вкладывает нечто свое в этот объект. Индивид становится заинтересованным в этом объекте, который превращается в собственность. И когда индивиды с помощью заключения договора переходят из естественного в общественное состояние, то при этом само собой подразумевается, что общество должно защищать эту частную собственность.

В Эпоху просвещения Руссо писал, что необходимо: «… найти форму ассоциации, которая всеми общими силами охраняет и защищает личность и имущество каждого своего члена и в которой каждый, соединяясь со всеми, повинуется все-таки только себе самому и остается таким же свободным, как раньше». Этими положениями определяются природа и содержание общественного договора. Сущность общественного договора сводится к следующему: «… каждый из нас отдает свою личность в общее владение и всю свою силу подчиняет верховному распоряжению общей воли; мы получаем организм, каждый член которого составляет неразрывную часть целого». Следует сказать, что Руссо разграничивает «коллективную волю» и «волю всех». Воля всех - сумма воле изъявлений частных лиц. Если же отбросить из этих волеизъявлении взаимоуничтожающие крайности, то в результате сложения оставшихся получается общая коллективная воля. Каждое лицо отчуждается в пользу общины целиком со всеми своими правами. Но, отдавая себя целиком всем, человек не отдает себя никому. Эквивалент того, что личность теряет, уступая общине господство над собой, она получает как член общины в виде права общины господствовать над всеми другими. В результате рождается моральный и коллективный организм, имеющий свое «я», свою жизнь и волю. Это и есть гражданская община, или республика. Верховная власть не есть нечто отличное от гражданской общины; это та же община в активном состоянии. Руссо показывает, каким образом ребенок способен получить физическое и психологическое самоудовлетворение посредством системы индивидуального обучения в зависимости от его развития. Руссо утверждал, что в стремлении к самоусовершенствованию люди сделали неправильный выбор относительно того, как следует жить в гражданском обществе. В "Общественном договоре" - основном произведении по политической философии - он стремился показать им верный путь. Каждый человек - равноправный член независимого органа, бесклассового народного собрания, коллективно определяющего законы. Все люди передают часть своих прав и имущества такому собранию, и оно устанавливает экономические и политические правила. Тогда каждый получает обратно те же самые права по отношению к другим, которые он допускает по отношению к себе. При условии такого равенства люди способны вырабатывать законы, изначально подходящие всем. Поскольку единственное, чему они повинуются, - это законы, выработанные ими же, то их воля останется свободной и автономной, и у них появится возможность достичь всеобщего благоденствия. При создании законов люди выражают общую волю - волеизъявление каждого человека в той мере, в какой это относится к тому, что они принимают участие как равные члены суверенного народа. Данное представление Руссо считалось утопическим, но "рассматривая людей такими, какими они являются", он соглашался с наличием у каждого особой воли, отличающей его от остальных и потенциально всегда находящейся в оппозиции воле коллективной. Он отстаивал ряд механизмов, способных предотвратить дегенеративное влияние личной воли на общую. Людей следует воспитать гражданами, и их принадлежность к гражданству должна укрепляться, помимо прочих вещей, гражданской религией.

Верховная власть по существу своему неограниченна. Никакое решение не может обязать ее по отношению к ней же, ибо она тождественна с народным организмом. Не может быть никакого основного закона, связывающего народный организм. Народ вправе отменить даже общественный договор. С другой стороны, нет никакой нужды в гарантиях, защищающих подданных от верховной власти. Невозможно, чтобы политическое тело пожелало вредить своим членам. Наоборот, необходимы гарантии, обеспечивающие выполнение подданными их обязательств по отношению к верховной власти, так как у индивида есть частные интересы, которые может не совпадать с интересами общими. Поэтому общественный договор молчаливо предусматривает, что верховная власть принуждает подчиниться общей воле гражданина, который отказывается повиноваться «это означает, - говорит Руссо, - лишь то, что его заставят быть свободным».

Дата добавления: 2015-04-24