Функции гражданского общества. 2 страница

Содержание и факторы политической модернизации.

Политическую модернизацию - формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться. Наиболее часто используемый механизм политической модернизации - заимствование (копирование, имитация) образцов.

Обычно выделяют два типа имитации:

· имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса, включая его содержание или функциональную нагрузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти)

· имитация результата или формы, другими словами, «симуляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несоревновательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей).

При этом, как верно отмечают некоторые видные политологи (например, М. В. Ильин), наилучшие результаты с точки зрения решения задач модернизации дает имитация алгоритмов.

Следует учесть, что имитация осуществляется не в пустом пространстве, а в конкретно-историческом и социо-культурном контексте той или иной страны под влиянием национальных традиций. Более того, имитационные институты и практики не только изменяются под влиянием традиций, но и перерабатываются под эти традиции. В целом можно утверждать, что происходит взаимовлияние традиций и заимствований и их изменение в ходе этого процесса.

Несмотря на то, что модернизация может осуществляться различными способами с использованием различных механизмов, можно выделить универсальные составляющие политической модернизации:

- создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов;

- создание современного государства, обладающего суверенитетом;

- усиление роли государства, расширение сферы действия и усиление роли закона, связывающего государство и граждан

- рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов;

- возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля;

- ослабление традиционных элит и их легитимности; усиление модернизаторских элит.

В зависимости от используемого механизма модернизации в политологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса:

· «органическая» или «первичная», характерная для таких стран как Великобритания, США, Канада, некоторые другие европейские страны (модернизационное ядро). Ее начало охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д. В этих странах модернизация осуществлялась преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных традиций и образцов.

· «неорганическая» или «вторичная», «отраженная», «модернизация вдогонку» (Россия, Бразилия, Турция и др.), основным фактором которой выступают социокультурные контакты «отставших» в своем развитии стран с модернизационным ядром, а основным механизмом – имитационные процессы. "Вторичная", "догоняющая" модернизация предполагает, что одни элементы общества "убежали" вперед, более или менее соответствуют развитию в «передовых» странах, а другие - еще не "вызрели", отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют.

Более совершенной типологией представляется выделение трех типов модернизации. Один из удачных вариантов такой типологии принадлежит М.В.Ильину. Он выделяет следующие типы:

· эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.)

· эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.)

· экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований.

По сравнению со странами первого типа в обществах «догоняющей» модернизации (или эндогенно-экзогенной, экзогенной модернизации) политический фактор играет более существенную роль. Это вполне объяснимо, так как здесь не сложилось достаточно предпосылок для спонтанной трансформации традиционных экономических, социальных, социо-культурных и политических структур, поэтому государство вынуждено в некоторых случаях выступать как «толчок» и организатор процесса трансформации. С этим часто связывают и установление авторитарного режима в этих странах, которых получил название «авторитаризм развития».

Некоторыми исследователями выделяются и различные этапы или стадии модернизации. В частности, весьма распространенным в настоящее время является выделение Раннего, Среднего и Зрелого Модерна.

Так, М.В.Ильин конструирует идеальную модель модернизации, включающую три ее фазы, специфика содержания каждой из которых обусловлена особым набором функциональных задач. Эта идеальная модель иллюстрируется на примере процесса модернизации стран западной Европы:

Под Ранним Модерном понимается фаза политического развития, включающая в себя становление суверенного национального государства (Nation-State), а также выделение и развитие гражданского общества как зоны, свободной от принуждающего насилия государственной власти. Итогом этой фазы является закрепление позиций государства и гражданского общества в так называемых «конституциях первого порядка» (например, британская неписанная конституция).

В период Среднего Модерна происходит дифференциация внутри гражданского общества и государства, что выражается в появлении групп интересов, протопартий, а также разделение властей. Плодом этой дифференциации является создание системы политического представительства, посредующих отношения государства и гражданского общества. Эта система создается в целях реализации принципа народного суверенитета, выборного и ответственного правления. Для этой фазы политического развития характерно появление конституций «второго порядка», закрепляющих принципы республиканского устройства.

Зрелый Модерн характеризуется решением задач, связанных с созданием механизма чередования, сменяемости, легитимации и делегитимации политических курсов и дискурсов. Эти задачи решаются с помощью дальнейшей демократизации, точнее процесса консолидации демократии, в процессе которой закрепляются институты и механизмы такой соревновательности (например, институт выборов).

В целом анализ современных концепций модернизации, содержания этого процесса и выявление его отдельных составляющих позволяет утверждать, что модернизация (в том числе и политическая) не является движением к какому-либо образцу. Этот процесс имеет многовариативный и альтернативный характер. Поэтому имеющиеся типологии модернизации, а также характеристики отдельных типов и этапов могут рассматриваться только как рабочие варианты, нуждающиеся в дальнейшем уточнении и дополнении. Вместе с тем, эти типологии и модели обладают значительной теоретической и эвристической ценностью, так как позволяют выделить некоторые основные элементы модернизации и, таким образом, формируют предпосылки для анализа единичных случаев и сравнения этого процесса в разных странах и регионах, в том числе в России.

Особенности российской политической модернизации. (многое по Пантину)

Во-первых, процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу

Во-вторых, характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций которые применительно к российским условиям, по мнению, М.В.Ильина, можно сгруппировать в «четыре эволюционно разнородных блока». Эти блоки «консервировали определенный эволюционный тип и воспроизводили его логику целедостижения. Первый: вотчинный, или патримониальный, блок представлял собой воспроизведение «семейной модели» господства во все более крупных масштабах. Второй развился из поверхностно и ускоренно заимствованной у Византии христианской теократии. Третий был упрощением ордынской деспотии и служил непосредственной мобилизации всех ресурсов, в том числе ресурсов принуждающего насилия, для решения некой «судьбоносной» задачи. Четвертый: претендующая на модернизованность военно-бюрократическая структура «государевой службы». Эти блоки находились в остром конфликте друг с другом, ибо различались по происхождению. К тому же они принадлежали к разным эволюционным временам…»

В третьих, для России характерна особая и, по мнению Пантина В.И., «не сравнимая с другими странами и цивилизациями роль государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса на всех его стадиях». Эта существенная роль государства в процессе модернизации выражается в наличии так наз. «самодержавного синдрома», наличие которого, отмечаемое многими исследователями, объясняется необходимостью сосуществования и взаимодействия четырех выделенных выше блоков. «Это достигается при помощи «посредника», который проще каждого из блоков и одновременно подобен каждому из них. Упрощая смысл той или иной функции, он позволяет воспринять и воспроизвести ее в логике других блоков. Посредник соединяет три сферы политической системы: ядро, посредующую и внешнюю оболочки. В центре стоит символическая фигура автократа (царь, император, генсек, «всенародно избранный президент»). Внешняя оболочка – это во всех случаях «народ». Между ними – слои посредования, которые в отдельных случаях могут раскрываться как в военно-бюрократическую иерархию, так и в патримониальное «старшинство».

В четвертых, «периодически реализующаяся разнонаправленность процессов модернизации государства и модернизации общества. Благодаря слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства – его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т.п. В итоге задачи форсированной военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой державы часто решаются за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества».

Реформаторы, как правило, не могут рассчитывать на всенародную поддержку, так как население всегда в массе своей консервативно и относится к любой перемене с опаской, потому что меняется привычный уклад жизни. Опорой реформаторов может стать лишь наиболее активная в социальном отношении часть общества, разделяющая его цели. Поэтому реформирование постсоветской России в начале 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса. Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору реформ, наладить контакт с обществом. Была переоценена и действенность самих реформ, их способность изменить жизнь к лучшему. В результате были дискредитированы само понятие реформы и тех ценностей, на которых ее пытались основывать.

Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в различных сферах жизни общества, ожидала резкого повышения активности граждан. Экономическая и политическая активность людей оказалась недостаточной для приведения российской жизни в соответствие с европейскими стандартами.

Политическая модернизация в начале 2000-х гг. осуществляется в условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако, для дальнейшего продвижения вперед по пути политической модернизации необходимо не только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с усвоением опыта европейской цивилизации модерна.

Кризисное развитие России в 1990-х гг. обозначило следующие основные проблемы, отсутствие прогресса в решении которых способно и в дальнейшем усиливать напряжение в обществе и политической системе:

- разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграцииРоссии в мировое хозяйство;

- установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

- приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития, к политической системе с более сложной организацией;

- качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления.

Особенностью отечественного цивилизационного развития является тот факт, что российское общество не испытало таких фундаментальных духовно-интеллектуальных переворотов, какими на Западе были Ренессанс, Реформация, движение за права человека, заложившие основы рационалистических форм хозяйственной деятельности и современной системы политического представительства. Кроме этого, некоторые сегменты социальной структуры постсоветской России обладают специфическими чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историко-психологических, этнических, демографических и культурно-религиозных факторов.

А.Ахиезер считает российское общество обществом промежуточной цивилизации, которое «вышло за рамки традиционности, но так пока и не смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации» В российском обществе и сейчас современные черты сочетаются с традиционными, причем, по мнению Т.И.Заславской, «трудно сказать, какие из них доминируют».

С точки зрения В.А.Ачкасова главным способом проведения российской догоняющей модернизации является грандиозная «имитация». Создается лишь видимость полной вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам.

39. Перспективы становления и развития гражданского общества в современной России

Перспективы становления и развития гражданского общества в современной России. Понятие гражданского общества. Условия возникновения и принципы функционирования гражданского общества. Структура и характерные признаки гражданского общества. Основные элементы и функции гражданского общества. Взаимодействие гражданского общества с политической властью и государством. Условия формирования гражданского общества в Российской Федерации. Перспективы развития гражданского общества в России.Политическое сознание современного российского общества. Структура политического сознания. Политические установки и ценности. Политическая идентичность. Массовое политическое сознание. Основные тенденции развития политического сознания в России. Политический менталитет. Политические идеологии современной России.

Гражданское общество

В узком смысле слова концепция Гр Об как коллективной мощности, целого, существующего независимо от государства, служит объектом спора между консервативной, либеральной и социалистической политическими традициями мысли, окончательно сформировавшимися в XIX—XX вв.

Для большинства теорий ГрОб характерно стремление к четкому определению отношения между частной и публичной сферами.

Важнейший критерий ГрОб — существование свободного гражданского коллектива как объединения равноправных, автономных и активно действующих индивидов. + наличие сферы, в которой отдельные индивиды, подчиненные собственным желаниям, стремятся к достижению «эгоистических» целей. => где нет частной сферы, нет сферы общественной.

Все эти особенности концептуального свойства проявились на стадии генезиса идеи гражданского общества. Предшествующие исторические типы европейской цивилизации демонстрируют — теоретически и практически — образ всеохватывающего «общества-государства». Основные этапы:

1. «город-государство» периода античной классики,

2. теоретический символ «церкви-государства» эпохи западноевропейского Средневековья, достигший апогея в XIII в.,

3. монархические теории XVI в., тщательно разрабатывался образ князя, вбирающего в себя начала общественности и государственности,

4. «государство» нация» эпохи Великой французской революции + теория нац суверенитета.

В основе концепций ГрОб Нового времени: аристотелевские концепции полисной ассоциации и политического человека и обоснованный Макиавелли взгляд на государство как внеличностную целостность воплощенную в фигуре монарха. Государство как целостность, обладающая специфическими качествами гаранта прав и обязанностей. Его сила заключена в силе права, и оно не может выйти за пределы последнего и стать чем-то большим.

Другой элемент исторической традиции — христианская социально-политическая доктрина. Церковь и ее авторитет формировались в период Римской империи. «Воздавайте кесарю кесарево, а Богу богово» - разделение сфер общества и государства. В XIII в. в политической философии Фомы Аквинского - синтез аристотелевского учения о государстве с христианским взглядом на жизнь и предназначение человека. Гос-во не продукт греха, а рез-тат общественной природы человека, миссия которого заключается в службе обществу. Эта концепция шла вразрез с традиционной средневековой идеей: согласно ей жизненно важно ограничить деятельность людей, не давая им права самим решать свою судьбу в силу их приверженности греховному миру зла.

В XIX в. в Германии под влиянием Руссо и Французской революции возникает романтическое движение. (Савиньи, Фихте, Гегель) идеализируют народ, который объявляется носителем особого мировоззрения и духа. Он представляет собой особую сущность, отличную от государства, является прообразом того, что принято называть «обществом». В гегелевском варианте романтической философии «народный дух» отождествляется с государством и правителем.

Гегель утверждал, что государство дополняется двумя атрибутами.

1. Сверху - система государственной защиты и государственного образования, регулирующая конфликты

2. Внизу развиваются корпорации или гильдии,

Тем самым обеспечиваются моральные корни государства и закладывается основа социальной политики.

В марксистской концепции - «отрицание» государства означает торжество «чистого общества» в его коммунистической форме. Государство везде является органом, выражающим определенный материальный интерес.

На рубеже XIX—XX вв. особенности генезиса ГрОб были проанализированы М. Вебером в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (показал, какую роль в данном процессе играли религиозные учения сектантского аскетического пуританизма). В ее рамках сформировалась концепция индивида, обладающего собственной ценностью.

Основным признаком западного общества является то, что в нем впервые в истории появилась возможность для формирования человека как индивидуализированной личности в массовых масштабах. В этом смысле западное общество резко отличалось от традиционных (восточных) цивилизаций, в которых интересы индивидов и групп всегда были опосредованы государством.

Со второй половины XIX в. в западной политической мысли преобладали 2 основные концепции ГрОб:

1. Гегельянская (оказала влияние на различные направления социалистических и леворадикальных теорий). Гегель и Маркс рассматривали гос-во и гос-контроль как важнейшие орудия трансформации ГрОб: в гегелевском варианте — путем синтеза системы социальной этики с монархией, в марксовом — путем социальной революции и диктатуры, цель которых — создание безгосударственного коммунистического сообщества.

2. «классическая», уходит корнями в философию Канта, Гоббса и Локка + классич либерализма XIX в. В современной западной политологии особенно популярна англо-американская версия этой концепции. В ее рамках ГрОб - саморегулирующаяся сфера, высший охранитель индивидуальных прав и свобод, которые необходимо защищать от постоянных угроз вторжения со стороны государства.

Любая концепция ГрОб рассматривается как специфическая форма взаимодействия общества и государства. Государство в определенном смысле предшествует обществу. Его специфической целью является поддержание принудительной схемы законного порядка с помощью определенных предписаний и санкций, обеспечивающих всеобщую безопасность. Только под защитой закона могут создаваться многообразные социальные образования => Правовое государство составляет основу гражданского общества.

Возникновение в XIX в. мощного социалистического движения в западноевропейских странах и успех его попыток добиться гражданской эмансипации рабочих имели огромное воздействие на эволюцию классической концепции ГрОб, которая сначала отождествлялась с идеей универсального гражданства, а в наши дни фактически стала сливаться с понятием либеральной демократии.

=> Отождествленная с либеральной демократией, идея гражданского общества начала приобретать открыто прозападную ориентацию. США издавна рассматривались в качестве идеальной модели гражданского общества (А. де Токвилm «О демократии в Америке» американская модель была противопоставлена западноевропейским обществам, где индивидуальные права рассматривались как уступка со стороны государства).

К началу XX в. концепция американской демократии Токвиля была разрушена М. Вебером на основе анализа новых фактов развития в США аппарата бюрократического управления. В дальнейшем происшедшая в Западной Европе демократическая революция, которая завершилась в 1960-е гг., привела к формированию представления о Западе как единственном оплоте гражданского общества.

ГрОб характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума.

В широком смысле ГрОб включает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества. Оно возникает и изменяется в ходе естественно-исторического развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера. ГрОб в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом.

В узком смысле ГрОб неразрывно связано с правовым государством. ГрОб - многообразие не опосредованных гос-вом взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности.

Структура ГрОб:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти.

Основные элементы ГрОб:

1. экономическая организация гражданского общества (общество цивилизованных рыночных отношений).

2. социальная организация. Можно выделить три основные группы населения гражданского общества: наемные работники, предприниматели и нетрудоспособные граждане. Наемным работникам необходимо создавать экономические, социальные и правовые условия для эффективного труда. В отношении предпринимателей должны приниматься меры, направленные на гарантирование им свободы всех форм экономической деятельности. Для нетрудоспособных граждан, - адресная социальная защита.

3. общественно-политическая организация. Общество вырабатывает свои собственные, негосударственные общественно-политические механизмы саморегуляции и самоорганизации.

1. наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т. д.

+ социальные функции:

1. обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур.

2. создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления.

3. защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы.

4. равный доступ к участию в государственных и общественных делах.

5. социальный контроль - независимо от государства, располагает средствами и санкциями.

6. коммуникационная функция. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.

7. стабилизирующая функция. создает прочные структуры, на которых держится вся общественная жизнь.

При различении общества и государства под обществом имеется в виду неполитическая сфера жизни людей в качестве частных лиц, а под государством — политическая сфера их жизни в качестве публичных лиц (субъектов публично-политической общности и власти, граждан).

Прогресс свободы связан с официальным признанием и закреплением в действующем позитивном праве прав человека как частного лица (в виде исходных, независимых от государства и его установлений, естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека) — наряду с прежними правами человека как публично-политического гражданина. Данной ступени развития прав и свобод людей соответствует различение и относительно самостоятельное бытие гражданского общества и государства. При этом прежнее гражданско-политическое государство постепенно развивается в современное правовое государство — по мере утверждения в гражданском обществе и государстве господства права и правового закона (исторически говоря, — господства естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и соответствующих им норм позитивного права).

Дата добавления: 2015-04-24