Функции гражданского общества. 1 страница

ОРГАНИЗАЦИЯ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА (НАТО) – (англ. North Atlantic Treaty Organization – NATO) – военно-политическая группировка (блок), включающая 17 государств Западной и Центральной Европы, а также США и Канаду. Создана на основании Вашингтонского договора (от 4 апреля 1949 г.). Зона ответственности блока охватывает территорию государств-участников и район Атлантического океана к северу от Тропика Рака. Для проведения регулярных консультаций и принятия решений по всем вопросам, затрагивающим безопасность государств-участников, создан Североатлантический совет – руководящий политический орган альянса. Как правило, собирается на регулярные, один раз в 2 года, сессии на уровне глав государств и правительств, 2 раза в год – министров обороны и иностранных дел. Руководство текущими делами союза осуществляет Совет НАТО на уровне постоянных представителей, заседающий не реже одного раза в неделю. Для проведения политических консультаций создан Политический Комитет, а для обсуждения экономических вопросов - Экономический комитет.

ЕС (European Union) — крупнейшее политическое и экономическое интеграционное объединение в Европе. Договор о Европейском союзе подписан в г. Маастрихт в декабре 1991 года. Одним из направлений деятельности ЕС является формирование основ единой внешней политики и политики в сфере военной безопасности.

Государствами-участниками являются: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция, Кипр, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Словения, Латвия, Литва и Эстония. Кандидаты: Болгария, Хорватия, Румыния, Турция.

14 ОДКБ была создана в апреле 2003 года на совместном заседании Совета министров иностранных дел (СМИД) и Совета министров обороны (СМО) стран, подписавших Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, — России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана.

Договор предполагает военно-политическое сотрудничество между подписавшими его государствами и предоставление необходимой помощи, в том числе и военной, в случае совершения акта агрессии против любого из них. ОДКБ призвана обеспечить безопасность, территориальную целостность и суверенитет стран-участниц. К числу ее задач относится также борьба с международным терроризмом и наркотрафиком. В настоящее время функционирует Объединенный штаб ОДКБ, сформированы подразделения Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР).

21 августа 2006 года подписан протокол о вступлении в ОДКБ Узбекистана (Узбекистан вышел из состава ОДКБ в 1999 году). Рассматривается вопрос о вступлении в ОДКБ Абхазии и Южной Осетии.

Прообразом ШОС (Шанхайская Организация Сотрудничества) стала образованная в 1996 г. Россией, Китаем, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном «шанхайская пятерка». В июне 2001 года к «шанхайской пятерке» присоединился Узбекистан. Определенную заинтересованность в участии в ШОС проявляют Монголия, Индия, Пакистан и Иран (имеющие статус наблюдателей).

15 СНГ— политическая организация, созданная для координации отношений между членами Содружества и обеспечения безопасности на территории бывшего СССР.

Основополагающими правовыми документами СНГ являются Соглашение о создании СНГ (8.12.1991 г., Минск), подписанное Россией, Белоруссией и Украиной, и Протокол к этому Соглашению (21.12.1991 г., Алма-Ата), в соответствии с которым в состав Содружества вошли еще восемь стран — бывших республик Советского Союза: Молдавия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркмения и Таджикистан. В декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия, которая в августе 2008 года заявила о своем выходе из СНГ. В 2005 году Таджикистан заявил, что он является ассоциированным членом СНГ.

Сотрудничество в военной сфере происходит в рамках Объединенной системы ПВО СНГ (ОС ПВО СНГ), а также Организации Договора о коллективной безопасности. В ОС Объединенная с-ма ПВО СНГ входят 10 стран, подписавших 10 февраля 1995 года в Алма-Ате специальное соглашение: Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Активное сотрудничество в данной сфере ведут только Армения, Беларусь, Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. В 1997 году Грузия и Туркмения фактически свернули свое участие в ОС ПВО СНГ, а Украина и Узбекистан сотрудничают с Россией исключительно на двусторонней основе. В ноябре 2008 года Россия и Беларусь де-юре планируют создать единую региональную систему ПВО Союзного государства, подписав соответствующее соглашение.

Форум АТЭС создан в ноябре 1989 года. В настоящее время участниками Форума являются 21 страна: Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг (как особая зона Китая), Индонезия, Канада, КНР, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Перу, Россия (с 1998 г.), Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили, Япония.

Система национальных интересов России на современном этапе.
С учетом изменившейся ситуации в мире и появлением новых угроз безопасности России изменились и задачи, которые возлагаются на Вооруженные Силы Российской Федерации. Их можно структурировать по четырем основным направлениям:
1. Сдерживание военных и военно-политических угроз безопасности или интересам Российской Федерации.
2. Обеспечение экономических и политических интересов Российской Федерации.
3. Осуществление силовых операций мирного времени.
4. Применение военной силы.
Военная политика Российской Федерация направлена на недопущение гонки вооружений, сдерживание и предотвращение военных конфликтов, совершенствование военной организации, форм и способов применения Вооруженных Сил и других войск, а также средств поражения в целях обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации, а также интересов ее союзников.

укрепление системы коллективной безопасности в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и наращивание ее потенциала, усиление взаимодействия в области международной безопасности в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), развитие отношений в этой сфере с другими межгосударственными организациями (Европейским союзом и НАТО);

соблюдение международных договоров в области ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений;

создание механизмов регулирования двустороннего и многостороннего сотрудничества в области противоракетной обороны;

заключение международного договора о предотвращении размещения в космическом пространстве любых видов оружия;

участие в международной миротворческой деятельности, в том числе под эгидой ООН и в рамках взаимодействия с международными (региональными) организациями;

Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.

38. Политическая модернизация в России

Понятие и основные теории модернизации. Поливариантность концепций модернизации. Этапы развития теории и практики политической модернизации: консервативные, либеральные и леворадикальные интерпретации. Концепция «догоняющего развития», «длинных волн» Н.Д. Кондратьева, «капитализации», гео- и этнодинамики Л.Н. Гумилева. Волны и циклы социального развития В.И. Пантина. Проблема применимости концепции политической модернизации к анализу современного политического процесса РФ. Содержание и факторы политической модернизации. Особенности российской модернизации. Исторический и политический опыт попыток модернизации. Циклы «реформы-контрреформы». Незавершенность и длительность процессов модернизации. Особая роль государства. Политическая модернизация и процесс реформирования в России. Общая характеристика хода современной политической модернизации страны. Социальные, культурные и экономические детерминанты современной политической модернизации России. Реформационные и традиционалистские тенденции в современном политическом развитии страны. Проблема учета социокультурных и политических традиций России в ходе модернизации. Проблема адаптации социальных групп и слоев к новым экономическим и социальным условиям. Интерпретации современной модернизации России.

Этимологически понятие «модернизация» восходит к средневековому латинскому наречию modo - только что, сейчас, ныне, тотчас, происходящему от существительного modus - мера, порядок. Постепенно от этого наречия образовались такие слова, как mode, modern, modernizer. Прилагательное modern (moderne – фр.) означает новый, современный. Производный от него глагол modernize (moderniser – фр.) означает усовершенствовать, обновлять, изменять соответственно современным требованиям. В середине ХХ столетия возникает понятие modernity ("цивилизационное общество" - итал. moderniti), которое обозначало переходное состояние социальной системы по направлению к современности.

Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г.Алмонда и Д.Пауэлла "Сравнительная политология. Подход с позиций "концепции развития""(1966), Д.Аптера "Политика модернизации"(1965), С. Липсета «Политический человек» (1960), Л.Пая "Аспекты политического развития. Аналитическое исследование" (1966), Д. Растоу «Мир наций» (1967), Ш. Эйзенштадта "Модернизация: протест и изменение"(1966), С.Хантингтона "Политический порядок в меняющихся обществах"(1968) и другие.

В своем развитии теория модернизации прошла условно три этапа: 50-60-х годы, к.60-70-е годы и 80-90-е годы.

Теория модернизации «образца 50-60 х гг.» основывалась на таком методологическом допущении, как универсализм. Развитие всех стран и народностей рассматривалось как универсальное, то есть происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности. Признавалось наличие национальных особенностей, однако считалось, что они имеют второстепенное значение.

В целом, модернизация представлялась как процесс развития в направлении от традиционного общества к современному. Большинство авторов теории модернизации в 50-60-х гг. исходили из идеи технологического детерминизма. Они считали, что в основе общественного развития лежит прогресс в экономике и технологии, ведущий к повышению жизненного уровня и решению социальных проблем (необходимо отметить, что в этот же период создавались теории индустриального общества, основанные на сходных допущениях; эти теории развивались в трудах У.Ростоу, Р.Арона, Д.Белла и др.). Благодаря научно-техническому прогрессу происходит «осовременивание» общества путем перехода от традиционных ценностей и общественных структур к современным, рациональным ценностям и структурам.

Наиболее развитой, «современной» страной представители теории модернизации считали США, за которыми выстраивались европейские страны. Однако отсталые страны также имели шанс достичь уровня современности передовых держав. Теория модернизации объясняла пути и способы решения этой задачи. Для этого выяснялось, насколько «отсталые» общества соответствуют «идеалу», выявлялись некоторые национальные особенности и намечались пути решения проблем.

Таким образом одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм).

Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:

· демократизация развивающихся стран по западному образцу (образование или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделения властей, введение института выборов)

· изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными)

Политические события 60-х гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и необходимость ее дальнейшей доработки. Эти события вызвали волну критики, в рамках которой условно можно выделить два направления:

1. радикальная критика модернизации, осуществляемая в основном представителями развивающихся стран, а также левого движения 60-х годов в Западной Европе. По их мнению, теория модернизации оправдывала колонизацию. Они выступали против западной экспансии, за антимодернизацию (против модернизации по западному образцу)

2. критика модернизации, развиваемая в рамках «теории отсталости», представителями которой были в основном левые радикалы западных и некоторых развивающихся стран. Они критиковали теорию модернизации за упрощение картины развития, за то, что данная теория недостаточно учитывала специфику рассматриваемых обществ, особенности культуры и не объясняла механизм торможения насаждавшихся новых отношений, институтов и т.п. Эти исследователи считали, что модернизация по западному образцу ведет к консервации отсталости, зависимости, нарушению экономической структуры, разрушению экологической среды и социальным конфликтам.

Концепция «отсталости»

По сути дела, теория «отсталости» (или «субразвития», «недоразвития» — от англ, «undеrdеvеlopmеnt») исходит уже не из истории развитых демократических стран, также переживавших когда-то модернизацию, а прежде всего из собственного опыта развивающихся государств, их отношений как Периферии капитализма к его Центру на Западе. Сторонники теории отсталости (С. Фуртадо, А. Франк, С. Амин и др.) нередко используют элементы марксисткой аргументации, утверждая, что неразвитость экономики стран третьего мира сложилась под влиянием глобальных факторов, в частности, торговой экспансии развитых стран, импортировавших промышленные товары и экспортировавших сырье, что привело к «гибридной», «дуалистической» структуре развивающихся стран, сочетающих внедрения современного капиталистического уклада с одновременной консервацией архаичных, традиционных форм. Например, А. Франк делает для Латинской Америки вывод, что «отсталость является компонентом процесса исторического развития, когда неразвитость и развитость представляют собой два аспекта одного всеобщего процесса, поскольку оба эти явления существуют одновременно, связаны функциональным способом, между собой взаимодействуют и взаимообуславливают друг друга». Таким образом, ускоренное развитие продвинутых государств осуществляется и за счет отсталости и недоразвития стран третьего мира.

В рамках концепции «отсталости» обычно выделяются три тенденции субразвития: во-первых, зависимость между характером развития «метрополии» в центре и «сатолитов» на периферии; во-вторых, неравные условия развития «богатых» и «бедных» государств и, наконец, в-третьих, неравномерные темпы экономического роста и институциональных перемен в различных странах. А. Франк отмечает, что проблему отсталости можно интерпретировать только в рамках современной системы международных экономических и политических отношений, мирового капиталистического развития, разделения труда и экспортно-импортных связей. Например, в ряде случаев аграрный сектор производил продукцию на экспорт лишь для того, чтобы импортировать предметы потребления для богатых, а вовсе не внедрять современные технологии, что сохраняло доиндустриальные отношения и экономике и консервировало отсталость в организации политических институтов (авторитарные и олигархические режимы в Парагвае, Никарагуа и т. д.). Тем не менее, некоторые теоретики «субразвития» (С, Амин) считали, что в мировом контексте переход от капитализма к социализму как новому международному порядку начнется скорее на «отсталой Периферии», чем в «развитом Центре».

Концепция «зависимости»

Возникла эта концептуальная модель в 1960-е гг. для анализа стратегии социально-экономического и политического развития стран Латинской Америки, позднее найдя сферы приложения и в отношении Азии и Африки. В рамках теории зависимости встречаются различные, марксистские и немарксистские, подходы и версии: структурализм и национализм, «субимпериализм» и «развитие отсталости» и т. д.
Одна из версий, в рамках которой интерпретируются проблемы зависимости, изложена в трудах известного бразильского социолога и политика Фернандо Кардозо, автора концепции «зависимого капиталистического развития», бывшего президента Бразилии. Ф. Кардозо считает, что в латиноамериканских странах сложилась ситуация «структурного дуализма», когда развитие современного капиталистического сектора и деятельность транснациональных корпораций раскалывают общество на различные группы интересов. С одной стороны, национальная буржуазия и рабочий класс, сотрудничающие или вовлеченные в деятельность ТНК, заинтересованы в укреплении этого сектора национальной экономики, тем более что в последнее время зарубежные инвестиции стали смещаться из аграрно-сырьевых отраслей в развитие промышленности. Но с другой стороны, деятельность ТНК нередко разоряет и маргинализирует часть местной буржуазии и рабочего класса, не связанных с международными корпорациями, что порождает внутренние противоречия и политическую нестабильность, порой даже приводящие к военным переворотам. Кроме того, в этих противоречивых процессах заметную роль нередко играют такие международные организации, как Организация американских государств, Мировой Банк, Международный валютный фонд, требующие от правительств проведения довольно жесткой социально-экономической политики и, в частности, сокращения расходов на социальные нужды, а также оказания поддержки лишь предприятиям с современными технологиями. В целом же концепции «отсталости» и «зависимости» обращают много внимания на такие условия социального развития стран третьего мира, как эксплуатация и бедность, неравенство в накоплении, торговле и обмене, нередко упуская при этом первичные факторы, анализ глубинной структуры производства и специфики производственных отношений, роли государства и основных классовых сил в регулировании рыночной экономики.

Второй этап развития теории модернизации характеризовался появлением более взвешенных трактовок, основанных на широком спектре факторов политического, социального и экономического развития (в частности, такого фактора, как политическая культура). В целом многим работам данного периода был свойственен отход от евроцентризма. Под вопрос был поставлен тезис о эффективности демократизации в странах третьего мира с точки зрения реализации целей экономического роста и социально-экономического прогресса в целом.

Основное внимание многие представители теории модернизации этого времени сосредоточили на проблеме «стабильности» политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса. Ученые находили различные рецепты поддержания такой стабильности. В целом в литературе, посвященной теориям модернизации, выделяется условно два направления, представители которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное».

Представители «консервативного» направления (С.Хантингтон, Дж.Нельсон, Х.Линц и др.) считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а, следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации политического режима.

В работе «Политический порядок в меняющемся обществе» С. Хантингтон писал, что главная задача политической модернизации – способность политических институтов приспособиться к изменяющимся условиям, основанная не на уровне их демокартизации, а на прочности и организованности. На стадии перемен только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, способен аккумулировать необходимые ресурсы для трансформации и обеспечить переход к рынку и национальное единство. С. Хантингтон выделяет и ряд условий, благоприятных для преобразований, а также формулирует ряд «советов» для авторитарных правителей переходных эпох, которым, по его мнению, необходимо следовать в целях эффективности реформистской политики. В целом условия и «советы» сводятся к компетентной политике, учитывающей конъюнктуру и расстановку политических сил.

Сторонники «либерального» направления (Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка с помощью диалога между элитой и населением и мобилизации масс.

Дальнейшая эволюция теорий модернизации (политическая транзитология) на третьем этапе выражалась во все большем распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности. Многие авторы, не отрицая важность таких факторов, как технологический прогресс, внедрение «западных» институтов и норм, отмечают вторичность этих факторов и их зависимость от господствующих в том или ином обществе социальных отношений и социокультурных ценностей.

В 1980 — 90-е годы разрабатывается целый блок моделей демократического перехода, связанных с именами А. Пржеворского, Ф. Шмиттера, Г. О'Доннела, X. Линца, С. Хантингтона и др. Например, стоящий на позициях «аналитического марксизма» А. Пржеворский в центр своей концепции перехода к рынку и демократии выделяет две основные фазы: «либерализацию» и «демократизацию». На первой фазе изменение соотношения сил между правящей и оппозиционной группировкой, связанное с усилением давления «снизу» и расколом «сверху», либо может привести к конфронтации, которая вызовет репрессии и усиление авторитаризма, либо, наоборот, ослабит его «старые» политические институты. Вторая фаза непосредственной демократизации связана уже с неким продвижением реформаторов вперед и достижением компромисса с умеренными силами правящей элиты по поводу конституирования основных демократических институтов, возможность которого открывается при перевесе сил оппозиции и поддержке их действий «снизу».

Во второй половине 80-х годов получает свое развитие концепция «модернизации в обход модернити», то есть концепция политического развития, основанного на сохранении социо-культурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов (А. Абдель-Малек, А. Турен, С Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). В рамках этой концепции не отрицается универсальность общественного и политического развития. Вместе с тем принцип универсализма сочетается с партикуляризмом, а их органичный синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса. Модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только от деятельности политических элит, но и, в первую очередь, от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества.

В рамках этой концепции получают свое развитие термины «контрмодернизация» и «антимодернизация» (А. Турен). Контрмодернизация обозначает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (например, сталинскую модернизацию), а антимодернизация обозначает активное противодействие этому процессу. По мнению А.Турена, эти два варианта и составляют главную тенденцию общественно-политического развития 20 века, основанную на утрате веры в принцип универсальности. Приобретает новое звучание вопрос о соотношении политической и социально-экономической модернизации, ответ на который становится в целом еще более неоднозначным, чем в предыдущие десятилетия.

Рассматривая данные концепции второй половины 80-х годов, следует отметить, что при наличии несомненных достоинств (многофакторный подход, отрицание евроцентризма, признание возможности различных путей модернизации и т.д.) они не лишены определенных недостатков. Основная слабость, с нашей точки зрения, заключается в том, что в них не уделяется достаточно внимания анализу и учету различий в механизмах и способах модернизации, а также историческому контексту их использования. Данная особенность обуславливает тот факт, что общие закономерности модернизационного процесса, наиболее отчетливо проявившиеся во второй половине 20 века, представляются в качестве новых особенных тенденций общественного и политического развития.

Кондратьев (Большие циклы конъюнктуры" – 1925): В начале 2О-х годов Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме. В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию в передовых капиталистических странах, и поэтому вопрос о будущем капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален. Данная концепция развивалась в русле марксистского подхода, что и определят ее экономический детерминизм.

Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Эти показатели: индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство свинца, чугуна и т.д.

На протяжении всего исследуемого периода Кондратьев выделил "четыре эмпирические правильности" (закономерности) Две из них относятся к повышательным фазам, одна к стадии спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходит глубокое изменение всей жизни капиталистического общества. Этим изменениям предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения.

2) Повышательные фазы более богаты социальными потрясениями (революции, войны), чем понижательные.

3) Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу. Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее - в периоды длительного подъема больше времени приходится на "процветание", а в периоды длительного спада учащаются кризисные годы.

Статистический анализ временных рядов, и выделение данных эмпирических закономерностей привели Кондратьева к обоснованию теории эндогенного характера длинных волн (внутренне присущий капиталистической экономике характер их возникновения). Согласно этой теории ни одна из приведенных "эмпирических правильностей" не возникает случайно. Изменение техники вызвано запросами производства, созданием таких условий, при которых применение изобретений становится возможным и необходимым. Войны и революции являются следствием создавшейся экономической, социальной и политической обстановки. Потребность в освоении новых территорий и миграции населения - также результат подобных обстоятельств. То есть отмеченные явления играют роль не случайных толчков, порождающих очередной цикл, а являются частью присущего капитализму механизма, обеспечивающего его волнообразное развитие. Каждая последовательная фаза есть результат кумулятивных процессов, накапливаемых в ходе предшествующей фазы.

Гумилев («Этногенез и биосфера Земли»): Общество и в частности этнос имеют природно-биологический характер – этнос (общество) – часть биоорганического мира и возникает в особых природных и климатических условиях, которые влияют на его развитие. Вспышки на Солнце порождают мутации у определенных этносов – пассионарный удар на определенной территории, в результате чего появляется совокупность людей, обладающих некоторой созидательно энергией, талантом (пассионарии). После удара происходит подъем в обществе, бурное развитие (200-300 лет), засчет потенциала пассионариев (основной императив периода: будь, кем хочешь). Затем наступает акмическая фаза, характеризующаяся накоплением индивидуализма, что порождает конфликты (основной императив периода: будь тем, кем я хочу). Пассионарии начинают конкурировать между собой, уничтожая друг друга, что ведет к фазе субпассионариев - фазе надлома: заряд пассионариев иссякает и приводит к инерционной фазе, когда начинает господствовать человек средних способностей. Завершается цикл фазой обскурации – пассионарный заряд падает до отрицательных величин, что влечет гибель нации, общества.

Пантин: Главной внутренней предпосылкой осуществления модернизационного процесса в России в виде чередующихся волн реформ и контрреформ является характерное для российского государства и общества расщепление культуры, идеологии, общественно-политического уклада жизни на две преобладающие тенденции: радикальный "либерализм", защищающий права и свободы человека, но игнорирующий социальные проблемы большинства населения, и не менее радикальный "государственный патернализм" (крайняя его форма - государственный социализм), якобы покровительствующий "маленькому человеку", однако пренебрегающий экономическими и политическими правами и свободами граждан и не позволяющий вызреть гражданскому обществу в целом. Подобная расщепленность эволюционных тенденций вместо их необходимого синтеза создает весьма устойчивое чередование реформаторских и контрреформаторских волн в развитии российского общества и государства, включая и противоречивое развитие общественного сознания, которое не способно достичь уровня генерализации ценностей. При этом происходит периодическое чередование фаз усложнения политической системы, усиления ее дифференциации и фаз ее упрощения в рамках того или иного авторитарного либо тоталитарного режима, контролирующего основные политические институты и процессы в стране.

Дата добавления: 2015-04-24