Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Права граждан 3 страница




Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом.

Бжезинский рассматривает современное положение стран Евразии, которую он называет "великой шахматной доской", и роль Соединенных Штатов как единственно возможного в настоящее время гаранта международной безопасности на этом континенте.

Гэлбрейт рассуждает о судьбах государственного регулирования экономики и методов борьбы с инфляцией, о допустимом социальном и имущественном неравенстве, касаясь широкого спектра социальных и политических проблем, среди которых особо выделяется меняющаяся роль личности в современном мире.

Гэлбрейт так определяет цели и задачи справедливого общества: обеспечивать эффективное производство товаров и оказание услуг, а также распоряжаться полученными от их реализации доходами в соответствии с социально приемлемыми экономически целесообразными критериями.

Гэлбрейт утверждает, что именно информация об изобилии и разнообразии материальных благ в странах Запада, дошедшая до жителей стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза способствовала разрушению социализма в этих государствах.

Гэлбрейт не оспаривает того, что власть по-прежнему находится у собственников капитала. Но в современных условиях, когда возникли огромные по масштабам коммерческие предприятия, собственник, как правило, не занимается управлением и контролем.

капитал утратил политическую власть, то есть возможность оказывать влияние на государство и на общество в целом. Коммерческие фирмы – как крупные, так и малые, как по отдельности, так и совместно в масштабах целых отраслей – достаточно решительно и эффективно выражают свои экономические интересы в рамках современной системы государственного устройства. Но сегодня они представляют лишь часть широкого сообщества субъектов, имеющих политический голос и влияние, сообщества, которое возникло благодаря экономическому прогрессу.

Дж. Гэлбрейт делает вывод, что уже нельзя признать образцовой моделью не только справедливого общества, но даже общества просто привлекательного, – капитализм в его классическом виде. Главное значение имеет тот факт, что с развитием и ростом современной экономики на государство возлагается ответственность за выполнение все большего числа функций и обязанностей.

По мнению Дж. Гэлбрейта, справедливое общество не стремится к равенству в распределении доходов. В условиях современной экономики распределение доходов в конечном итоге определяется распределением власти. Власть позволяет получить доходы; большие доходы дают власть над распределением денежного вознаграждения других людей.

"Новое индустриальное общество" В этой книге Гэлбрейт строит целостную теорию. Он обнаружил совершенно новый механизм управления корпорацией. То, что акционеры отдали власть менеджерам, было показано еще в 30-е гг. Гэлбрейт же развил теорию революции управляющих и сформулировал странный, на первый взгляд, тезис: даже не высший менеджмент правит там бал, а техноструктура в целом. Техноструктура - это все квалифицированные специалисты корпорации сверху донизу. Все, кто обладает каким-то знанием, не имеющимся ни у начальника, ни у коллеги из соседнего отдела.

Современное производство настолько сложно, что никто не способен охватить его целиком в своем сознании. Следовательно, любые решения готовятся и даже фактически принимаются специалистами низшего или среднего уровней. Высший менеджмент лишь утверждает их.

Новой версией мондиализма в постсоветскую эпоху стала доктрина Фрэнсиса Фукуямы, "Конец Истории".

Фукуяма предлагает следующую версию исторического процесса. Человечество от темной эпохи "закона силы", "мракобесия" двигалось к наиболее разумному и логичному строю, воплотившемуся в капитализме, современной западной цивилизации, рыночной экономике и либерально-демократической идеологии. История и ее развитие длились только за счет нерациональных факторов, которые мало помалу уступали место законам разума, общего денежного эквивалента всех ценностей и т.д. Падение СССР знаменует собой падение последнего бастиона "иррационализма". С этим связано окончание Истории и начало особого планетарного существования, которое будет проходить под знаком Рынка и Демократии, которые объединят мир в слаженную рационально функционирующую машину.

В качестве альтернатив либерализму в XX веке Ф. Фукуяма называет фашизм и коммунизм, которые к концу века были побеждены. К. Маркс утверждал, что либеральному обществу присуще фундаментальное неразрешимое противоречие: это – противоречие между трудом и капиталом. Но в этом допущении немецкий мыслитель оказался неправ: рост среднего класса сгладил экономические противоречия. Поскольку классовый вопрос отошел на второй план, привлекательность коммунизма в западном мире находится на низком уровне. С окончанием холодной войны человечество, по мнению Ф. Фукуямы, приблизилось к конечной точке своей идеологической эволюции. Либерализм, по его мнению, превратился в единственную универсальную идеологию, призванную объяснить устройство мира. Сознание людей все более подводится под единый стандартизированный знаменатель либерально ориентированного мировоззрения. незападные сообщества являются будущей проекцией западных ценностей.

«Смерть Запада», Патрик Бьюкенен. Книга посвящена анализу опасностей глобального характера, представляющих смертельную угрозу самому существованию западной цивилизации. Свои рассуждения автор строит не на пустом месте – на страницах книги можно насчитать порядка 600 ссылок на научные исследования, статистические издания ООН, религиозную и художественную литературу и другие первоисточники.

Диагноз Бьюкенена о смерти Запада, в том числе и Америки, основан на следующих констатациях. Западные нации, начиная с середины 60-х гг, перестали воспроизводиться, их численность неуклонно уменьшается. В то же время в Азии (особенно в исламских странах, а также в Индии, Китае), Латинской Америке и Африке численность населения быстро растет. Это незападное население, испытывающее голод и нищету в своих странах, хлынуло в богатую Европу и в еще более богатую Америку в поисках лучшей жизни. Не отказываясь от своей культуры, веры, своих ценностей, эти иммигранты-инородцы не просто деформируют западную цивилизацию, а уничтожают ее.

Современное состояние западного мира определяется двумя важнейшими тенденциями — демографической и культурной, причем вторая является зависимой от первой.

Бьюкенен предрекает гибель западной цивилизации — за сорок лет население земного шара увеличилось вдвое, с трех до шести миллиардов человек, но европейские (в широком смысле) народы практически прекратили свое воспроизводство.

Автор видит причину грядущей смерти Запада, то есть всей христианской цивилизации, прежде всего в самом западном обществе «изобилия». В 1960-е годы на смену золотому поколению «победителей» (нисколько не смущаясь, автор приписывает именно им победу над фашизмом) пришло злосчастное поколение бэби-бумеров (тех, кто родился во время послевоенного подъема рождаемости). Последним вменяется в вину слишком легкая жизнь: доступность высшего образования, «жизнь для себя», «взращенное изобилием свободомыслие».

Бьюкенен предрекает, что к 2050 году превратятся в третьеразрядную страну, а численность белого населения Европы и японцев значительно сократится и они в конце концов исчезнут с лица земли под натиском выходцев из исламских стран Азии и Африки.

Бьюкенен называет главной причиной демографического кризиса «упадок христианской веры в западных странах». Зарождается новая атеистическая цивилизация, которая угрожает самим основам существования культуры.

Идею "не иметь мужей и детей" Бьюкенен связывает с тлетворным влиянием представителей "западного марксизма".

П.Бьюкенен не ограничивается только общими призывами. Он предлагает, ориентируясь, правда, на США, конкретные программы действий, ряд пунктов которых может представлять и более широкий интерес. Вот некоторые из них:

1. Увеличение зарплаты работникам, имеющим детей.

2. Налоговые льготы для многодетных семей.

3. Налогообложение корпораций за счет семейного бизнеса.

4. Снижение уровня иммиграции в страну до 250 тыс. в год.

5. Депортация нелегальных иммигрантов и недопущение их легализации.

6. Английский язык должен оставаться единственным государственным языком в Соединенных Штатах, а Пуэрто-Рико нельзя предоставлять статус штата.

7. Необходимо сократить внешнеполитическое и военное присутствие США в мире; Америке не следует поддерживать международные экономические и правозащитные организации, такие как ВТО, МВФ, Межународный Трибунал.

Самуил Хантингтон. Видимая геополитическая победа атлантизма на всей планете с падением СССР исчез последний оплот континентальных сил на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез действительности. Стратегический успех НАТО, сопровождающийся идеологическим оформлением, отказ от главной конкурентной коммунистической идеологии, не затрагивает глубинных цивилизационных пластов. Хантингтон вопреки Фукуяме утверждает, что стратегическая победа не есть цивилизационная победа; западная идеология либерал-демократия, рынок и т.д. стали безальтернативными лишь временно, так как уже скоро у незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические особенности

Хантингтон утверждает, что наряду с западной цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, можно предвидеть геополитическую фиксацию еще семи потенциальных цивилизаций:

1) славяно-православная,

2) конфуцианская (китайская),

3) японская,

4) исламская,

5) индуистская,

6) латиноамериканская

и возможно, 7) африканская.

эти потенциальные цивилизации не равнозначны. Но все они едины в том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада.

"Западу следует обеспечивать более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской частями; интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной; обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией; предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями в глобальные войны; ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств; приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное превосходство на Дальнем Востоке и в Юго- Западной Азии; использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран; поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях; усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных государств в эти институты."

Основная идея теории Хантингтона заключается в том, что в зарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура. с окончанием холодной войны общность культуры постепенно вытесняет идеологические различия. Доминирующим фактором мировой политики, при этом, станет столкновение цивилизаций. А линии разлома между ними -- это и есть линии будущих фронтов. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.

Прежде всего, различия между цивилизациями, основу которых составляет религия, наиболее существенны; эти различия складывались столетиями, и они куда сильнее, чем различия между политическими идеологиями. Во-вторых, усиливается взаимодействие народов различной цивилизационной принадлежности, что ведет как к росту цивилизационного самосознания, так и к пониманию различия между цивилизациями и общностью в рамках своей цивилизации. В-третьих, возрастает роль религии, причем последняя нередко проявляется в форме фундаменталистских движений. В-четвертых, ослабевает влияние Запада в незападных странах, что находит выражение в девестернизационных процессах и усиленном поиске собственных «корней». В-пятых, культурные различия менее подвержены изменениям, чем экономические или политические.

Проблема власти – одна из важнейших для полит. Науки. Особое значение она приобретает сегодня, когда современное общество вступает на путь глобализации. Возникновение единого эконом, полит, культур, и информац пространства несет в себе не только благо, но и опасности. В ходе глобализации становится очевидным, что человеч жизнь имеет ценность, когда способствует эконом росту. ТНК используют свою эконом мощь для достижения наилучших условий деятельности. Государства конкурируют за привлечение инвестиций ТНК, что приводит к ухудшению состояния окруж среды, понижению уровня жизни, нарушениям прав человека. Борьба за рост эффективности производства и увеличение прибыли ухудшает соц-эконом положение широких слоев населения, что вынуждает их активно бороться против глобализации.

В 60-70-е годы быстро расширялись знания о биосфере. Одним из важных выводов было существование пороговых нагрузок хозяйственной деятельности общества на природную среду. важно не количество выбрасываемых в биосферу загрязнений, а локальные перегрузки, которые порождают цепную реакцию разрушения природной среды. Следствием из этого вывода была ориентация на разукрупнение предприятий, рассредоточение техногенных нагрузок на биосферу. Приемлемой в этом отношении формой виделись малые предприятия. Философским выражением всех этих изменений стала концепция "третьей волны" цивилизации - постиндустриализма. В основе этой концепции лежит идея общего кризиса индустриализма, который должен быть разрешен на базе новых технологий через преодоление отчуждающего человека от природы и от других людей производственного уклада крупных предприятий, а также стиля жизни, навязываемого системой рыночного обмена. Наиболее известными трудами философов этого направления были книга Э.Тоффлера "Третья волна" Дж.Нэсбита "Мегатенденции".

В прямой связи с проблемой малых предприятий автор выделяет следующие тенденции. Прежде всего, повсеместно проявилась все более острая потребность работников в "компенсационном личностном общении", которое нейтрализовало бы стресс, вызываемый давлением новой сложной техники. В сфере производства Дж.Нэсбит подчеркивает именно тенденцию к расширению малого предпринимательства. Он представляет ее не просто как организационное изменение, а видит в ней цивилизационный сдвиг, отражающий новый взгляд на мир, общество и человека.

Десять новых направлений трансформации нашей жизни» утверждал, что человечество ожидает переход: от индустриальной экономики к информационной; от развитых технологий, к высоким, от национальной экономики к мировой; от краткосрочных процессов к долгосрочным; от централизации к децентрализации; от институциональной помощи к самопомощи; от представительной демократии к партиципаторной (демократии участия); от иерархии к сетям; от Севера к Югу.

Элвин Тоффлер "Метаморфозы власти". Исследователь не считает свои прогнозы ни утопией, ни антиутопией. Свой жанр он именует "проктопией", то есть практической утопией. человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену Первой волне (аграрной цивилизации) и Второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации.

Тоффлер стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе.

В первой книге трилогии "Шок будущего" Тоффлер предупреждал человечество о той опасности, которая связана со стремительными переменами в жизни людей. идея Тоффлера о трудностях психологической адаптации людей к ускорению социальных изменений укоренилась в футурологической литературе.

Масштабные и интенсивные преобразования касаются теперь не только сферы хозяйства, экономики, политики и культуры. Меняются и фундаментальные основы воспроизводства человека как биологического и антропологического типа. Иной становится практика образования и мышления. Действительно начинается новая эпоха. Существующие сегодня социокультурные институты и технологии управления должны быть радикально реконструированы. Таков общий смысл последней работы Э. Тоффлера.

Меняются масштабы нашей жизни. На наших глазах рождается эпоха глобальной конкуренции.

Нынешняя "Третья волна", по Тоффлеру, - это "информационное общество". В информационном обществе складываются новые виды семьи, стили работы, жизни, новые формы политики, экономики и сознания.

Свою преобразующую роль современным средствам коммуникации еще предстоит сыграть в будущем веке. Достаточно заметить, что новые информационные технологии уже успели изменить традиционно господствовавшие понятия о собственности. Информация при переходе от продавца к покупателю не перестает принадлежать продавцу.

Однако главная тема последней книги Э. Тоффлера - не информационная революция. В поле его зрения - проблема власти и ее преображения. Власть - это способность и реальная возможность правителей или народа оказывать радикальное и всеобъемлющее влияние на деятельность, поведение, сознание и помыслы людей, распоряжаться их судьбами. В самых примитивных обществах, где основным источником существования была охота или собирательство, власть осуществляло лицо, которое по всеобщему признанию было компетентным для выполнения этой задачи.

По мнению Э. Тоффлера, нас ждет глобальная битва за власть. ее основа Не насилие, не деньги, а знание. Такова новая концепция власти, которую обосновывает Э. Тоффлер. Современная структура власти зиждется уже не на мускульной силе, богатстве или насилии. Ее пароль - интеллект.

Тоффлер считает знание самым демократичным источником власти. Однако сегодня в мире развертывается всемирная битва за власть

Переход к экономике, основанной на знании, резко усиливает потребность в коммуникации и способствует гибели прежней системы доставки символов. Новая экономика прочно связана не только с формальными знаниями и техническими навыками, она не обходится также без массовой культуры и все расширяющегося рынка образов. Глобализация в трактовке Тоффлера - это не синоним гомогенности, однообразия. Тоффлер рассматривает процессы, ведущие к этой пестроте, многозначности. Здесь и экологические движения, и религиозный ренессанс. В итоге социолог показывает власть как наиболее значимый социальный феномен, который связан с самой человеческой природой.

И. Валлерстайн. «Современный мир-система».Он подвергает критике подход к истории, который именует девелопменталистским (от англ. development— развитие). Согласно этому взгляду, мир состоит из множества «обществ».

Другая версия — марксистская.

Но несмотря на все подобного рода теории, разрыв между «развитыми» и «развивающимися» обществами не уменьшается, а растет. Все это свидетельствует, что такой подход не годится и должен быть заменен другим — «мир-системной перспективой

Девелопменталистский подход не только противоречит действительности. Он совершенно несостоятелен и методологически. Валлерстайн приходит к выводу, «что все «идеальные типы» различных версий девелопменталистской перспективы в одинаковой степени далеки от эмпирической реальности».

Переходя от этих слишком абстрактных рассуждений к более конкретным, И. Валлерстайн объясняет, почему «национальное государство» нельзя принимать за единицу истории. Сейчас весь мир образует один-единственный капиталистический мир-экономику. Поэтому «такой вещи», как «национальное развитие», не существует, и «истинным объектом сравнения является мир-система».

Вообще должно быть отброшено предположение, что существует «общество». Нужна «альтернативная возможность организации материального мира», нужна иная «единица анализа». Ее и дает мир-системный подход. «Мир-системная перспектива принимает по контрасту, что социальные действия происходят в объекте, внутри которого существует разделение труда, и стремится открыть эмпирически, унифицирован или не унифицирован такой объект политически или культурно, выяснить теоретически, каковы следствия существования или несуществования такого единства».

И. Валлерстайн называет все самодостаточные экономические образования социальными системами. Их он прежде всего подразделяет на минисистемы и миры-системы.

О минисистемах он пишет меньше всего. Это — очень небольшие недолговечные автономные образования, которых было необычайное множество. Они обеспечивали свое существование охотой и собирательством или простейшим земледелием.

Признак мира-системы — самодостаточность. Как подчеркивает И. Валлерстайн, «мир-система» — не «мировая система», а «система», являющаяся «миром». Мир-система — единица с единым разделением труда и множественностью культур. Существует два вида миров-систем. Один — с единой политической системой — миры-империи, другой без политического единства — миры-экономики. Миры-экономики — нестабильны, они либо исчезают, либо трансформируются в миры-империи.

Миры-империи сравнительно велики по размерам, их было много, но значительно меньше, чем минисистем. Они долгое время существовали рядом с минисистемами. Для характеристики миров-империй учеными часто применяется термин «цивилизация».

Как он пишет, миры-экономики коренным образом отличаются как от минисистем, так и миров-империй и формальной структурой, и способом производства. Так как в мире-экономике нет единой политической власти, то перераспределение производственного излишка может происходить только посредством рынка. Поэтому способ производства в мире-экономике может быть лишь капиталистическим.

Хуже всего у него обстоит со средневековой Европой. С одной стороны, она была политически раздроблена и поэтому не могла быть мир-империей. С другой стороны, она не укладывалась и в понятие мира-экономики. В результате И. Валлерстайн то называет ее просто миром-системой, без отнесения к определенном виду, то заявляет, что она вообще не была никаким миром-системой.

Мир-экономика подразделяется на ядро, полупериферию и периферию. Границы между этими частями относительны. Отдельные государства могут переходить и переходят из одного подразделения в другое. Ядро мира-системы состоит из нескольких государств. главное — отношения ядра и периферии. Суть их заключается в том, что государства ядра безвозмездно присваивают излишек, созданный в странах периферии.

В применении к современности мир-системный подход И. Валлерстайна представляет собой одну из разновидностей концепций зависимости (зависимого развития).

ценность Концепции заключается в пристальном внимании к «горизонтальным», т.е. межсоциорным, связям и в стремлении разработать понятия, которые позволили бы их лучше отразить. Им хорошо удалось показать, что, по крайней мере в новое время, невозможно понять историю ни одного конкретного, отдельного общества без учета воздействия на него других таких же обществ, входящих в одну с ним социорную систему, без учета места, занимаемого им в этой системе.

Но концентрация внимания на межсоциорных отношениях привела И. Валлерстайна к абсолютизации этих связей. Это проявилось в преувеличении роли социорной системы и недооценке относительной самостоятельности составляющих ее социоисторических организмов. И тот, и другой были склонны к растворению социоисторические организмы в системе.

Тремя основными типами миросистем являются:

1."мини-системы" - с логикой реципроктного обмена.

2."мир-империи" - с логикой централизованной власти для взимания и перераспределения дани с самостоятельных производящих провинций, интегрированные на военно-политической силе.

3."мир-экономики" - с логикой неравного обмена по осям трансграничных товарных потоков в условиях политической децентрализации, объединенные, прежде всего экономическими связями.

Мир-империи – тип исторических систем, организованных как широкие централизованные политические структуры, объединяющие данническо-перераспределительными отношениями социально и культурно разнородные провинции. Устойчивость мир-империи зависит от эффективности выполнения следующих ключевых функций: сбор дани, контроль территорий, утверждение легитимности имперской власти.

Мир-экономика представляет собой другой тип систем. Они являются организованной структурой длинных товарных цепей, пересекающих множественные политические границы. Территория экономически самостоятельная, способная в основном быть самодостаточной, которой ее внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство.

С методологической точки зрения мир-системная теория исходит из представления о том, что все сложные (комплексные) социальные явления имеют свои правила и ограничения, свои определенные тенденции или векторы, то есть, обладают структурами. Всякая реальная структура (в противоположность воображаемой) обладает собственными особенностями, которые вытекают из её генезиса, её жизненного пути и ее окружения. Следовательно, она имеет свою собственную историю, которая является определяющей для способа её функционирования. Чем сложнее структура, тем важнее для её понимания её история.

Мультикультурали́зм — политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма, является признание мультикультурализмом прав за коллективными субъектами: этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов, выражать политическую оценку и так далее.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-04-24; Просмотров: 428; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.058 сек.