В Роль политики в жизни современных обществ 1 страница

Перспективы либерализации и демократизации политических систем в современных восточных обществах.

Реальность современных международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в качественном обновлении и система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных организаций в соответствии с целями гуманизации и демократизации мировой политики.

Политика – совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования власти в целях реализации своих общественно значимых интересов[1].

В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом и с правительством.

Среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности.

Так сформировалась мощная общественная потребность в новых и эффективных способах регулирования человеческих отношений. Эта потребность реализовывалась по мере становления государства – как специфического общественного института. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни.

Таким образом, деятельность государства имела целью примерить противоборствующие стороны и обеспечить условия для выживания всего общества в целом.

Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика – есть способ рационализации межгрупповых конфликтов. С момента своего зарождения государство служит тем центром силы, который способен принудительными методами организовывать должное распределение ресурсов, статусов, ценностей.

С этой точки зрения политика представляет собой способ упрощения конфликтов, когда все их многообразное содержание подводится под общий знаменатель государственной воли.

Политика как особая сфера жизнедеятельности человека обладает способностью организовывать свои порядки на различных уровнях социального пространства. Так, регулируя межгосударственные отношения или связи национальных государств с международными институтами (ООН, Евросоюзом, НАТО и др.) политика выполняет роль своеобразного глобально-планетарного механизма регулирования мировых конфликтов и противоречий. Здесь ее субъектами и агентами выступают национальные государства, различные региональные объединения и коалиции, международные организации. В этом случае политика выступает в качестве наиболее высокого по уровню способа регулирования мировых и внешнеполитических отношений, или как мегаполитика[2].

2 Место политики в жизни современных обществ

Политика – сложное многоаспектное понятие. Как вид социальной деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния политика осуществляется внутри любой общественной группы.

Анализ различных подходов к теоретической интерпретации политической сферы позволяет сделать вывод о ее многомерном характере. Политика выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: как сфера общественной жизни; как один из видов активности социальных субъектов и как тип социальных отношений между индивидами, малыми группами и т.д.

В первом аспекте политика предстает элементом структуры общества, за которым закреплены функции согласования общих и частных интересов, осуществления господства и поддержания порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсов и управления общественными делами.

Второй аспект связан с интерпретацией политики как способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и социального поведения.

Третий аспект – характеризует политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий.

В структуре политики выделяются форма, содержание и процесс.

Форма политики – это ее организационная структура, институты (государство, партии и т.д.), а также нормы, законы, придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей.

Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в мотивах и механизмах принятия политических решений, в проблемах, которые она решает.

Политический процесс – совокупность действий институционализированных и неинституционализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций в сфере власти; эти действия обусловливают формирование и функционирование политической системы общества. Различаются:

Базовые, основные политические процессы, характеризующие разнообразные способы включения масс в политику (политическое участие), способы преобразования индивидуальных и групповых интересов в политические решения (государственное и местное управление).

Периферийные политические процессы, характеризующие динамику формирования и развития отдельных политических институтов (партий, ассоциаций, групп интересов и т.д.). Причем, последние не оказывают существенного влияния на поведение власти.

Политический процесс может протекать в явной и латентной (скрытой) форме[3].

Политика может осуществляться на нескольких уровнях:

- на низшем уровне решаются местные проблемы и политическая деятельность на этом уровне ведется в основном отдельными индивидами

- локальный уровень требует государственного вмешательства, наиболее активно политика проводится группами и ассоциациями, заинтересованными в экономическом развитии своего региона;

- национальный уровень занимает центральное место в теории политики, что определяется положением государства как основного института распределения ресурсов;

- на международном уровне основными субъектами политической деятельности выступают суверенные государства.

Роль политики как особой сферы общественной жизни обусловлена тремя ее свойствами: универсальностью, всеохватывающим характером, способностью воздействовать практически на все стороны жизни, элементы общества, отношения, события; включенностью, или проникающей способностью, те возможностью безграничного проникновения и, как следствие, способностью сочетаться с неполитическими общественными явлениями, отношениями и сферами.

Значение политики обусловлено функциями, которые она выполняет в обществе, и которые характеризуют важнейшие направления ее воздействия на общество:

1. Обеспечение целостности и стабильности общества как сложной социальной системы, интеграция различных слоев населения;

2. Управление и регулирование социальными процессами;

3. Выражение властно-значимых интересов всех групп и слоев общества;

4. Авторитарное распределение ценностей в обществе;

5. Политическая социализация личности;

6. Мобилизация и достижение эффективности общей деятельности[4].

Политика в своем развитии получила статус важнейшего социального механизма, без которого ни одно сложноорганизованное общество не способно воспроизводить и развивать свои социальные порядки. В настоящее время роль и значение политики зависят от выполнения ее следующих функций:

- выражения и реализации властно значимых интересов групп и слоев общества;

- рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера, умиротворяющего противоборствующие стороны;

- распределения и перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов для жизнедеятельности общества в целом;

- управления и руководства общественными процессами как главного метода согласования групповых интересов посредством выдвижения наиболее общих целей социального развития;

- интеграции общества и обеспечения целостности общественной системы;

- социализации личности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и общества. Через политику человек приобретает качества, необходимые ему для реалистического восприятия действительности, преодоления разрушающих последствий подсознательных реакций на политические процессы;

- обеспечение коммуникации. Политика создает особые формы общения между конфликтующими по поводу власти группами населения, формируя или используя для этого специфические институты (СМИ), способы поддержания контактов между властью и населением (политическую рекламу), стратегии информирования населения и борьбы с конкурентами (пропаганду, агитацию, политический паблик рилейшиз – особые техники связи с общественностью)

- созидания действительности (проективная функция). Политика способна формировать новые отношения между людьми и государствами, преобразовывать действительность в соответствии с планами различных политических субъектов, создавать новые формы организации социальной жизни, формировать возможности для новых отношений между человеком и природой[5].

В 4

3.2 Мораль и политика

В истории философской мысли вопрос о взаимоотношении морали и политики трактовался от полного отрицания каких бы то ни было связей между ними (Макиавелли, Гоббс) до признания, что мораль и политика могут быть сведены друг к другу (морализаторский подход). Взаимодействие морали и политики разнообразно и многопланово. Политическая борьба неизбежно сопровождается столкновением моральных установок. Политике присущи определенная стратегия и тактика, а также законы, нарушать которые нельзя безнаказанно, и вместе с тем в своих стратегических целях политика содержит моральные ценности, следовательно, внутреннюю моральную ориентацию. Политика в тактике, в выборе целей и средств исходит из их эффективности и доступности, однако не должна игнорировать их моральной оправданности. Мораль воздействует на политику через нравственные оценки и ориентации. Политика также оказывает воздействие на мораль, но, как показывают факты отечественной истории, в сторону ее попирательства.

Все формы общественного сознания, отражая единое общественное бытие и обладая внутренней спецификой, взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих явлений заключается в том, что политические взгляды определяют становление и реализацию нравственных норм, так же как моральные отношения, нормы способствуют формированию политического сознания.

Это значит, что ориентация личности на социальные потребности, выражающаяся в политическом сознании, подкрепляется понятием долга, чести, совести, справедливости, счастья и т.д., то есть приобретают нравственную окраску. В свою очередь, нравственные принципы становятся более действенными, если они осознаны человеком с позиции политики. Проблему взаимодействия политики и морали можно решать в различных аспектах под разными углами зрения. На наш взгляд, представляет интерес концепция А.Оболонского, изучающего историю России в рамках двух фундаментальных традиций, двух взаимоисключающих взглядов на мир, в которых отражены все многообразные формы человеческой цивилизации:

системоцентрицизм

персоноцентризм

В персоноцеристнтской шкале индивидуум является высшей точкой, мерой всех вещей. Все явления социального мира рассматриваются сквозь призму человеческой личности.

В системоцентристской шкале индивидуум либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство, но не цель. Россия относится к системоцентризму.

Эти две формы представляют собой два этических генотипа. Основное различие между ними состоит в противоположности подходов к разрешению моральных конфликтов. В основных ветвях российской народности господство системоцентристской этики на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция общество - личность даже не возникала не потому, что была гармония, не потому, что не было противоречий, а потому, что все противоречие разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречия с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений.

Лишь в начале XIX персоноцентризм стал представлять в России заметную социальную величину, и весь XIX прошел под знаком развития, улучшения, укрепления этой породы, расширения ее социальной базы.

К началу XX персоноцентристский генотип в русском обществе получил права гражданства и принадлежность к нему стала ведущим признаком интеллигенции.

Персоналистское мышление XX века существует во множестве вариантов, но для всех них. Человек есть исток и завершение антропологической картины. Человек признается мерой всех вещей. Гуманистический принцип заключается в том, “что нет ничего более высокого и более достойного, чем человеческая жизнь”. Двадцатая статья Конституции Российской Федерации подтверждает, что “каждый имеет право на жизнь”, но в этой же статье говорится и о возможности смертной казни: “Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей”. Итак, вопрос о соотношении признания ценности человеческой жизни и допущения смертной казни - одна из острых моральных проблем наших дней. В каждой цивилизации существуют свои моральные проблемы, обусловленные конкретными историческими условиями, но все они так или иначе являются разными гранями общих моральных проблем человека

В5

Предмет политологии

Предмет политологии

объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

Предметом политологии являются такие разные по своему характеру институты, феномены и процессы, как история развития политических учений и теорий, политические институты (партии, движения, государство, политическая система), политическая культура, политическое поведение, политическое сознание, общественная мысль, международные отношения. Сердцем предмета политологии является власть. Конечно, эти проблемы изучаются не только политологией, но и философией, социологией, государственно-правовой наукой и т. д. Политология же изучает их, интегрируя в себе отдельные аспекты этих дисциплин. В представлении многих учёных предмет политологии представляет собой междисциплинарную науку, предметом изучения которой являются тенденции и законы функционирования и развития политической жизни, которые отражают реальный процесс включения субъектов политики в деятельность с реализацией политической власти и политических интересов. Но в то же время многие учёные придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что нет особых оснований для открытия "вечных" истин и "неизменных" политических законов. По их мнению, часто сторонники поиска политических законов не учитывают главного - то, что один теоретик рассматривает как "прогресс", для другого оказывается регрессом. Проблемы, которыми занимается политология, можно разделить на три крупных блока: философские и идейно-теоретические основания политики, системообразующие признаки и важнейшие характеристики подсистемы политического, политические феномены, свойственные тому или иному конкретному периоду истории; политические системы и политическая культура, отличия и сходства между различными политическими системами, их преимущества и недостатки, политические режимы, условия их изменения и т. д.; политические институты, политический процесс, политическое поведение и т. д.

В 6

Основные категории политологии
Политология, как и любимая наука, имеет свой категориальный аппарат. Категории представляют собой наиболее общее понятия, отражающие сущностные стороны процессов и явлений, в данном случае политических. В совокупности категории служат как бы опорными узлами, опираясь на которые можно осуществить научный анализ политической реальности.

Наиболее общими категориями политологии, охватывающими всю её проблематику и отражающими её специфику, выступают категории «политика» и «политическое».

Категория политика- это сложная категория, многомерная по содержанию. Производными от неё выступают категории: «мировая политика», «международная политика», «внешняя политика», «внутренняя политика», «социальная политика», «национальная политика», «аграрная политика» и т.д. Категория «политическое»- также сложное понятие, оно более широко и ёмко отражает свойства, особенности и принадлежность того или иного процесса, явления, события к сфере политики. Эта категория конкретизируется в таких понятиях, как «политическое явление», «политическая жизнь», «политическое участие», «политический режим», «политический прогресс» и т. д.

В политологии находят отражение понятия, которое характеризуют конкретные стороны и процессы политической жизни общества и личности. К ним относятся: «политическая активность», «политическое поведение», «политическое лидерство», «избирательная система» и т. д.

При анализе политических явлений и процессов политической жизни общества используются также понятия: общество, народ, свобода, право, патриотизм, справедливость, революция, эволюция, статус, политический строй, демократия, гласность и т. д. Эти и другие категории, употребляемые дисциплинами, пограничными с политологией, рассмотрены далее в соответствующих главах.
3. Методы исследования в политологии

В7

1. Понятие и сущность государственной власти

"Ожидать прихода к власти добросовестных, порядочных, честных и умных людей современности - столь же недостижимая цель, сколь и не соответствующая самой сути государственной власти" Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьтера. - М.: 1996..

Государственная власть - 1) право и возможность государства и его органов распоряжаться жизнедеятельностью общества, его граждан и их объединений, направлять ее и корректировать, подчинить своей воле; 2) действующие органы государственной власти; 3) лица обличенные высшими полномочиями. Халипов В. Ф. Власть. Политика. Государственная служба. Стр. 62.

С момента введения в научный оборот понятия «государственная власть» многие ученые правоведы пытались в различные исторические периоды дать этому явлению свое определение, руководствуясь экономическими, социальными, политическими факторами, которые имели место быть в данный конкретный период. Соответственно, точки зрения на понятие государственной власти менялись по мере развития общества, научной мысли и все это привело к тому, что возникло множество научно-обоснованных концепций, теорий и подходов к определению государственной власти.

Все возможные определения государственной власти, имеющиеся в распоряжении юридической науки, укладываются в рамки семи основных концепций:

1. силовая концепция государственной власти;

2. государственная власть как диктатура пролетариата;

3. волевая концепция государственной власти;

4. функциональная концепция государственной власти;

5. конфликтологическая концепция государственной власти;

6. концепция, отождествляющая государственную власть с государством или государственным аппаратом;

7. концепция, рассматривающая государственную власть как совокупность полномочий;

Концепцией, которая первой появилась по времени и получила достаточную обоснованность, является силовая концепция государственной власти. Она заключается в том, что государственная власть и сила рассматриваются как однородные, тождественные понятия.

Впервые данный подход можно встретить в Древней Греции, где основой власти выступала сила, ее господство. Однако уже Аристотель не считал отношения господства силы относящимся к государству, ибо, по его мнению, государство существует лишь там, где есть общение свободных людей как способ их публичной жизнедеятельности. А. А. Чечулина. Сущность государственной власти: основные подходы.//Право и политика. 2005. №10.39.

Идеологом силовой концепции государственной власти по праву считается Николо Макиавелли. Именно работа Н. Макиавелли под названием «Государь» послужила началом разработки понятийного аппарата данного явления. Государственную власть Н. Макиавелли трактовал как единую силу, господствующую над всеми безгранично и, безусловно. В основе власти как силы лежит страх. Для осуществления государственной власти создается государство как форма его реализации. При этом Н. Макиавелли категорически отрицал возможность нахождения властных полномочий у чиновников государства, только государь сосредотачивает в своих руках всю полноту власти. В работах Н. Макиавелли сущность государственной власти представлена в качестве абсолютной силы, основанной на страхе наказания, способной подчинять себе народ. Там же, стр.40.

Схожие взгляды можно встретить у Жана Бодена, который рассматривал государственную власть как силу, которую нельзя ограничить и укротить. Правителя, по мнению Ж. Бодена, никто и ничто не связывает. Когда государство начали отделять от правителя, оно унаследовало неограниченную верховную власть этого правителя.

Среди советских авторов трактовка государственной власти в качестве силового явления также нашла сильный отклик (М. Аржанов, Ф. М. Бурлацкий и др.). Особенностью советской правовой науки является то, что при характеристике государственной власти традиционно вместо термина «сила» использовали слово «способность». «В определенных контекстах «сила» и «способность» - это синонимы, вполне идентичные понятия, т.к. слово «сила», которой мы характеризуем власть, означает способность производить какие-то действия или способность проявления какой-либо деятельности». Так, М.А. Аржанов видел во власти «способность властвующего принудить подвластного». П.И. Стучка писал, что «власть на языке юристов означает господство одного или нескольких лиц над другим или другими лицами, возможность не только самому действовать, но и диктовать чужие действия». А. А. Чечулина. Сущность государственной власти: основные подходы.//Право и политика. 2005. №10. стр. 41.

Из чего вытекает, что в соответствия с данной трактовкой основной конституирующий признак государственной власти - это возможность осуществления принуждения. Однако вопрос об ограничении принуждения правом, легитимации принуждения в данной концепции не ставится. Из двух основных методов осуществления государственной власти убеждения и принуждения, несомненный приоритет отдан последнему. Принуждение реализуется посредством специально созданной системы государственных органов.

Для силовой концепции власти характерно разведение понятий государственной власти и органов государственной власти, последние выступают лишь как средство достижения целей власти. Вопрос о соотношении субъекта и объекта власти в рамках данного подхода слабо разработан. Это обусловлено тем, что власть рассматривается в основном как процесс с односторонним направлением: субъект господствует, объект подчиняется.

Понятие системы государственной власти в рамках силовой концепции разработано слабо. Ж. Боден, Т. Гоббс, Н. Макиавелли были сторонниками единоначалия. По их мнению, государственная власть - явление производное от монарха, государя, короля и т.д. В связи, с чем понятие системы государственной власти теряло всякий теоретический смысл. В работах более поздних представителей силовой концепции государственной власти система государственной власти рассматривается как совокупность государственных органов, построенная на основе принципа субординации. Получается, что согласно силовой трактовке власть как сила не может быть поделена даже внутри самого «государственного аппарата». Таким образом, в рамках силовой парадигмы государственная власть преследует и реализует исключительно свои интересы, что ведет к ее отчуждению от общества и установлению правления силовыми методами. Характерной чертой государственной власти становится ее «оторванность» от народа. Силовая сущность государственной власти требует усиления государственного принуждения, преобладания метода принуждения над методом убеждения, В результате государственная власть противопоставляет себя обществу и формируется как отчужденная обособленная сила. Обособленный характер государственной власти рано или поздно приводит к ее кризису, происходит деформация ее естественной природы, перерождение ее в произвол.

Государственная власть как диктатура пролетариата. Обозначенная концепция тесно примыкает к силовой концепции государственной власти. Однако в трудах классиков научного коммунизма определение государственной власти с позиций категорий силы и могущества получает свое дальнейшее развитие, что позволяет выделять данную концепцию в качестве самостоятельной.

Так, К.Маркс, характеризуя государственную власть, называл ее «организованной силой». В.И.Ленин определял государственную власть в качестве «централизованной организации силы». Согласно марксистско-ленинскому учению сущность государственной власти - это диктатура, насилие господствующего класса для подавления других классов. Государственный аппарат, опираясь на насилие, управляет обществом так, как это выгодно и угодно господствующему классу, и в принципе может не считаться с интересами других классов. По отношению к такой силе у подвластных, даже у представителей господствующего класса, не может быть никаких естественных прав.

Диктатура класса означает не связанность власти, какими то ни было законами. «Диктатура пролетариата есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». Диктатура пролетариата выражала государственную волю, под которой декларировалась воля пролетариата в союзе с трудящимся крестьянством. Концепцию государственной власти как диктатуры пролетариата можно рассматривать в качестве крайней формы силовой концепции государственной власти. Если в рамках силовой концепции существует хотя бы теоретическая возможность ограничения, вернее, самоограничения государственной власти собственными законами, то в рамках диктатуры пролетариата государственная власть абсолютизирована и в принципе не приемлет каких-либо ограничений.

Волевая концепция государственной власти базируется на тезисе немецкого политолога Макса Вебера: «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана». А.А. Чечулина. Сущность государственной власти: основные подходы.//Право и политика. 2005. №10. стр.

В рамках данного подхода понятие государственной власти получило структурное развитие. Власть рассматривается как волевое отношение между субъектом и объектом власти. Особенностью властеотношений является то, что их стороны - субъекты и объекты власти - обычно находятся на различных уровнях.

В советской юридической науке волевая трактовка государственной власти была развита в работах М.И. Байтина, Н.М. Кейзерова, В.М. Корельского, А.И. Королева, А.Е. Мушкина, В.А. Ушакова.

Детальное развитие волевая концепция государственной власти получила в монографии М.И. Байтина «Государство и политическая власть». В указанной работе власть определяется как средство функционирования социальной общности при подчинении воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе воле. При этом автор особо подчеркивает, что государственной власть становится тогда, когда эта воля исходит от государства.

Другое солидное исследование проблемы государственной власти монографического характера было произведено Н.М. Кейзеровым в работе «Власть и авторитет». Методологической основой для данного труда послужила статья Ф. Энгельса «Об авторитете». Ф. Энгельс рассматривал власть в качестве отношения, двуединое содержание которого с одной стороны, означает навязывание воли властвующего подвластному, с другой - подчинение подвластного воле властвующего. Осмысливая работу Ф. Энгельса «Об авторитете», Н.М. Кейзеров приходит к выводу, что «власть - это волевое отношение между людьми, при котором происходит представителей выявление и доминирование властной воли в целях управления и соблюдения социальных норм. Известный государствовед В.Е. Чиркин высказал мысль о том, что государственная власть может возникнуть только в социально асимметричном обществе, где существует политическое доминирование определенного социального слоя, класса. Соответственно государственная власть - это возникающее на основе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект - государство, его орган, должностное лицо.

Обоснованное в рамках волевой концепции неравенство субъекта и объекта властеотношения, базирующегося на «присвоении чужой воли», исключает даже теоретическую возможность совпадения субъекта и объекта государственной власти.

Функциональная концепция государственной власти пользуется большой популярностью у представителей общественных наук и представлена в работах многих как зарубежных, так и российских авторов.

Сам термин «функция», произошедший от латинского слова functio - исполнение, осуществление, имеет несколько смысловых значений. С одной стороны, функция рассматривается как социальная роль, предназначение, назначение объекта, с другой - функция есть сама деятельность, работа, обязанность данного объекта.

В рамках функционального подхода термин «функция» в большинстве случаев понимается как социальная роль государственной власти. В связи, с чем данной концепцией допускаются определенные нюансы раскрытия природы государственной власти либо через призму обще социологического понятия, либо путем распространения на государственную власть обще социологических признаков. В отечественной науке функционального подхода к определению государственной власти придерживаются Г.И. Манов, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.С. Шевцов и др.

Дата добавления: 2015-04-24