Формы и принципы взыимодейтсвия государства, общества, личности

РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ

Реалистический позитивизм (Р. А. Ромашов).

Концепция реалистического позитивизма основана на интеграции юриди­ческого позитивизма и социологической юриспруденции. В рамках данной концепции утверждается, что правом регулятивно-охранительная система эудет являться только в том случае, если нормы, из которых данная система состоит, являются общезначимыми и оказывают результативное воздействие на общественные отношения. При этом юридическая догма (формальное пра­во) и правовое понятие представляют собой логически взаимосвязанные и взаимообусловливающие конструкции.

Восприятие права в контексте реалистического позитивизма предполагает выделение абстрактного и реального права. Абстрактное право представляет собой совокупность норм, в основу систематизации которых положено деление права на публичное позитивное, публичное негативное и частное. Реальное право представлено правом в формально-юридическом и функциональном смысле. Право в формально-юридическом смысле представляет совокупность формальных источников, включающих в себя первичные и основные (законодательные акты); производные (нормативные интерпретационные акты); вторичные (международные акты, нормативные договоры, юридические обычаи). Право в функциональном смысле складывается из правовых норм, общественных отношений, на урегулирование которых нормы направлены, гарантий реализации и достигаемых посредством правового воздействия результатов.

Действие реального права включает в себя действие права, в формальном смысле, определяемое моментами вступления и утраты юридической силы правовыми актами и действие права в функциональном смысле, определяемое результативностью правового воздействия. Для обеспечения результативного правового воздействия государством (либо иным «центром публич­ности») используются стимулы, которые в наиболее общем виде могут быть сведены в две группы: стимулы, в основе которых лежит страх перед наруше­нием права, и стимулы, предполагающие выгодные для субъекта последствия правомерного поведения.

Человек не может существовать вне общества. Это аксиома. Общество не может существовать вне государства. Данный постулат особенно актуален в наши дни, когда во всех странах наблюдается усложнение общественных отношений, требующих вмешательства государства. Особенно это касается экономических отношений. На наш взгляд, сегодня необходимо исследовать особенности взаимоотношений человека, общества и государства. Это связано с такими понятиями как свобода личности, гражданское общество и правовое государство.

Проблема взаимоотношений человека, общества и государства в той или иной форме сопутствовала всей истории развития чело­вечества и человеческой мысли. В основе большинства трактовок этих взаимоотношений лежат права человека. Права человека – это принципы и нормы, которые регулируют отношения между государст­вом и человеком, обеспечивают каждому индивиду действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. В Казахстане права человека исследуются многими учеными с различных точек зрения. Отметим труды Баймаханова М.Т., Бусурманова Ж.Д., Зиманова С.З., Ибраевой А.С., Назаркуловой Л.Т., Сартаева С.С., Сапаргалиева Г.С., Сабикенова С.Н., Сарсембаева М.А., Сапарбаевой Д.С. Среди последних работ следует отметить докторскую диссертацию Бусурманова Ж.Д. на тему «Права человека в постсоветском государстве: вопросы теории и практики» [1, с. 9].

В других концепциях эти взаимоотношения рассматриваются с точки зрения властных отношений и принципа построения государ­ства. Например, И. Ильин предложил свою концепцию, в которой в зависимости от того, как строится государство, различаются два типа государства: “учреждения” и “корпорация”. Корпорация стро­ится снизу и предполагает объединение по своей воли. Корпорация начинается с индивида, с его свободы и интереса, люди имеют об­щий интерес и вольны признавать его или отвергать. К корпорации относится демократическое устройство государства. Первый же тип предполагает построение государства “сверху”, а не “снизу”. Люди не формируют ни своего общего интереса, ни общей цели. Они послушно принимают от учреждения предполагаемую им форму жизни и деятельности, распоряжения, заботы, услуги и благодеяния. Следовательно, государственное учреждение строиться по принципу опеки над людьми. Этот принцип, проведенный последовательно до конца убивает свободу личности и духа и приводит к тоталита­ризму [2, с.162].

Представление о государстве как организации, строящей взаимоотношения с гражданами и обществом на основе закона, на­чали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации и легли в основу концепции правового государства. С идеей правового государства связывались поиски более совершен­ных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались вы­явить такие связи и взаимодействия между правом и государствен­ной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирова­ние общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при ко­торой закон обязателен как для граждан, так и для самого госу­дарства. Государственная власть, признающая право, и одновре­менно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о “правовом общении” и “общем правопо­рядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве [3, с. 37-39].

В основе концепции правового государства положено понятие права. Большинство юристов полагает, что право — это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобяза­тельным, нормативно-государственным критерием правомерно-дозво­ленного (а также запрещенного и предписанного) поведения. Существуют и иные точки зрения, согласно которому право есть идеи о справедливости, гуманизме, свободе. Суть права состоит в том, чтобы найти компромисс, который бы был принят большинством членов общества. Поэтому поиски сущности права продолжаются до сих пор.

Один из способов практического решения проблемы взаимоот­ношений человека, общества и государства является конституцион­ное закрепление прав человека. Права человека утверждают в этих взаимоотношениях свободу и достоинство личности, ее высший цен­ностный статус. Статус прав человека в любом государстве опре­деляется трактовкой источников прав. Существует три подхода к трактовке прав человека:

Естественноисторический подход — естественные права человека имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение, т.е. государство не может давать или отнимать эти права, оно обя­зано их гарантировать, и, прежде всего, право на жизнь.

Юридически позитивистский подход — источником и гарантом прав человека является государство.

Марксистский подход — право есть воля господствующего класса, возведенная в закон и реализуемая с помощью государства.

Сегодня практически в конституциях большинства стран мира признается приоритет естественных прав человека, как то права на жизнь, право на личную неприкосновенность и т.д. При этом подчеркивается, что естественные права воплощаются и реализуются только благодаря демократическому государству.

В истории формирования и развития демократии как идеи и формы государственного устройства прослеживается две альтерна­тивных линии, два противоположных подхода, каждый из которых имел свое социально-историческое обоснование. Оба подхода выте­кали из общественных отношений, лежащих в основе демократии: индивид — общество — государство. Характер отношений определя­ется тем, какой из элементов этих отношений берется за исход­ный. Основополагающее различие в понимании демократии заключа­ется в том, принимается ли за исходный принцип народ как целое (общество), отождествляемое с государством, а индивид, человек — как подчиненное целому, его часть; или же на первое место ставится индивид, а общество рассматривается как сумма автоном­ных индивидов, государство же отодвигается на второй план, по­скольку ему отводится роль лишь защитника объединившихся в со­общество людей. При первом подходе демократия есть власть на­рода, народовластие. Народ — источник власти; он правит. При втором подходе, по сути, индивид, личность с ее интересами — основа политической власти. В такой концепции демократия — это власть представителей народа для народа, избранная им. Правит не народ, а его доверенные [2, с.26]

Индивидуалистический способ взаимоотношений личности и го­сударства основан на приоритете индивида в отношениях с госу­дарством. Наиболее ярко он представлен в либерализме, который исходит из того, что свободная личность есть конечный источник всякой власти в обществе, в том числе и самого государства. По­следнее является результатом соглашения, договора свободных ин­дивидов. Оно подконтрольно народу и призвано лишь выполнять строго ограниченные функции — обеспечение безопасности и сво­боды граждан, поддержание общественного порядка и некоторые другие. То есть рассматривает человека как изолированного, не­зависимого от общества индивида, вынужденного в союзе с себе подобными создать государство и подчиняться ему в определенных вопросах. Взаимоотношения индивида и власти во внеполитических сферах и пути утверждения в них свободы и достоинства личности либерализмом вообще не рассматриваются. В результате сама про­блема прав человека ставится и конституционно закрепляется главным образом в форме прав, ограждаемых от посягательства власти [5, с.59-61].

В современной науке преобладает третий, партиципаторный подход к взаимоотношениям индивида и государства. Он лишен крайностей и не рассматривает человека как изолированного, не­зависимого от общества индивида, а исходит из неразрывности и противоречивости взаимоотношений между человеком, обществом и государством. В этом случае сама проблема прав человека усмат­ривается не столько в ограждение этих прав от посягательства государства, а в использовании государства в целях создания наилучших условий свободного существования и развития личности. Современная демократическая модель ориентирует внимание на обя­занности государства обеспечить экономические и социальные ус­ловия для реализации человеком своих безусловных прав и свобод.

Данная теория базируется на учениях Ж. Руссо об общественном договоре, в которой он видел основу всякой закон­ной власти. Существо общественного договора сводилось к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становиться ее участником. Таким обра­зом, властью обладают все участники соглашения. Законодательной властью, согласно Руссо, обладает только народ, которому при­надлежит решение вопроса о форме правительства. Согласно кон­цепции народного суверенитета Руссо все члены общества должны участвовать в управлении государством.

Различные теории государства и прав человека решали про­блему взаимоотношений по-разному. На базе этих теорий и проис­ходит первоначальное формирование конституционных принципов взаимоотношений человека, общества и государства. По общепри­знанному мнению, появление конституции в современном ее понима­нии относится к 17 веку. Оно связано с эпохой буржуазно-демо­кратических революций, с необходимостью правового закрепления нового общественного строя, нового устройства государства, ос­новных принципов взаимоотношения государства, общества и чело­века. Такие потребности вызвали к жизни теоретические концепции о народе (обществе) как единственном носителе верховной власти, его суверенитета, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим определять основы устройства общества.

Любое общество требует управления, которое обеспечивается государственной властью. Государственная власть представляет собой возможность управлять обществом, подчинять его своей воли. Возникает вопрос о том, в чьих интересах действует поли­тическая власть? Только в демократическом государстве государ­ственная власть действует в соответствии с интересами общества, человека и в рамках права.

Дата добавления: 2015-03-29