Философский скептицизм и его обоснование в философии Юма

Дэвид Юм («Трактат о человеческой природе», «Исследования о человеческом разумении», «Естест­венная история религии»).

В соответствии с учением Юма, действительность для нас предстает как поток непосредственных впечатлений, которые мы получаем, когда видим, слышим, желаем, чувствуем. Причины, вызывающие эти впечатления, непознаваемы. Сами впечатления, согласно Юму, подразделяются на впечатления чувств, ощущения внешнего опыта и впечатления внутренней деятельности души (рефлексии). Таким образом, источником познания объявляется опыт, под которым Юм, как и Беркли, понимает совокупность ощущений. Что же является источником ощущений? Этот вопрос Юм оставляет открытым. По его мнению, мы не можем выйти за пределы своего собственного разума. Мы можем говорить только о своем духовном опыте, а о том, что находится вне этого опыта, за его пределами, сказать что-либо просто невозможно.

На основе впечатлений (ощущений) опыта образуются идеи. Идеи - копии наших впечатлений. Никакая идея не может возникнуть без предшествующего ей впечатления. Идеи могут вступать в связь друг с другом на основе трех принципов: 1) сходства; 2) смежности во времени и пространстве и 3) причинности. Особое внимание Юм уделяет причинной связи. Согласно Юму, отношение между причиной и действием нельзя установить ни интуитивно, ни способом анализа и доказательства. Из того, что нечто предшествует чему-то другому, не следует вывод, будто первое есть причина, а другое — действие. Таким образом, в объяснении причинности агностицизм как учение, отрицающее возможность познания мира, проявился у Юма особенно отчетливо. Он не признает вероятности познания причинных связей. Нам в опыте дана цепь чередований различных событий. Наблюдая все это, мы приобретаем веру в то, что при появлении одного следует ожидать другого, как, например, при появлении туч — жди появления дождя. Возможно, из двух событий первое есть причина, а второе — результат этой причины. Но верно это или нет — установить невозможно, потому что наш опыт дает нам только последовательность явлений, но не раскрывает внутренние связи, делающие нерасторжимыми одно и другое явление. Мы не можем знать, каким образом предметы влияют друг на друга. Природа дает нам лишь поверхностное знание.

Если в теории познания Юм предстает как агностик, то на практике он защищал позиции «здравого смысла» и утилитаризма. Задачу знаний он усматривал не в адекватном познании, а в возможности быть руководством для практики. Это противоречие, видимо, неизбежно для философии субъективного идеализма.

Дата добавления: 2015-04-24