Роль цивилизационного фактора в политическом процессе

Цивилизационный подход в политологии базируется на концепции деления мировой истории на периоды существования локальных цивилизаций, носящих самодостаточный характер и имеющих самостоятельную динамику развития.

Зарождение данного подхода связано с работами выдающего русского мыслителя и естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского (1822 - 1855). В своей работе <Россия и Европа> (1869) он впервые в политической науке разработал и теоретически обосновал идею обособленных, локальных <культурно-исторических типов> (цивилизаций), взаимоотношения которых строятся подобно живым организмам. Культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, проходя при этом естественно предопределенные стадии становления, возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Всего Данилевский выделяет 10 существовавших и существующих цивилизаций, имеющих самостоятельную ценность. Каждый культурно-исторический тип формирует собственные идеалы, на основании которых строится политическая система общества. Таким образом, мировая история представляет собой постоянную смену вы цивилизаций и сопутствующих им политических норм.

В ХХ веке цивилизационный подход получил дальнейшее развитие в исследованиях немецкого философа и публициста О. Шпенглера (1880 -1936) и английского политолога А.Д.Тойнби (1889 – 1975). Практически все исследователи, придерживающиеся данного подхода, полагают, что каждая локальная цивилизация проходит в своем своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой.

В период зарождения (конец 19 - начало 20 в.) цивилизационный методологический подход не получил широкого признания в политической науке, расцениваясь как <исключение из правил>. Но со временем, особенно после 2-й мировой войны. Он смог раскрыть свой аналитический потенциал.

Сегодня цивилизационного подхода придерживается заметный американский политолог Самуил Хантингтон, автор теории <Столкновения цивилизаций>. Хантингтон высказывает предположение, что вместе с идеологической победой Запада в конце ХХ в. на первый план выходят более глубинные противоречия цивилизационного характера. Американский исследователь выделяет 8 существующих цивилизаций: Западная, Славяно-Православная, Конфуцианская, Японская (Тихоокеанская), Исламская, Индуистская, Латиноамериканская, Африканская (потенциальная). С.Хантингтон выдвигает концепцию «Запад и Все остальные»

Цивилизационный подход представлен в работах современных отечественных геополитиков, в частности в исследованиях А.Г. Дугина и Э.А. Позднякова.

В конце 20 в., наблюдается резкое повышение интереса к религиозной и цивилизационной идентификации в различных регионах мира, что, конечно, окажет воздействие и на политические процессы. Следовательно, цивилизационный подход в политологии приобретает новую актуальность. Его использование станет реальным совершенствованием сферы стратегического планирования и глобального анализа.

44. Понятие «конфликт» в политологии. Политические конфликты, их типы и способы разрешения.

В широком смысле, конфликт – это всякое столкновение социальных сил с целью реализации их политических интересов. Примером может служить борьба социальных групп за политическое доминирование в обществе. При этом, методы борьбы могут быть различными: легальными, т.е. признаваемыми обществом; насильственными (свержение старой и установление собственной политической власти, например во время революции).

В узком смысле, политический конфликт можно определить как вариант взаимодействия элементов политической системы и его результат, при котором несовпадение позиций сторон приводит к столкновению их интересов по поводу власти.

Субъектами политических конфликтов могут быть отдельные личности, социальные группы, партии, движения и гос. институты.

Ведущую роль в политических конфликтах играют социальные факторы. Их 3 группы:

1) объективно социальные факторы заключаются в несоответствии уровня развития общественных отношений реальному статусу субъектов политики. Ликвидация подобного рода конфликтов требует реформирования системы властных отношений;

2) аксиологические (оценочные) факторы характеризуют альтернативность понимания индивидами и социальными группами политических идеалов и ценностей, на которых основывается оценка исторических событий. Эти конфликты ведут к поляризации общества. Они трудно регулируемы (петровские реформы);

3) этнокультурные факторы вызывают конфликты путем раскола общества на социальные, этнические, конфессиональные и прочие группы. Культурные различия, несхожесть исторически возникших традиций, особенности менталитета – все это способно сохранить конфликтную ситуацию и обострить ее в течение многих десятилетий и даже веков (война южан и северян в южной Америке).

Главный метод регулирования конфликтов – это выбор третьей независимой стороны, которой доверяют конфликтующие стороны, в качестве третейского судьи.

При решении конфликта необходимо:

ü захватить его на ранней стадии развития;

ü проанализировать источники конфликта, выявить участников, продумать программу урегулирования;

ü локализовать политический конфликт, свести его негативные последствия к минимуму.

Главная задача третьей стороны в конфликте – не допустить нарастание противоборства.

Самым сложным является этап окончания конфликта. Он отличается осознанием хотя бы одной из сторон тщетности своих попыток победить; возобладанием разума; сменой политического курса.

Ведущий метод урегулирования – переговорный процесс.

Полит К – это разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух или более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Конфликты стимулируют формирование различных коалиций, союзов, соглашений.

Конфликты возникают из-за неумения урегулировать политические противоречия

Источники ПК:

1. Несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов. Это объективные источники политических конфликтов. Как правило возникают между правящей и контрэлитой.

2. Расхождение людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политич. идеалах, в оценке исторических и актуальных событий и т.д.

3. Осознание гражданами своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим объединениям

Дата добавления: 2015-04-24