Экспериментально-теоретическое направление социальной психологии в ХХ столетии

Этап экспериментально-теоретического развития социальной психологии в ХХ веке.На рубеже XIX–XX вв. в развитии социальной психологии начинается новый период – исследователи обращаются к лабораторному эксперименту. Отцом социально-психологического эксперимента считается Н. Триплет.

Данный этап характеризуется попытками выяснения отношения социально-психологических явлений к эксперименту, накоплением большого количества фактов. В свою очередь, в нем можно выделить следующие периоды:
1) безраздельное господство эксперимента (20 – 40-е гг.);
2) попытки пропорционального развития теоретического и экспериментального знания (50-е гг. по настоящее время).
Первый период. В начале ХХ в. социальная психология постепенно превращается в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе В. Меде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Основное развитие она получает в США, где она с самого начала была ориентированна на прикладное знание, на решение определенных социальных задач, в результате чего она прямо связала свою судьбу с интересами таких институтов, как бизнес, администрация, армия, пропаганда. Востребованные в каждой из этих сфер рекомендации социальной психологии относительно “человеческого фактора” стимулировали прагматическую ориентацию данной науки.
Концептуальной базой социальной психологии стал неопозитивизм, отличавшийся абсолютизацией следующих принципов: уважение к точным данным; необходимость совершенствования математических процедур (когда не применявший их ученый не мог претендовать даже на научность своих взглядов и исследований); требование строгого построения эксперимента и возможности проверки гипотез и получаемых результатов. В теоретическом плане преодоление старой традиции приняло форму критики концепции Мак-Дауголла, которая в наибольшей степени отражала все слабости “умозрительного” характера социальной психологии предшествующего периода. При этом выделялись три основных научных течения, идеи которых использовала социальная психология: бихевиоризм, психоанализ и гештальтпсихология. Под научными течениями в психологии понимаются относительно однородные по своим научным теориям, концепциям психологические школы. Данные направления возникли в период так называемого открытого кризиса в психологии – критического состояния в психологической науке, возникшего в начале XX в. и связанного с неспособностью удовлетворительно разрешить ряд актуальных теоретических и практических проблем.
Главное внимание с точки зрения объекта исследования начинает уделяться исследованию малых групп. В этом было отличие американского образца социальной психологии того периода от начала развития социальной психологии в Европе, где с самого начала в поле внимания были большие группы (народы, массы). Отражением данной тенденции в социологии является возникновение микросоциологии (Г. Гурвич, Я. Морено, Э. Мэйо), одного из направлений социологии, возникшего в 20-х гг. XX в. и ориентирующегося на изучение отношений в малых группах как основных моделях социальных отношений. Характерной чертой того периода был акцент на преимущественном развитии экспериментальных методик, во многом опережавших предварительное теоретическое осмысление изучаемых социально-психологических явлений.
В качестве первых вех развития экспериментальной социальной психологии можно выделить:
первый шаг социальной психологии в лаборатории – исследование Н. Трипплета о динамогенных факторах в кооперации (1897);
первый шаг в “поле” – исследование Е. Старбака “Психология религии” (1899);
первая работа прикладного характера – работа Г. Джейла о психологии рекламы (1900).
Серию блестящих экспериментальных исследований провел в 30-40-х гг. со своими сотрудниками Курт Левин, эмигрировавший в 1933 г. из Германии, в основанном им Центре по изучению групповой динамики при Массачусетском университете.
В развитии отечественной социальной психологии конца XIX в. большая роль принадлежит Н.К. Михайловскому. Его неоспоримая заслуга – в постановке проблемы необходимости разработки особой науки (коллективной, массовой психологии), призванной исследовать массовую психологию, ее роль и место в социальных движениях. Михайловский всячески подчеркивал роль психологического фактора в историческом процессе, а в связи с этим и роль коллективной психологии в изучении массовых движений (прежде всего – крестьянского движения). Одной из проблем, рассматриваемых Н.К. Михайловским, была проблема соотношения толпы и героя (лидера). Естественно, данный вопрос имел и вполне определенный социальный контекст для своего рассмотрения. В воспроизводстве определенных форм социального поведения значительное место, по мнению Н.К. Михайловского, принадлежит подражанию как механизму массового поведения. Он различал внешние факторы подражания (поведение, пример другого человека) и внутренние (скудость, бедность внутреннего мира индивида, внушаемость, слабость воли, неспособность сознательного самоконтроля).
Неоспоримая заслуга постановки и творческого решения ряда проблем социальной психологии принадлежит Г.В. Плеханову, который не только говорил о необходимости серьезного изучения общественной психологии, но и раскрыл ряд механизмов ее формирования, дал обобщенную характеристику психологических особенностей отдельных исторических периодов, настроений времени и духа эпохи.
В 20-30-е гг. развитие отечественной социальной психологии сопровождалось разработкой теоретических проблем психологии в целом, основанной на перестройке ее философских оснований. В ходе дискуссии о предмете социальной психологии высказывались различные точки зрения об ее роли и задачах. Так, Г.И. Челпанов предложил разделить психологию на две части: социальную, которая должна разрабатываться в рамках марксизма, и собственно психологию, которая должна оставаться экспериментальной наукой. К.Н. Корнилов вопреки Г.И. Челпанову предлагал сохранить единство психологии, распространив на поведение человека в коллективе метод реактологии. При этом коллектив понимался как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии предлагалось считать измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций.
Другой видный отечественный психолог П.П. Блонский одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. “Социальность” им рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и активность животных, поэтому предложение П.П. Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.
С предложением создать особую науку рефлексологию выступал выдающийся физиолог В.М. Бехтерев. Рефлексология – естественно-научное направление в психологии, получившее развитие в период 1900-1930 гг., главным образом в России, связанное с деятельностью В.М. Бехтерева и его сотрудников и близкое по своей сути к бихевиоризму. Решением социально-психологических проблем, по мнению В.М. Бехтерева, должна заниматься определенная отрасль рефлексологии. Эту отрасль он назвал “коллективной рефлексологией”, а предметом ее изучения считал поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Преодоление субъективистской социальной психологии он видел в том, что все проблемы коллективов понимались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе).
В ряде своих экспериментальных исследований В.М. Бехтерев установил (совместно с М.В. Ланге и В.Н. Мясищевым), что группа способствует более продуктивной деятельности, влияя на индивидуальную психику ее членов. Однако в данном подходе, хотя и утверждалась мысль о возникновении качественно иных явлений в коллективе, а личность объявлялась продуктом общества, но в основу рассмотрения этой личности и ее поведения были положены все-таки биологические особенности, а групповая психология мыслилась производной от индивидуальной.
В ходе дальнейшего развития отечественной психологии в качестве теоретических предпосылок формирования социально-психологической практики выступили идеи о культурно-исторической детерминации психики, опосредованности индивидуальной психики условиями пребывания в коллективе (Л.С. Выготский), единстве сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев). Однако реальное воплощение этих принципов в практику исследований было затруднено особенностями общественно-политической обстановки тех лет.
В настоящее время особенностями отечественной социальной психологии является рассмотрение проблем личности, группы, общения на основе принципа деятельности, что означает исследование социально-психологических явлений в реальных социальных группах, объединенных совместной деятельностью, при условии, что указанная деятельность опосредствует всю систему внутригрупповых процессов.
Второй период рассматриваемого этапа развития социальной психологии совпадает с периодом, наступившим после окончания второй мировой войны. Общая тенденция характеризуется попытками социальных психологов нахождения оптимального соотношения теории и эксперимента. Вместе с тем, большинство теорий, возникших в социальной психологии после К. Левина, довольно единодушно называют теориями “среднего ранга”. Если в классический период развития науки школа практически совпадала с теорией, то отказ социальных психологов от общих теорий по новому ставит вопрос о традиционном делении социальной психологии на “школы”.
Разные авторы выделяют различные направления в социальной психологии этого периода, в зависимости от того, какие критерии применяются. Так, в работах Ф.Карпфа (“Американская социальная психология”) и Г.Олпорта, а также Д.Мартиндейла (“Природа и типы социальных теорий”) предложены два принципа, по которым следует различать позиции социальных психологов: а) решение вопроса о природе человека; б) преобладающая проблематика исследований. В соответствии с этими принципами можно выделить следующие основные направления в современной социальной психологии: психоанализ, когнитивистская ориентация (объединяет теорию поля и гештальттеорию), необихевиоризм, интеракционизм.
Отличительными чертами современного периода развития социальной психологии являются:
А) Двойственный характер статуса социальной психологии. Данное положение, отражающее особенности предмета социальной психологии как науки, закреплен в США, например, еще и организационно, поскольку секции социальной психологии существуют как внутри Американской психологической, так и внутри Американской социологической ассоциаций.
Б) “Смешение” школ и направлений как по используемой ими терминологии, отражающей теоретическое понимание природы человека, так и по преобладающей проблематике исследований. Например, типичный термин бихевиоризма “научение” представлен и в других теориях, например, в когнитивизме. Термины психоанализа “агрессия” и “подражание” получили новую жизнь в работах Миллера и Долларда – представителей бихевиоризма.
В) Отказ от крупных (общих) теорий и переход к средним. Нечеткость решения основного вопроса, а именно проблемы понимания природы человека, характера его взаимоотношения с социальным окружением, влечет неясность в понимании места и значения получаемых экспериментальных данных. В итоге “конвертируемость” этих данных, получаемых представителями “средних” теорий, обеспечивается лишь в пределах узкого круга рассматриваемых проблем.
В последнее время наметились критические тенденции в развитии социальной психологии. Одной из причин является наличие большого количества эмпирических данных, но одновременно их низкая эффективность в решении острых социальных проблем. Поэтому возрастает интерес к теории и по-новому встает вопрос соотношения теоретического и эмпирического уровней знания. Этот интерес обусловлен в первую очередь сложностью объекта исследования социальной психологии, отсутствием хорошо разработанных моделей теоретического знания, поскольку психология долго существовала в недрах философии. Отмечается, в частности, что “социальная психология поздно пришла в бизнес развития теории. Ни одна из ее теорий не есть теория в строгом смысле слова. Но теоретическая точка зрения стимулирует и ведет исследование, и поэтому разработка теорий – важнейшая задача социальной психологии” (Шоу и Констанцо).
Рождение и фактическое нахождение социальной психологии на стыке двух наук (психологии и социологии) обусловливают большое внимание к критериям, определяющим лицо науки, и к научным теориям. В этом плане различными учеными предлагаются следующие критерии:
экономичность теории, то есть ее способность подчинить многие наблюдаемые отношения одному единственному принципу;
возможность теории использовать многочисленные переменные и принципы в различных комбинациях для предсказания явлений;
теория должна быть настолько простой, насколько это возможно;
экономичность в объяснении феноменов; теория не должна противоре\чить другим соотносящимся с ней теориям, которые имеют большую вероятность истинности;
теория должна давать такие интерпретации, чтобы можно было установить “мост” между ними и реальной жизнью;
теория должна служить не только цели исследования, но и общему прогрессу науки.
Утверждается, что выдвигаемые в социально-психологической практике гипотезы должны быть релевантными не столько теориям, сколько социальной практике, а основным методом проверки гипотезы должен стать эксперимент не лабораторный, а полевый. По-новому ставится вопрос и о социальной роли науки. В этом плане преодоление “нейтрального” положения исследователя на самом деле будет выражаться в непосредственном включении методологических основ, связанных с пониманием природы человека, общества и их взаимоотношений в контекст экспериментального исследования, что позволит получать не “очищенные” лабораторными условиями данные, а исследовать полидетерминированную социально-психологическую реальность.
Одной из тенденций развития современной зарубежной психологии является определенная поляризация американской и европейской школ. Так, в 1972 году группа ведущих западноевропейских ученых выпустила сборник статей “Контекст социальной психологии: критическая оценка”, которые по остроте критики превзошли всю предыдущую критику американской социальной психологии (П.Н. Шихирев). Основные доводы критиков американского образа социальной психологии сводились к следующему:
американская социальная психология – не наука в строгом понимании слова: ей пытаются придать наукообразный вид путем привлечения математических процедур и метода лабораторного эксперимента, однако каждая из школ имеет свои стандарты исследования;
отражением влияния позитивизма является то, что вся деятельность социальных психологов сводится к экспериментальному подтверждению тривиальных истин и афоризмов здравого смысла; отсутствует теоретическая работа по обобщению данных;
сильное влияние американской идеологии, которое проявляется в принятых моделях человека, общества и взаимодействия между ними (человек предстает как мотивированное сугубо экономическими выгодами существо);
поверхностное понимание социального как множества, или суммы отдельных единиц без учета опосредованности человеческого взаимодействия символическими системами, языком, общением; рассмотрение общения не как субъект-субъектного процесса, а как субъект-объектного.
Все это привело к выдвижению общей платформы, воплотившей замысел европейских ученых относительно нового образа социальной психологии. По их мнению, это должна быть наука, реально учитывающая взаимосвязь человека с социальным окружением. В предлагаемом позитивном образе социальной психологии вычленяется три основных постулата (П.Н. Шихирев):
не методы, а теория диктует ход исследования;
социальная психология должна иметь своим предметом смысловой, знаковый аспект общения;
социальная психология зависит от мировоззренческих установок социальных психологов, которые должны осознавать общественную значимость своей деятельности.
Такой подход заложил основы нового понимания роли социального психолога как ответственного и компетентного субъекта социальных преобразований в обществе. В табл. 1 даны итоги сравнительного анализа западноевропейского и американского подходов в социальной психологии, сложившиеся к концу 70-х гг. нашего столетия (М.С. Кассем).

6 Развитие социально-психологических идей: психология масс Тарда и Лебона.

Крупными представителями эмпирической социальной психологии в Европе были французский юрист и социолог Г. Тард, французский социолог Г. Лсбон и английский психолог У. Мак-Дугалл. Эти ученые еще в конце XIX и в начале XX в. пытались обосновать социальное развитие общества отдельными психическими свойствами человека: Тард — подражательностью, Лебон — психическим заражением, Мак-Дугалл — инстинктами.

Г. Тард широко использовал социально-психологические понятия и в своих криминологических исследованиях.

По концепции Г. Тарда (1843-1904) общественное развитие определяется факторами межличностного влияния, особенно подражанием, обычаями, модой. Благодаря подражанию возникают, по Тарду, групповые и общественные нормы и ценности. Усваивая их, индивиды приспосабливаются к условиям общественной жизни. Низшие слои особенно усердно подражают высшим слоям. Но невозможность достичь идеала порождает социальную оппозицию, конфликтность в социальном взаимодействии. Тард впервые глубоко разработал психологию толпы как фактора подавления индивидуальности. Под влиянием идей Тарда стали различаться два вида наследственности — естественная и социальная.

ругой французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1841 — 1931) разработал эмоциональную теорию социальных процессов, введя понятие психического заражения.

Ряд концептуальных психологических основоположений выдвинул основатель французской социологической школы Э. Дюркгейм (1858-1917). В качестве основного объяснительного принципа человеческого поведения Дюркгейм выдвинул феномен «коллективных представлений» («Индивидуальные и коллективные представления» (1898)), которые и определяют, по его мнению, видение мира отдельным индивидом. Поведение индивида, по Дюркгейму, определяется коллективным сознанием.

В отличие от «социальной атомизации» Г. Тарда (считавшего индивида «клеткой общества») Э. Дюркгейм отстаивал идею единения социума на основе общепризнанных социальных ценностей. Социальное качество поведения людей, как справедливо полагал Дюркгейм, зависит от ценностно-нормативной интегрированности общества, развитости его социальных связей. Ценностно-нормативный кризис общества порождает массовую правовую десоциализацию, которую Дюркгейм назвал аномией (франц. anomie — отсутствие закона). В состоянии аномии для многих членов общества утрачивается значимость социальных и прежде всего правовых норм. Индивид, лишенный эталонных образцов поведения, резко снижает уровень саморегуляции, выходит из-под социального контроля. Аномия, порождающая массовую девиантность, подготавливает и приближает, по мнению Дюркгейма, социально-экономические перемены в обществе.

Г. Тард, Г. Лебон и Э. Дюркгейм оказали существенное влияние на развитие социальной психологии, утвердив первичность социального фактора в формировании личности.

Дата добавления: 2015-04-24