Понятие рациональности. Типы рациональности

Классическая, когерентная и прагматическая концепция истины.

Классическая концепция истины. Истина – адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. «Адекватность» (или «верность» отражения) означает, что сам результат познания есть отображение, причинно-обусловленное отображаемым. Иными словами, под истиной здесь понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, объективной реальности.

Классической данная концепция называется потому, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, Гольбах, Гегель, Фейербах, Маркс; разделяют его и многие философы 20 века. Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи.

Когерентная концепция истины была развита неопозитивистами Нейратом и Карнапом. С их точки зрения, истинность основана на согласованности предложений в определенной системе. Любое новое предложение истинно, если оно может быть введено в систему, не нарушая ее внутренней непротиворечивости. Быть истинным – значит быть элементом непротиворечивой системы. При этом система понимается как языковая структура, дедуктивно развитая из совокупности исходных аксиом. Иными словами, теория когеренции утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво, системно упорядочено и в то же время не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке.

Прагматическая концепция истины. Суть концепции сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если оно способно обеспечить получение некоего реального результата. Иными словами, истинность знания определяется его практическими последствиями, пользой (Пирс). Под практической полезностью прагматизм понимает не подтверждение объективной истины критерием практики, а то, что удовлетворяет субъективно-личные интересы индивида. Джемс писал, что истина есть то, «что лучше «работает» на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта».

Фактически мир нашего опыта – это единственно реальный мир подлинных ценностей (того, к чему мы стремимся, чем мы дорожим и что хотели бы сохранить в нашей жизни). Познание – не что иное как действие, направленное достижение ценностей, благ, т.е. истины в понимании прагматистов. Истина – это прагматическое верование (то, во что нам выгоднее верить).

В широком смысле понятие рациональности является, по сути, синонимом «разумного», разумного познания в отличие от мифологичес-кого, художественного и пр. Такой аспект во многом характерен для философии Нового времени, в которой Р. понимается как всеобщее, абстрактное, внекультурное и внеисторическое свойство человека, как универс. показатель его разумности. В узком смысле рациональность понимается как относительно устойчивая совокупность правил, норм, стандартов, эталонов духовной и материальной деятельности, а также ценностей, общепринятых и однозначно понимаемых всеми членами данного сообщества, которые эти стандарты задают.

Понятие рациональности играет большую роль в основных философских школах и течениях 20 в. Наибольший вклад в развитие теории рациональности внес Макс Вебер. Для него рациональность эквивалентна экономической калькуляции, определяющей наиболее выгодную и прибыльную стратегию поведения. Так, идея рациональности находит у Вебера свое специфически «западное выражение» в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом, управлением (бюрократия), денежным обращением, обеспечивающими возможность последовательно рационального поведения в хозяйственной сфере, позволяя добиться здесь предельной эконом. эффективности. Эта тенденция, по Веберу, проникает во все сферы межличностных взаимоотношений и культуры.

Вебер выделяет три типа рациональности: 1) западный тип, содержательную предпосылку которого образовывала иудаистски–христиан-ская форма религиозности; 2) китайский (даосистски–конфуцианский) тип и 3) индуистски–буддистский тип рациональности.

Различие этих типов рациональности обусловливается различием способов отношения к миру, задаваемых соответствующими религиозными «картинами мира». Даосистски–конфуцианская «картина мира» задает приспособленческий тип отношения к миру; индуистски–буддистская – ориентирует человека на бегство от мира, иудаистски-христианская – на овладение миром. Т. обр., религиозные «картины мира» определяют своеобразие соот. типов рациональности не по форме, а по содержательной направленности утверждаемых ими осново-полагающих мотивов и способов человеческих действий.

Рациональность, нормативность – одна из основных характеристик европейской цивилизации. Западный тип характеризуется рациональной религией (протестантизм), рациональным правом, управлением (бюрократия), денежным обращением, обеспечивающими возможность последовательно рационального хозяйствования, позволяя добиться здесь предельной экономической эффективности.

По Веберу, западный тип рациональности парадоксален. Парадокс заключается в том, что по мере углубления процесса рационализации, начинающегося с рационализации религиозной «картины мира», происходит лишение мира покрова тайны. Соответственно происходит разрушение религиозной «картины мира», этой фундаментальной предпосылки «западного типа рациональности», что угрожает существованию его самого. Отсюда возрастание роли науки как новой содержательной предпосылки, задающей направление рационализации в радикально «расколдованном» мире.

54. Уровни научного познания: эмпирический и теоретический.

Можно выделить несколько структурных критериев, лежащих в основе этих уровней научного познания.

По предмету исследования: эмпирическое познание непосредственно направлено на конкретный объект; теоретическое же познание связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание объективной реальности посредством этого аппарата в ее существенных связях и закономерностях. По содержанию: эмпирическое познание отражает внешние связи, являющиеся свойствами предметов; теоретическое познание проникает в сферу внутренних, существенных их связей и закономерностей.

По применяемому инструментарию: эмпирическое познание использует методы наблюдения, описания, эксперимента, а теоретическое – методы абстрагирования, идеализации, моделирования. По форме: эмпирическое познание выражает свои результаты в общих представлениях и отдельных понятиях, а теоретическое познание фиксирует свое содержание в формах теорий, элементы которых связываются логическими доказательствами. По связи с общест. прогрессом: эмпирическое познание обслуживает существующие виды практики, производства; теоретич. знание всегда содержит в себе принципиально новые формы производственной и социально активности.

Но эмпирическое познание обладает существенным антропологическим преимуществом перед теоретическим. Если в теоретическом бытии человек выступает лишь как профессионал познания, лишь как субъект, то в сфере эмпирического человек выступает как целостная личность. В истории философии соотношение эмпирического и теоретического выступает как противоположность эмпиризма и рационализма.

Оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи. С др. стороны, теоретическое исследование, развивая и конкретизируя содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование. Наука не может совершенствоваться и развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными.

Дата добавления: 2015-04-24