Альтернатива рационализма и эмпиризма в философии Нового времени

(Ф. Бэкон, Д. Локк Р. Декарт, Г. Лейбниц)

Представитель философии рационализма - Годфрид Вильгельм Лейбниц. Субстанций с точки зрения Лейбница бесконечно много. Раз их бесконечно много, то почему в мире существует такой порядок? Потому что Бог создал мир наилучшим из всех возможных способов. Почему же эти законы и порядки такие, а не другие? Ученые до сих пор не могут дать ответ на вопрос, почему такое значение имеет число 2, почему во всех мифологиях ведется борьба между двумя силами добром и злом. Он говорит, что мир создан Богом как один из возможных миров. В принципе возможны разные миры, но Бог избрал один, который и воплотил в жизнь.

По мнению Декарта существуют две субстанции - и материальная, и духовная. Материальную мы видим вокруг себя, ощущаем, а духовное мы не ощущаем, а только его мыслим, по самому факту суждения мы это и узнаем. Спиноза говорил, что на самом деле это одно и тоже, только увиденное с разных сторон. Лейбниц же считал, что реальность вся имеет духовную природу.

По Бэкону источником любого истинного знания, которым обладает человек, является опыт. Когда человек что-то познает, то он делает это сам, и никто другой. До Бэкона считали, что истина уже постигнута. Бэкон же говорит, что ответов на вопросы нет, опыт - главный источник всех знаний. Сейчас человечество знает намного больше, чем раньше, ибо накапливался опыт.

Первым, кто обратил на это внимание и создал философское направление противоположное Бэконовскому, был Рене Декарт. Прямая противоположность Бэкону. Он считал, что опыт в познании играет второстепенную, вспомогательную роль, а главную - разум. Опыт показывает нам единичные предметы, то есть сколько бы мы не провели опытов, можно сказать, что определенная закономерность выполняется в этих случаях, а может быть в еще одном случае ее нет. Поэтому мы считаем, что должна быть наука, которая устанавливает законы мира, еще должен быть один источник познания. Его хотел найти Декарт. Для Бэкона все помехи в процессе познания имеют приходящий характер. Декарт же считал, что ошибочным может быть любое утверждение. Если я закрою глаза, а вы мне скажете, что на улице светит солнце, я не знаю верно это или нет. Усомниться можно, а есть ли что-нибудь в чем нельзя усомниться? Человек не может усомниться в том, что он сомневается. Но если я сомневаюсь, то я мыслю, я думаю, а значит есть я, которое мыслит, я существую. Мыслю следовательно существую.

Критическим продолжателем Декарта был Спиноза Барух. Спиноза же был единственным человеком, который вообще не принадлежал ни к какому религиозному направлению. Его философия - продолжение философии Декарта. По его мнению, субстанций не может быть две. Должна быть только одна. В доказательство приводит математический пример. Есть треугольник. Принадлежность треугольника к одной или другой субстанции зависит от того, о каком треугольнике идет речь: понятие треугольника - субстанция мыслящая, понятие треугольника наглядного, нарисованного - материальный треугольник, занимающий определенное пространство, материальная субстанция, но ведь это один и тот же треугольник. То есть это две стороны одного и того же. Математика показывает, что протяженное и мыслящее - это не две субстанции, а это две стороны одной и той же субстанции. К тому же, наверняка, есть больше чем две стороны, бесконечное множество сторон одной и той же субстанции. Поэтому единая субстанция - это природа. Ее атрибуты протяженность и мысль

Дата добавления: 2015-04-24