Философские идеи эпохи Просвещения

Проблема научного познания в философии Нового времени. Дилемма рационализма и эмпиризма.

Гносеологическая проблематика становится центром философствования в XVII в. Новое время провозглашает науку наиболее важной деятельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий. Размышления о методе отодвинули на задний план вопросы о бытии, человеке, смысле жизни и т.п. Вокруг ответа на вопросы об универсальном методе и источнике научного познания в философии Нового времени сложились две конфликтующие позиции: эмпиризм и рационализм. Представителями эмпиризма являются Фрэнсис. Душа человека – чистая доска, на которой природа пишет свои письмена. На этом основании представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом. Представителями рационализма Нового времени являются Рене Декарт, Бенедикт Спиноза и Готфрид Вильгельм Лейбниц. Рационалисты утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из опыта, достоверное знание выводимо только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определенным логическим правилам выводится все содержание знания. В Новое время сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма. Представителями этого направления являются Беркли и Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений.

На первое место выходит разум, человек превращается в машину. Идея человека-машины нашла адекватное воплощение в трактате французского мыслителя Жюльена Офре де Ламетри. Разум рассматривается не только как основание познания, но и как условие добродетельного поведения. Панрационализм закладывает предпосылки активности человека в вопросах проектирования себя и конструирования бытия в соответствии со своими потребностями и наличным знанием. Мир как самостоятельный объект философского анализа ценности не имеет. Он обретает ценность только в отношении к интеллекту человека. Методологическая ориентация познания на науку породила трудности в истолковании сущности человека и общественной жизни. Человек воспринимался как чистый продукт природы. Согласно Гоббсу, природа человека сводится к совокупности его природных способностей и сил. Напротив, французский мыслитель Руссо полагал, что по своей природе человек добрый, а злым его делает общество. С точки зрения Спинозы, все человеческие аффекты – не пороки человеческой природы, а её свойства, составляющие индивидуальность человека, которая проявляется в общественной жизни. Общество – это продукт взаимодействия независимых и автономных индивидуальностей, преследующих свои интересы, опираясь на свою неизменную природу. Понятие «неизменной природы человека» стало своеобразной парадигмой социальной философии Нового времени. Оно послужило основанием для концепции естественной морали, естественного права, общественного договора. Акцент делался не только на неизменную природу человека, но и на его разумность.

Дата добавления: 2015-04-24