Теория выученной беспомощности М. Селигмана

Тот факт, что атрибутивный стиль играет важную роль в мотивации поведения человека, был доказан многочисленными исследованиями таких ярких психологов ХХ века, как М. Селигман, Г. Этинген, С.Майер, Л. Абрамсон, Д. Хирото. Они показали, что в зависимости от стиля объяснений причин, люди склонны приписывать себе свои достижения и снимать с себя ответственность за свои неудачи, атрибутируя их внешними, временными обстоятельствами.

Пересмотренная теория выученной беспомощности (в некоторых источниках «обученной», «приобретенной» беспомощности), сформулированная М.Селигманом и его коллегами, рассматривает причины пассивного поведения, связанного с опытом неудач, плохих событий. Одним из признаков данного состояния (согласно первоначальной теории выученной беспомощности) является мотивационный дефицит, который выражается в торможении попыток активного вмешательства в ситуацию, прекращении действий, позволяющих что-то изменить.

Ученые предложили собственную концепцию атрибутивного стиля мышления, влияющего на поведение человека в целом, уровень его настойчивости в преодолении неприятностей, определяющего фактора для возникновения состояния беспомощности. В качестве факторов, описывающих атрибутивный стиль, они выделили фактор постоянства события во времени (оценка того, временное оно или постоянное), фактор глобальности в отношении локализации события в пространстве (восприятие события как универсального, распространяющиеся на все сферы жизни, или как локального, специфического для какой-то одной области), и третий фактор (в последний вариант теории он не был включен) – персонализация, тесно связана с самооценкой и тем, где человек склонен видеть причину событий: внутри себя (интерналы) или вовне (экстерналы). Таким образом, в отличие от теории Б,Вайнера, в данной концепции добавлен фактор глобальности (универсальности), но исключен фактор подконтрольности.

Из сочетания этих факторов складываются стили атрибуции: пессимистический и оптимистический. Для пессимистического стиля характерно приписывание неприятным событиям постоянного, глобального и интернального характера, а приятным – временного, локального и экстернального. И наоборот, для носители оптимистического стиля оценивают плохие события как временные, локальные и случившиеся не по их вине, а хорошие события - как постоянные и глобальные, причину их видят внутри себя.

Это предположение получило существенную эмпирическую поддержку. Проведя серию экспериментов среди студентов и школьников (Селигман, Абрамсон, Семмел и др., 1979), ученые продемонстрировали, что пессимистический (малоадаптивный) атрибутивный стиль способствует обобщенному ожиданию неудачи и создает предпосылки для возникновения беспомощности и депрессии, как в настоящем, так и в будущем.

Согласно последующим исследованиям М. Селигмана, стиль объяснения (оптимистический или пессимистический) студентов колледжей, курсантов военных институтов наряду со способностями и мотивацией является определяющим звеном в структуре успешного обучения в учебном заведении. «…В учебных заведениях преобла­дает точка зрения, что успех является результатом совмест­ного приложения таланта и желания. Если же человек по­терпел неудачу, значит, не хватило либо таланта, либо же­лания. Но неудача возможна и в том случае, если и таланта, и желания более чем достаточно, однако не хватает опти­мизма»(Зелигман, 1997, с. 95).

Больше того, многочисленные исследования проведенные им и его коллегами, доказывают, что стиль объяснения играет гораздо большую роль в достижении успеха в деятельности, чем талант (способности), и даже может компенсировать их недостаток: «пессимисты останавливаются ниже свое­го потенциала, а оптимисты превосходят его» (Зелигман, 1997, с.144).

26. Теория мотивации К. Двек + 27. Теория мотивации Э. Скиннер +

Дата добавления: 2015-04-24