Приверженность античной культуре. 2 страница

26 вопрос: В эпоху Просвещения в теоретическом разуме утвердилось пред­ставление о всесилии интеллекта, познающего законы мира и переуст­раивающего его на рациональной основе, на основе достижений науч­но-технического прогресса. Пристальное внимание к педагогической проблематике объяснялось в XVIII в. верой в возможность преобразо­вания общества в соответствии с умопостигаемой природой человека, посредством просвещения народа, выращивания "новой породы лю­дей", способной организовать социальную жизнь на началах разума и справедливости. Это предполагало обоснование идеи воспитуемости человека, поиск практических путей реализации просветительных за­мыслов. Обсуждая эти проблемы, идеологи Просвещения признавали важность, с одной стороны, "индивидуального полюса природности", "абсолютно естественного", как бы даваемого людям от рождения их телесной и психической организацией, который необходимо развить и реализовать, а с другой - общественный полюс "второй искусственной природы" человека, возникающий в результате его общественной жизни (которая, в идеале, должна строиться на началах разумного договора).

В эпоху Просвещения дальнейшее развитие и широкое распростране­ние получили идеи Дж. Локка о всесилии воспитания. Так, К.А. Гельвеций (1715-1771) писал в трактате "О человеке": "В человеке я рассматривал ум, добродетель и дарование как продукт воспитания... Воспитание де­лает нас теми, чем мы являемся"¹⁰.

В противоположность ему Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) сосредоточил теоретический поиск на проблеме развития "естественной природы". Поставив в центр своих воззрений естественного природного человека, Руссо, в отличие от идеологов Просвещения, отказался видеть прямую зависимость развития нравственности и гражданственности от прогрес­са наук и искусств. Он уловил и отразил в своем творчестве ту опас­ность, которую несла в себе грядущая индустриальная цивилизация, обезличивающая человека и превращающая его в "винтик" производст­венной и государственной машины. Руссо в своей педагогической кон­цепции предвосхитил кризис той образовательной традиции, которая в его эпоху, как и многие десятилетия спустя, безусловно, доминировала в генотипе Западной цивилизации, а также наметил пути преодоления этого кризиса.

Содержание того идеала "природы", который Руссо противопоста­вил всей культуре вообще, и особенно рассудочной культуре современ­ного ему XVIII в., составляла свободная и цельная личность. Реализа­цию своего идеала Руссо связывал с необходимостью "естественного воспитания". "Задача такого воспитания, - писал в начале нашего сто­летия русский педагог СИ. Гессен, - создать человека. Этим новое воспитание отличалось от старого, ставившего себе целью подготовку к какой-нибудь профессии или к какой-нибудь школе. Средство этого воспитания - свобода, или, что то же, исключительно природная жизнь, протекающая вдали от культуры с ее искусственностью и механично­стью... Уметь ничего не делать с воспитанником (выделено мною. -Г.К) - вот первое и наиболее трудное искусство воспитателя"¹¹. Утвер­ждая самобытность и самоценность детского возраста, доказывая, что "в человеке нужно рассматривать человека, в ребенке - ребенка", Руссо резко критиковал то воспитание, "которое настоящим жертвует для не­известного будущего, которое налагает на ребенка всякого рода оковы и начинает с того, что делает его несчастным, чтобы подготовить ему вдали какое-то воображаемое счастье, которым он, вероятно, никогда не воспользуется"¹².

Руссо исходил из установки, что воспитатель, осуществляя педаго­гические функции, ни в коем случае не должен навязывать свою волю ребенку; он может лишь способствовать естественному росту ребенка, создавать условия для его развития, организовывать ту воспитывающую и обучающую среду, в которой ребенок сможет самостоятельно накапливать жизненный опыт, обретать самостоятельность и свободу, реализовывать свою "добрую природу". Ставя в центр образования ребенка "науку об обя­занностях человека", Руссо указывал на искусственность противопоставле­ния обучения и воспитания, подчеркивая при этом, что задача педагога за­ключается не в том, чтобы давать питомцам готовые истины, а в том, что­бы помогать им, находить их самостоятельно. Он писал: "Вы отличаете учителя от воспитателя - новая нелепость! Разве вы отличаете ученика от воспитанника? Одну лишь науку предстоит преподать детям - науку об обязанностях человека. Наука эта едина, и... она неделима. Впро­чем, преподавателя этой науки я назвал бы скорее воспитателем, чем учителем, так как ему надлежит больше руководить, чем обучать. Он не должен давать правил: он должен заставлять находить их"¹³.

В обучении важно не столько приспосабливать знания к уровню ученика, сколько соотносить их с интересами ребенка, его опытом, ко­торый содержит в себе предпосылку их актуализации. Руссо видел яв­ное противоречие между формированием человека-гражданина и вос­питанием "естественного человека", взирающего на мир собственными глазами, чувствующего то, что ему подсказывает его сердце, зависяще­го исключительно от собственного разума, а не от власти авторитета. "Жить - вот ремесло, которому я хочу учить его,- подчеркивал Руссо. - Выходя из моих рук, он не будет - соглашаюсь в этом - ни судьей, ни солдатом, ни священником: он будет, прежде всего, челове­ком; всем, чем должен быть человек, он сумеет быть, в случае надобно­сти, так же хорошо, как и всякий другой, и, как бы судьба ни переме­щала его с места на место, он всегда будет на своем месте"¹⁴.

Руссо в полном объеме поставил вопрос о воспитании человека - именно человека, а не судьи, не солдата, не священника. Обучая ребен­ка "ремеслу жизни", учитель не должен предрешать его судьбу. Если наиболее активные из современников Руссо, отмечает французский ис­следователь М. Соэтар, "вдохновленные идеалами воспитания, стреми­лись "создать систему воспитания", а знаменитые интеллектуалы соби­рались с помощью воспитания сформировать нового человека-гуманиста, доброго христианина, джентльмена или добропорядочного гражданина, то Руссо решительно отказался от какого-либо трафарета в воспитании, провозгласив, что ребенок должен стать тем, чем ему предписано быть судьбой"¹⁵.

В концепции Руссо, обстоятельно изложенной им в романе "Эмиль, или О воспитании" (1762), содержались практически все основные идеи, присущие педагогике свободного воспитания. Требуя следовать "порядку природы" в ходе постепенного воспитания человека, он под­черкивал, что ничто не может привести педагога к успеху, "кроме хо­рошо направленной свободы"¹⁶. Руссо требовал отказаться от попыток решить судьбу ребенка за него самого, лишая его тем самым выбора и мешая его естественному развитию. Это со всей остротой ставило не только вопрос о поисках принципиально новых путей и способов педа­гогической организации развития человека, но и проблему личной от­ветственности человека за свои дела и поступки.

Мария Монтессори осуществила переворот в представлениях о возможностях и способностях детей младшего возраста. Именно это, а также высокий гуманизм воспитательной и образовательной работы, обращенность всей системы к природе ребенка, свобода и отсутствие какого-либо авторитаризма делают ее антрополого-педагогическую систему и поныне привлекательной. В основу своей системы она положила биологическую предпосылку - жизнь есть существование свободной активной личности. Развивающийся ребенок обладает врожденной потребностью в свободе и самопроизвольности. Монтессори отказывалась видеть суть воспитания в формирующем воздействии на ребенка, а ставила проблему организации среды, наиболее соответствующей его потребностям. "Первой проблемой обучения, - пишет она, - является создание вокруг ребенка такого пространства, которое способствовало бы развитию функций, данных ему природой. Это подразумевает не только необходимость удовлетворять потребности малыша и позволять ему делать то, что ему нравится. Нет, прежде всего, мы должны вступить в сотрудничество с природой, подчиниться одному из ее законов: развитие ребенка осуществляется посредством освоения окружающего мира. Следуя сначала одному велению природы, потом другому, ребенок расширяет границы своей независимости от тех, кто его окружает, и постепенно наступает момент, когда он захочет не только действовать, но и мыслить независимо. Когда мы утверждаем, что необходимо дать ребенку полную свободу, что общество должно обеспечить ему независимость и нормальное развитие, мы имеем в виду не расплывчатый идеал. Это утверждение основано на наших наблюдениях за жизнью, за природой. Только свобода и собственный опыт освоения окружающего мира позволяют человеку развиваться". Дисциплину Монтессори трактовала как активность, которая контролируется и регулируется самим ребенком и предполагает действия, определяемые им самим, а не налагаемые извне педагогом. Смысл метода Монтессори заключался в том, чтобы стимулировать ребенка к самовоспитанию, самообучению, саморазвитию.

28 вопрос Уже говорилось о том, что в эпоху Просвещения Россия впервые вступила в общеевропейскую культуру, хотя обстановка непросвещенной российской действительности была непростой, крайне противоречивой, отягощенной давящей печатью русского самодержавия. В значительной степени сказанное может быть отнесено и к XIX в.

Век начался в России, как и в других европейских странах, с роста кризисных явлений. В Европе их отчетливым выражением были кампании Наполеона, удар которых в наибольшей степени приняла на себя именно Россия. Известна и ее роль в разгроме Наполеона. Дополнительный отпечаток на фоне этих событий наложило и движение декабристов – хотя их выступление было акцией одиночек, но на самом деле выражало глубинные процессы, происходившие в России. Будущие «декабристы» задолго до своего выступления на Сенатской площади играли большую роль в общественной жизни России, готовили проекты конституций, образовательных и прочих реформ.

Главным препятствием для прогрессивных преобразований в России было крепостничество, борьба с которым, так или иначе, составила в России содержание всего столетия. Естественно, указанные явления нашли прямое выражение и в образовании. Хотя в XIX в. сложилась система государственного образования, однако в ней неизбежно сохранялись сословные ограничения. В образовании XIX в. сложились две отчетливые тенденции. Первая из них определила, что в начале века оно продвинулось скорее качественно, но не количественно. Благодаря университетскому образованию сформировалась интеллектуальная элита, внесшая заметный вклад в культуру на мировом уровне. Наряду с этим, однако, основная масса народа оставалась бесправной и в области образования.

В результате в образовании первой половины XIX в. шла борьба официальной, авторитарной политики с косметическим либеральным налетом и действительно демократических тенденций. Последние были в наибольшей степени представлены разночинцами, целым сословием, которое (хотя и не оформившись юридически) сложилось в России в конце XVIII-начале XIX вв. Это – выходцы из духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и прочих, в основном занятые умственным трудом. Именно из них выросло уже во второй половине столетия такое уникальное явление, как русская интеллигенция.

В середине XIX в. полемика об исторических путях России, проблеме Восток – Запад стала занимать умы всего просвещенного общества. В наиболее яркой и поучительной форме она велась между славянофилами и западниками, в большой степени коснувшись, конечно, и образования. Славянофилы (философ и публицист И.В. Киреевский, поэт А.С. Хомяков, историк С.П. Шевырев) подчеркивали самобытность русской истории и культуры, «русского духа», выражавшегося в религиозности, нравственности и любви к ближнему. В этой позиции были и крайности, вплоть до отказа от всего западного (в гротескной форме у А. Шишкова).

Надо сказать, что высокую нравственность в вопросах воспитания и образования выдвигали на первый план и западники. Как писал А.И. Герцен (1812–1870), «у нас была одна любовь, но не одинаковая… Мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны в то время, как сердце билось одно». И тех, и других объединяло требование отмены крепостного права, стремление к либеральным реформам. Вместе с тем, позиция западников, в выражении К.Д. Кавелина, сводилась к тому, что «древняя русская жизнь исчерпала себя вполне. Мы вышли в жизнь общечеловеческую, оставаясь теми же, что были и прежде – русскими славянами».

«Западники» (В.Г. Белинский, А.М. Герцен,В.Ф. Одоевский, К.Д. Кавелин, Н.В. Станкевич), представляя довольно разнородное общественное движение, были едины в горячей приверженности европейской образованности, праву личности на самореализацию, с чем несовместимы крепостничество и самодержавие. Одоевский писал: «Наука примиряет человека с человеком, природу с человеком, природу с природой». Основной целью воспитания виделось достижение нравственной гармонии. Более радикальные идеи развивали Герцен (в эмиграции), Огарев, Белинский, вошедшие в историю как революционные демократы 1830-1860-х гг. Взгляды А.И. Герцена и И.П. Огарева (1813–1877) складывались под влиянием российской вольнолюбивой мысли (Радищев, декабристы, Пушкин), европейского Просвещения, немецкой классической философии. «Декабристы разбудили Герцена», – напишет В.И. Ленин. Оставаясь на позициях общинного социализма, сам Герцен своим «Колоколом» из Лондона «будил» революционное самосознание, стремление к прогрессивным изменениям. Вместе с тем он сделал поразительное наблюдение: «Нельзя людей освободить к наружной жизни больше, чем они освобождены внутри. Как ни странно, но опыт показывает, что народам легче переносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы».

Важное значение придавалось образованию и В.Г. Белинским (1811–1847). За свою короткую жизнь он много сделал в направлении гуманистической и демократической литературной критики, демократизации образования. «Главная задача человека, – говорил Белинский, – во всякой сфере деятельности, на всякой ступени и лестнице общественной иерархии – быть человеком». В этом огромная роль отводилась образованию и воспитанию, начиная с семейного. Родителям следует любить в ребенке прежде всего будущего человека, и потому в отношениях родителей с детьми должна преобладать не эгоистическая любовь к себе и к своим замыслам, а любовь к истине и человечеству, отношения детей и родителей должны быть доверительными и равными, тогда не будет лжи и хитрости, как и необходимости в наказаниях. Чем моложе ребенок, тем непосредственнее должно быть его нравственное воспитание, т. е. тем более должно его не учить, а приучать к хорошим чувствам и привычкам».

Важнейшими учебными предметами Белинский считал гуманитарные науки (историю, родной язык, литературу), способствующие «очеловечиванию людей». Не менее полезны естественные науки, которые «сильнее всего могут заинтересовать детей. они на каждом шагу сталкиваются с природой, природа сродни детям».

Первейшая задача образования – привить детям любовь к Родине, к ее природе, языку, истории. Подходя к общечеловеческому в образовании и воспитании с позиций народности,

Белинский писал в статье «О воспитании детей»: «Народность обыкновенно выпускалась у нас из плана воспитания. Часто дети знают о древнегреческих авторах, об исторических деятелях европейской истории, но не знают о сокровищах народной поэзии, русской литературы, Петре I».

Горячо любя Родину, Белинский видел «спасение России не в мистицизме, аскетизме, пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманизма». Вместе с тем гуманизм Белинского уже сочетается с теми зловещими чертами, которые позже захлестнули революционной волной патриархальную Россию. Веря, что «улучшение человечества сделается через социальность», он пишет: «Но смешно думать, что это может сделаться само собой, временем, без насильственных переворотов, без крови. Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастью. Да и что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов».

Особое место среди представителей свободного воспитания в России занимают Л.Н. Толстой и К.Н. Венцель. Их идеи в разной степени разделяли И. Горбунов-Посадов, И. Буткевич, И. Иорданский, С. Левитин и др. В начале своей педагогической деятельности к идеям свободного воспитания с интересом относились С.Т. Шацкий и П.П. Блонский.

Свобода как действие и самостоятельное творчество. Основы такого понимания были заложены Л.Н. Толстым. Он выступает за признание прав ребенка и невмешательство воспитателя в развитие убеждений и характера детей. Основной акцент делается на естественно складывающуюся атмосферу сотрудничества между учителем и учеником, которое полностью исключает принуждение. В полной мере эти идеи реализованы в концепции К.Н. Венцеля. В качестве основной цели воспитания он видит освобождение ребенка и предоставление ему всех положительных данных для развития его индивидуальности, его свободной личности. Говоря об основном методе воспитания, К.Н. Венцель отмечает, что этот метод должен быть методом освобождения в ребенке творческих сил, методом пробуждения и поддержания в нем духа искания, исследования, творчества.

Содержание и развитие основных понятий (ребенок, воспитание, цель, содержание и др.) в теориях Л.Н. Толстого и К.Н. Венцеля детерминированы философскими воззрениями авторов в решении проблем соотношения индивидуального и социального, человека и общества, личной свободы и ответственности; их педагогическими взглядами на природу ребенка и принцип свободы; педагогической практикой Яснополянской школы и Дома свободного ребенка.

Историческая заслуга по созданию механизма воспитания гармонически развитой личности принадлежит французскому философу Ж.Ж. Руссо История образования и педагогической мысли, Под ред. В.Б.Успенского Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2002, С.26, разработавшему целую воспитательную систему, которая во многом предопределила развитие педагогической науки. Во всяком случае, в современной педагогике существует мнение, что с этого времени (XVIII век) феномен свободного воспитания ведёт свой самостоятельный отсчёт.

30 вопросТ еория свободного воспитания Ж.Ж. Руссо положила начало развитию педагогических концепций, течений, движений XIX, XX в. в. Педагогическое явление свободного воспитания в России имеет свою историю.

Свободное воспитание является разновидностью универсального гуманизма, нашедшего в России, по утверждению Н.Б. Ромаевой, воплощение в теории и практике Л.Н. Толстого Там же. С. 69-70.

Автором теории свободного воспитания в России по праву считается Л.Н. Толстой, именуемый даже "русским Руссо". Являясь продолжением и развитием идей французского философа, теория Толстого самобытна и оригинальна. Влияние философско-религиозной рефлексии русского писателя на педагогическую мысль России подтверждено историческими фактами, а также десятками исследований.

Яснополянская школа

Мысли Толстого об опыте как базе научной педагогики, о свободе как критерии педагогики были положены им в основание его теоретической и практической деятельности в Яснополянской школе (1859-1862) Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX вв М.: Педаго-гика, 2000. С. 86. Эта школа была создана писателем для детей крестьян и явилась замечательной педагогической лабораторией, опытом нового воспитания детей. Деятельность Яснополянской школы - одна из ярких страниц истории русской педагогики и школы второй половины XIX в. Однако в опыте работы этой школы были и свои слабые стороны. Л.Н. Толстой переоценивал роль личного, стихийного опыта и текущих интересов и настроений детей в определении содержания учебных занятий. Он допускал такой условный порядок и своеобразный режим, когда ученики могли ходить или не ходить в школу, слушать или не слушать учителя и т.д. В Яснополянской школе имело также место религиозное воспитание детей.

Л.Н. Толстой горячо пропагандировал необходимость самого бережного, внимательного и любовного отношения педагогов к личности ребенка, его потребностям и интересам, к его творчеству и любознательности. Работа писателя в Яснополянской школе дает яркие примеры такого отношения к детям. Сам Толстой и учителя Яснополянской школы стремились всегда учитывать индивидуальные особенности и склонности детей, всемерно развивать их творческие силы, применяя самые разнообразные средства воздействия как в процессе обучения, так и во внеурочное время. Именно эта часть педагогической теории и практики Толстого была особенно ценной для развития русской дошкольной педагогики. Русские педагоги, работавшие в области дошкольного воспитания, стремились не только пропагандировать в педагогической печати эти заветы Толстого, но и осуществлять их в практике работы дошкольных учреждений.

Идеи Л.Н. Толстого об обновлении жизни посредством образования подхватили прогрессивные представители общественно-педагогической мысли России. "Обновление народного образования стало самым неотложным делом после отмены крепостного права в 1861 г., когда почти треть населения страны (около 23 миллионов) обрели гражданские права и личную свободу".

Среди тех, кто всецело принял идеи Л.Н. Толстого, кто пропагандировал и развивал мысли писателя о свободе, просвещении, были, так называемые, представители анархистского толка, давшие педагогической науке свою теорию свободного воспитания, автором которой был К.Н. Вентцель и вклад, которого в развитие идеи свободного воспитания в России был забыт. Однако механизм воспитания гармонически развитой личности, до революции Вентцель активно печатался на страницах многих педагогических изданий, таких, как "Свободное воспитание", "Вестник воспитания", "Образование" и других; читал публичные лекции в кругах педагогической общественности, был довольно широко известен как общественный деятель и пропагандист педагогических знаний. Исследователи считают Вентцеля автором наиболее теоретически завершённого учения о свободном воспитании. Вслед за ними мы отмечаем, что русский педагог развил в своем учении идеи Ж.Ж. Руссо, Л.Н. Толстого и создал целостную педагогическую концепцию, включившую в себя теоретические основы, сущность, механизм свободного воспитания, а также заложил основы концепции космического воспитания.

После революции стали складываться негативные тенденции по отношению к теории свободного воспитания, которая была причислена к реакционным, буржуазным теориям и специальными постановлениями высших органов власти, например: "О педологических извращениях в системе наркомпроссов", и вытеснена другими теориями, ориентированными на выполнение заказа нового общественного строя. Критическая тональность публикации в советской периодике 20-х - 30-х гг. свидетельствует об этом. К порокам и противоречиям теории свободного воспитания причисляли беспорядок в школьных занятиях, бессистемность учебного материала, умаление роли учителя, замыкавших детей в круг самобытных привычек, представлений и понятий.

Учения Руссо, Толстого стали восприниматься сквозь призму такого отношения. Имя Вентцеля - активного пропагандиста теории свободного воспитания в России не звучало вовсе.

31вопрос Организация образовательной работы в школе Ж.-О. Декроли выстраивалась на принципе самообучения, согласно которому каждый ребенок имеет возможность работать в своем темпе, приучаясь самостоятельно мыслить и действовать. Самообучения, как известно, требует разнообразных дидактических материалов, которые бы образовывали целостную систему. В педагогической технологии Ж.-О. Декроли такой материал используют в форме образовательных игр и системы карточных задач.
Образовательные игры в педагогической системе Ж.-О. Декроли. Декабрь Декроли рассматривал как творческую деятельность ребенка, средство возбуждения ее двигательной активности и духовного развития. В отличие от Ф. Фребеля и М. Монтессори, он использовал в дидактических играх не геометрические тела, а предметы окружающего мира, что позволило рассматривать их одним из способов классификации, повторения и закрепления полученных впечатлений, знаний, умений, приблизить их к жизненному опыту детей.
Учитывая смысловое наполнение и обучающий эффект игры, Ж.-О. Декроли выделял следующие их виды:
- Сенсорные игры (направленные на развитие восприятия цвета, формы, направления внимания, двигательных способностей);
- Математические игры (ориентированные на формирование элементарных арифметических действий, геометрических представлений, Ориентирование во времени);
- Игры с грамоты (направленные на подготовку ребенка к чтению и письму;
- Грамматические игры (способствуют развитию грамматической правильности речи);
- Географические игры (эффективны при закреплении знаний по географии).

В начальных классах школы основой обучения являются так называемые центры интересов, на основе которых группируют и организуют учебный материал в соответствии с интересами и потребностями детей. Изучаемый материал, берут из окружающей для ребенка среды - природы, школьной жизни, семьи, общества. Например, дети нескольких классов, занимаясь по центру интереса «Потребность в питании», собирают и изучают сведения о различных продуктах питания, используя эти данные на занятиях по французскому языку, математике, природоведению и т.д.. Одним из объектов различных задач и упражнений есть любимый в каждой семье сыр (изготовление, хранение, продажа, описание и т.д.).

Поощряется в «Эрмитаже» использования разнообразных учебных изданий, материалы и выводы которых зачастую противоречат друг другу, поскольку, сопоставляя их, ребенок развивает самостоятельное и критическое мышление.

В «Эрмитаже» может обучаться любой ребенок. Единственным препятствием этому является дефицит мест. В школе царит национальная, расовая, мировоззренческая толерантность, что создает благоприятный климат для активного общения. Этой цели подчинены и специальные занятия. Например, на уроке по теме «Факторы общения» дети анализируют коммуникативную роль прессы, литературы, театра, кино. Творчество детей стимулирует их участие в создании школьного журнала «Курьер», в который они готовят материалы, а затем брошурують журнальные выпуски. «Эрмитаж» является своеобразной «педагогической Меккой», где систематически стажируются педагоги из Европы, Азии, Америки.

Цель теории воспитания Д. — формирование личностей, умеющих «приспособляться к различным ситуациям» в условиях буржуазной системы «свободного предпринимательства». Д. подверг критике господствовавшую в США школу за отрыв от жизни, абстрактный схоластический характер обучения и предложил реформу всей школьной системы. Школьной системе, основанной на приобретении и усвоении знаний, он противопоставляет обучение «путём делания», т. е. так, чтобы все знания извлекались из практической самодеятельности и личного опыта ребёнка. В школах, работавших по системе Д., не было постоянной программы с последовательной системой изучаемых предметов, а отбирались только такие знания, какие могли найти практическое применение в жизненном опыте учащихся. Д. является идеологом так называемой педоцентрической теории и методики обучения (см. Педоцентризм), согласно которой решающая и руководящая роль учителя в процессах обучения и воспитания умаляется и сводится в основном к руководству самодеятельностью учащихся и пробуждению их пытливости. В методике Д. наряду с трудовыми процессами непомерно большое место занимают игры, импровизации, экскурсии, художественная самодеятельность, домоводство. Воспитанию дисциплины учащихся Д. противопоставляет развитие их индивидуальности.

Особое внимание Д. уделял воспитанию у детей преданности буржуазной демократии. Большое значение он придавал роли семьи в воспитании и вовлечению родителей в осуществление педагогических задач. С этой целью им была организована «Ассоциация родителей и учителей».

Дата добавления: 2015-04-24