Понятие политического режима, тоталитаризм, его истоки и развитие. Сущ­ность и предпосылки тоталитаризма

Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей стране в 30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы попытаемся вы­членить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово «тоталитаризм» ис­пользуется для обозначения превосходной степени других известных понятий - дикта­тура, авторитаризм, насилие, деспотизм. Этимологически оно производно от слов тота­литарность, или «целостность». Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных, мельчайших проявлениях, при этом забывают, что рост количественных изме­нений в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое качество не есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том или ином отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от оце­ночного употребления термина к научному, существенно ограничив область его приме­нения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого - древневосточных деспотий, ис­ламских теократии, Русского государства времен Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с ним формально, струк­турно, но не по существу, тоталитаризм - явление, присущее исключительно XX веку, и, во-вторых, что не менее важно, надо сузить область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следова­тельно, и сам тоталитаризм - явление, не сводимое к экономическим, социальным или политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие причины под именем «авторитаризм 20-х годов».

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему присуща иная логика, нежели логика объективного процесса, выражаясь с известной долей ус­ловности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом которой является команд­но-административная система, это явление не экономического, социального или поли­тического плана, а культурно-идеологическое по своей сущности. С точки зрения чело­века, придерживающегося «нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим: сверх-индустриализация затормозила экономическое развитие страны, коллективизация поставила ее на грань голода, репрессии в партии грозили разрушением политического костяка общества, разгром офицерского корпуса накануне неизбежной войны с Герма­нией существенно понизил обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом бы­ла логика, но совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был авторитарным вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был? Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для достижения опре­деленной цели - построения социализма в планетарном масштабе. Утопический харак­тер цели обусловил нарастание насилия, но корректировка ее в 1921-22 годах привела к либерализации политики (нэп, линия на мирное сосуществование с капитализмом и т.д.). не то - Сталин, для него целью была именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм - только средствами ее достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но и стратегию, вступая в любые коалиции и разрушая их. но дело не только в личной воле и качествах Сталина - за его индивидуальностью проступали черты нового исторического типа личности, и это были черты не только психологические, но и исто­рические.

Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул, что это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые серьезные последствия. Вторая часть нашего определения: тоталитаризм - это переживание власти как абсолют­ной ценности и высшего смысла человеческого существования, транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком качестве большинством инди­видов. Для того чтобы возник и существовал тоталитаризм, нужен был не только Ста­лин, но и масса индивидов, отравленных ядом абсолютной власти - власти над истори­ческими закономерностями, временем, пространством («мы покоряем пространство и время, мы - молодые хозяева земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачас­тую не давала материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи, са­мопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя, позже, как Пав­лик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова - Берии уже не щадили ни­кого.

появление такого, тоталитарного, индивида - первая предпосылка формирования тота­литаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были налицо остальные. Вторая предпосылка - тенденция к идеократии, проявившаяся с самого нача­ла революционного движения и получившая зрелую форму в условиях советского авто­ритаризма, на базе общественной собственности и централизованного управления об­ществом, планового ведения хозяйства. План здесь выступал как директива, как закон: речь шла о вполне гегелевском по духу господстве идеи над действительностью, прак­тически идеократия реализовалась через партократию - монополию компартии на власть, не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии, третья предпосылка тоталитаризма - культ народа в революционном сознании до- и по­слеоктябрьской эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. тем самым в структуре массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения, направляе­мая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного субъекта над дейст­вительностью, все, что творилось, оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа. Структура тоталитарной власти

Режим тоталитарной власти в отличие от авторитаризма оказывается внеполитическим образованием - в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в общест­ве, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными. Организация то­талитарной власти имеет иерархический характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не ограниченной властью; внизу - массы, столь же аб­солютно ему подвластные, такая организация власти формально сходна с авторитариз­мом, в действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной вла­стью над вверенным ему «объектом». Различие было именно в объекте приложения вла­сти, но не в ее характере, например, любой начальник районного масштаба обладал все­ми атрибутами власти - партийной, хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэто­му для функционирования тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз: тоталитарный индивид добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен на покорность возможность абсолютной власти «на своем месте», можно сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти вытекали из пересечения индивиду­альных властей, что создавало непрерывное и постоянное напряжение во всех узлах системы и было источником энергии, питавшей существование этой системы.

Дата добавления: 2015-04-24