Завдання 15. У лабораторії концерну «Medical|», що знаходиться|перебуває| на території України, працівник лабораторії по необережності допустив|припустився| витік токсину

У лабораторії концерну «Medical|», що знаходиться|перебуває| на території України, працівник лабораторії по необережності допустив|припустився| витік токсину в місцеве водоймище, і оскільки ніяких|жодних| мір не було прийнято, розповсюдилася|поширювалася| епідемія кишкового захворювання.

1. Яка відповідальність передбачена чинним законодавством за подібні діяння?

Завдання 16

Громадянин Степанюк придбав будинок у селі Ковилкіно та почав займатись вирощуванням овочевих культур. Він не міг на втішатися збирая великі смачні овочі, зібрані на його ділянці. Але коли почув від сусідів, що великі розміри овочем можуть бути внаслідок дії радіації, занепокоївся та звернувся до територіальних органів екологічного контролю за інформацією про стан навколишнього природного середовища в місцевості, де він мешкає. Але в наданні інформації йому відмовили.

1. Дайте правову оцінку.

Ситуація 1.

Виробниче акціонерне товариство "Хімпром" звернулося до районної державної адміністрації з клопотанням видати дозвіл на захоронення та знищення за межами міста токсичних про­мислових відходів та сумішей отруйних речовин. Районна державна адміністрація прийняла рішення про виділення 12 га земель для захоронення й утилізації промислових відхо­дів та надання їх у користування АТ "Хімпром".

Начальник управління по земельних ресурсах області, вста­новивши факт надання земель у користування для зазначеної мети, виніс постанову про притягнення голови районної держав­ної адміністрації до адміністративної відповідальності. Ця поста­нова була скасована головою обласної державної адміністрації.

Визначити коло суспільних правовідносин;

Чи правомірні дії голови обласної державної адміністрації?

Вирішити справу.

Ситуація 2.

Спільне підприємство, що діє на території області, здійснює підприємницьку діяльність щодо ввезення на територію України та реалізації вторинної сировини з європейських країн. Міська Рада, на території якої функціонує орган управ­ління спільного підприємства, прийняла рішення про заборо­ну його діяльності, оскільки вона суперечить чинному законо­давству в частині завезення в Україну особливо токсичних та екологічно небезпечних відходів.

Юридична фірма, яка обслуговує спільне підприємство, звернулася до арбітражного суду з позовом про визнання цього рішення незаконним, оскільки воно обмежує його гос­подарську діяльність.

Визначити коло суспільних правовідносин;

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішити справу.

Ситуація 3.

Група жителів, які проживають у зоні радіоактивного за­бруднення (гарантованого добровільного відселення), зверну­лася до районного народного суду з позовом на адміністрацію ЧАЕС про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров'ю та майну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд відмовив їм у задоволенні позовних вимог, обґрунто­вуючи свою відмову тим, що державою вживаються заходи щодо зниження захворюваності населення в цій зоні. Крім того, громадянам, які проживають у даній зоні, надаються пільги і компенсації, передбачені Законом України "Про ста­тус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що повною мірою компенсують завдану їм шкоду.

Громадяни звернулися з касаційною скаргою до вищестоя­щого суду.

Визначити характер правовідносин, що склалися;

чи правомірне рішення народного суду?

Вирішити справу по суті заявлених вимог громадян.

Ситуація 4.

Громадянин Мішин Л. звернувся зі скаргою до прокуратури на державне управління екологічної безпеки області, яке, на його думку, винне у перекрученні екологічної інформації. Зок­рема дані його екологічного бюлетеня, що були опубліковані три місяці тому в місцевій пресі, характеризують екологічну обстановку міста як цілком сприятливу для проживання.

Однак, як стало відомо з повідомлень місцевого радіо, тільки завод хімічних реактивів через застаріле устаткування щоденно викидає в навколишнє природне середовище близько 15 видів шкідливих речовин і сполук, які перевищують гра­ничнодопустимі концентрації в 20—40 раз: окислів азоту — в 45 раз, міді — 38, олова — 29, свинцю — в 36 раз. Аналогічні факти наводилися і у виступі головного санітарного лікаря міста на сесії міської Ради. Крім того, у його виступі вказува­лось на різке збільшення захворюваності населення внаслідок погіршення екологічної обстановки в місті.

Визначити коло суспільних правовідносин, що склалися;

чи є порушення екологічних прав у даному казусі?

Вирішити справу по суті висунутих вимог.

Дата добавления: 2015-05-10