Тема 14. Однажды, воспользовавшись тем, что бабушки не было дома, они вошли в комнату квартиранта бабушки Никитина

Однажды, воспользовавшись тем, что бабушки не было дома, они вошли в комнату квартиранта бабушки Никитина, похитили у него магнитофон и кассеты на общую сумму 1000 руб. и продали их неизвестному лицу за 500 руб., которые хранились у Васи и были у него отобраны вскоре после пропа­жи вещей Никитина.

Никитин предъявил иск к Федотовой, к матери Васи - Мухиной Н. И. (отца у Васи не было) и к родителям Коли - Сухову В. И. и Суховой И. И. о возмещении ему ущерба в сумме 500 руб., причиненного Васей и Колей.

Суд взыскал с Федотовой, не осуществлявшей должного надзора за Ва­сей, и матери Коли — Суховой И. И., не занимавшейся воспитанием сына, 500 руб. солидарно.

Сухова В. И. (отца Коли) и Мухину Н. И. (мать Васи) суд от ответствен­ности освободил, так как Сухов В. И. с семьей не проживал уже 5 лет (ввиду расторжения брака с Суховой И. И.), а Мухина Н. И. находилась в длитель­ной заграничной командировке, не могла осуществлять надзор за сыном (почему и отправила его к бабушке), поэтому их вины в причинении вреда Никитину их детьми нет.

Это решение суда было опротестовано прокурором.

По каким основаниям был принесен протест прокурором?

Федотова просила освободить ее от ответственности на том основании, что, поскольку ущерб Никитину был причинен на сумму 1000 руб. и, следо­вательно, на долю Васи падает 500 руб., то отобранные у него 500 руб. пол­ностью возмещают причитающуюся с нее долю ущерба.

Как должно быть разрешено это дело?

Задача 2

Пронин (12 лет) во время перемены в школе сбил с ног свою од­ноклассницу Николаеву, в результате падения девочка получила травму головы. Мать Николаевой обратилась в суд с иском к родителям Про­нина и школе о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенса­ции морального вреда. Возражая против иска, ответчики утверждали, что их сын в момент причинения вреда находился в школе, поэтому ответствен­ность должна быть возложена на школу. В то же время при рассмотрении де­ла классный руководитель Пронина, представитель школы, заявила, что ро­дители не занимались воспитанием сына, мальчик нередко устраивал в клас­се драки, родители не являлись в школу по вызову директора и учителей.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав солидарно с родителей и шко­лы расходы на лечение, а в компенсации морального вреда отказал, мотиви­ровав свой отказ тем, что ответственность за причинение морального вреда может нести только непосредственный причинитель вреда, а не лица, ответ­ственные за вред.

Правильно ли решение суда?

Задача 3

Сорокин (17 лет) управляя по доверенности мотоциклом «Яма-ха», принадлежащим его матери, совершил наезд на Денисова, ехавшего на мотоцикле «Иж». В результате столкновения Денисову были

Дата добавления: 2015-05-10