Тема 14. — возврата автомашины «Вольво» и возмещения стоимости ее восстано­вительного ремонта (машина в течение года находилась на неохраняемой стоянке и была

— возврата автомашины «Вольво» и возмещения стоимости ее восстано­вительного ремонта (машина в течение года находилась на неохраняемой стоянке и была повреждена неустановленными лицами);

— возврата взысканного по приговору суда штрафа;

— компенсации морального вреда.

Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто и в каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб?

За у ЖСК «Северо-Запад» предъявил в Арбитражный суд г. Москвы

иск к Российской Федерации о возмещении убытков, причинен­ных вследствие того, что Анапским городским судом на период рассмотре­ния гражданского дела по заявлению ЗАО «Бизнесцентр» на неправомерные действия нотариуса бьшо запрещено отчуждение добросовестно приобретен­ного ЖСК имущества, притом что ЖСК не был привлечен к участию в де­ле. Арбитражный суд отказал ЖСК в иске, обосновав свое решение ссылкой на п. 2 ст. 1070 ГК, и указал на то, что истец не привел доказательств при­чинной связи между образовавшимися у него убытками и действиями суда, а также незаконности этих действий и вины суда. Истец же утверждал, что не обязан доказывать незаконность действий суда, поскольку это следует из самого отказа в удовлеворении заявления ЗАО «Бизнесцентр» и допущенных процессуальных нарушений при его рассмотрении, а виновность причините-ля вреда (суда) вообще презюмируется.

Разберите доводы истца. Обосновано ли решение арбитражного суда? Ка­ковы условия возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия?

Залача 8 Преподаватель вуза Ракитская, находясь в гостях у своей подру­ги Лебедевой, поспорила с ней на темы религии. Подруги не со­шлись во мнениях, и в качестве последнего аргумента Лебедева вызвала бри­гаду психиатрической помощи. Ракитскую доставили в психиатрическую больницу и начали лечить, так как врач поставил диагноз - параноидальная шизофрения. Заявление о принудительной госпитализации Ракитской бьшо подано в установленный срок, однако судья рассмотрел его не в течение предусмотренных законом пяти дней, а в только через 39 дней, при этом суд заслушал только врачей и удовлетворил заявление о принудительной госпи­тализации. Ракитскую выпустили только через 20 дней после того, как област­ной суд отменил решение суда первой инстанции. Ракитская обратилась к Российской Федерации с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда (нарушение сроков рассмотрения заявления и недопущение личного участия в заседании).

Как решить дело? Есть ли основания для удовлетворения иска?

Залача 9 Пожаром, произошедшим на территории государственного лес­ного фонда, бьшо уничтожено 170 га соснового леса. Лесхоз «Давыдовский» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 386 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного лесхозу, к ОАО «Воронежэнерго».

Дата добавления: 2015-05-10