Тема 14. Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следу­ет решить дело по существу?

Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следу­ет решить дело по существу?

Залача 2 Заместитель генерального директора ОАО «Облстрой» Федотов, руководивший строительными работами в г. Грозном, был захва­чен незаконным вооруженным формированием и удерживался в качестве за­ложника.

Акционерное общество безрезультатно обращалось в различные государ­ственные органы, органы местного самоуправления с заявлениями о приня­тии мер к освобождению работника, а затем получило банковский кредит под высокий процент для уплаты выкупа за освобождение Федотова. Мероприя­тия по освобождению заложника осуществлялись ФСБ России с участием представителя акционерного общества, который и передал выкуп. Затем ОАО «Облстрой» обратилось к Российской Федерации с иском о взыскании причи­ненного ущерба в размере 502 775 руб., понесенного в результате вынужден­ного участия в мероприятиях ФСБ России по освобождению Федотова.

В качестве правового основания иска истец указал на положения ст. 1069 ГК. По мнению истца, вред был причинен бездействием государст­венного органа, который обязан обеспечивать безопасность граждан.

Какое решение должен принять суд?

Задача 3

Крылова обратилась в суд с иском к отделу внутренних дел

г. Хабаровска с иском о возмещении вреда, причиненного неза­конными действиями сотрудника органов внутренних дел Петрова. Ранее Петров был осужден за то, что, превысив должностные полномочия, приме­нил.табельное оружие и совершил неосторожное убийство сына Крыловой. Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с городского отдела внутренних дел 53 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба и 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом суд сослался на ст. 1068 ГК и указал, что за вред, причиненный Петровым при исполнении служебных обязанностей, несет городской отдел внутренних дел.

Решение суда было опротестовано прокурором, который утверждал, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК. Надзорная ин­станция отвергла доводы прокурора, посчитав, что данная статья не подле­жит применению по указанному делу, так как ею регулируется ответствен­ность за вред, причиненный в сфере административного управления в результате издания различных властных предписаний (приказов, распоря­жений, указаний и др.), адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. В указанном случае ответствен­ность за причиненный вред должен нести работодатель.

Правильно ли решение суда? Определите понятие акта власти. Сравните условия ответственности за причинение вреда по ст. 1068 и 1069 ГК.

Задача 4

Законодательное собрание Алтайского края приняло закон, ко­торым для всех субъектов предпринимательской деятельности был установлен сбор в бюджет края в размере 10% от цены реализации каж-

Дата добавления: 2015-05-10