ПРАКТИКУМ. 19-летний Сизов подговорил 13-летнего Шишова совершить кражу из магазина в соседнем селе

Задача № 1

19-летний Сизов подговорил 13-летнего Шишова совершить кражу из магазина в соседнем селе. Подготовив орудие взлома, они отправились к магазину. Сизов взял с собой охотничье ружье. Когда они с похищенным имуществом выходили из магазина, их заметил водитель проезжавшего мимо автобуса Гринев. Послед­ний стал их преследовать. Тогда Сизов, чтобы избежать задержа­ния, передал ружье Шишову и заставил стрелять в подбежавшего к ним Гринева. Шишов выстрелил и смертельно ранил Гринева. Дайте юридическую оценку деяниям Сизова и Шишова:

а) оба подлежат ответственности за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; кроме того, Сизов отвеча­ет за подстрекательство к убийству, а Шишов — за исполнение убийства;

б) их деяния должны быть оценены как совершение кражи и убийства организованной группой;

в) Сизов выступает непосредственным исполнителем кражи и посредственным исполнителем убийства. Признаков соучастия в содеянном не усматривается, так как Шишов не является субъек­том преступления.

Задача № 2

К Сорокину пришел сосед Юдин и попросил охотничье ружье для того, чтобы убить бродячего кота, таскающего у него из сарая цыплят. Сорокин дал Юдину ружье и десять патронов. Юдин, во­оруженный ружьем Сорокина, совершил два разбойных нападе­ния.

Является ли Сорокин соучастником Юдина?

а) Сорокин является пособником разбойных нападений, так как с помощью его ружья совершены опасные преступления;

б) Сорокин не является соучастником преступления, так как соучастие предполагает совместное, умышленное участие в пре­ступлении, чего не наблюдается в данном случае.

Задача № 3

Есин, сторож магазина, ушел с поста, дав возможность предва­рительно.договорившимся с ним Кравчуку и Коневу совершить из магазина кражу промышленных товаров.

Дайте юридическую оценку действиям виновных:

а) сторож Есин несет ответственность за халатность, а Кравчук и Конев за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);

б) в действиях Есина нет состава преступления, а Кравчук и Конев должны отвечать за соучастие в хищении чужого имущества в форме соисполнительства;

в) все трое должны отвечать за соучастие в хищении. Кравчук и Конев за исполнение этой кражи по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, а Есин — по ч. 5 ст. 33 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК в форме пособни­чества.

Задача № 4

Заведующая продовольственным магазином Филипова неодно­кратно замечала, что продавцы Чернышева и Анисимова обманы­вают покупателей, обвешивая их и завышая цены на товары, но не пресекала эти преступные действия. Все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ. В ходе следствия Филипова объяснила свое поведение тем, что не хотела портить отношения с продавцами. Кроме того, она считала, что действия продавцов государству и лично ей, Филиповой, ущерба не причиняют, и поэтому не препятствовала обману покупателей. Определите роль Филиповой в совершении преступления:

а) Филипова правильно привлечена к ответственности как по­собник в обмане покупателей. Своим бездействием она умышленно создавала условия для совершения преступления и должна отве­чать за соучастие в нем (ч. 5 ст. 33 УК и п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ);

б) соучастницей в обмане покупателей ее признать нельзя, так как соучастие предполагает совместное умышленное участие лиц в совершении преступления. В данном случае отсутствует взаим­ная осведомленность.

Задача № 5

Охранник Зернов был привлечен к уголовной ответственности как пособник хищения в крупном размере. Он дал разрешение на выезд с территории швейной фабрики автомашины с похищенны­ми тканями и готовой продукцией на сумму 200 тыс. руб. Установ­лено, что Зернов во время дежурства был в нетрезвом состоянии, выезжающие машины не проверял, не сверял груз с фактурами.

Верно ли решение следователя? Обоснуйте свое мнение:

а) Зернов является пособником, так как создал необходимые условия для кражи;

б) признаков соучастия в деяниях Зернова не усматривается. Он подлежит дисциплинарной ответственности.

ЛИТЕРАТУРА

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А.И.Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Дата добавления: 2015-05-10