Трудовые стандарты Организации американских государств

Трудовые стандарты Организации американских государств (ОАГ) закреплены в специальном Протоколе 1988 г. к Амери­канской конвенции по правам человека от 22 ноября 1969 г. Про­токол обязывает государства принять необходимые меры с уче­том их реальных возможностей и уровня экономического развития для постепенной реализации следующих социальных и трудовых прав: права на труд; права на справедливые и удовлетворитель­ные условия труда; профсоюзных прав; прав на забастовку; прав и интересов пожилых работников и инвалидов.

Государства, подписавшие указанный Протокол, должны пред­ставлять периодически доклады в органы ОАГ (Межамериканс­кий экономический социальный совет, Межамериканскую ко­миссию по правам человека) о мерах по осуществлению перечисленных в Протоколе прав. Жалобы на нарушение трудо­вых прав рассматриваются в Межамериканской комиссии по пра­вам человека, которая вправе давать государствам рекомендации об исправлении нарушений и передавать доклады о соблюдении прав человека, в том числе трудовых прав в конкретных странах, на регулярно проводимые конференции американских государств.

Трудовые стандарты Организации африканского единства. Орга­низация африканского единства (ОАЕ) приняла в 1981 г. Афри­канскую хартию прав и свобод человека и народов. В ней закреп­лены право на объединение, право на справедливые и благопри­ятные условия труда, право на равную плату за равный труд; запрещен принудительный юнионизм.

Создана комиссия по реализации Хартии, которая рассмат­ривает жалобы на ее нарушения, в том числе индивидуальные.

Трудовые стандарты Арабской организации труда. Арабская организация труда (АОТ) существует с 1965 г. как специализи­рованное учреждение Лиги арабских стран и объединяет 13 го­сударств¹.

АОТ приняла Арабскую хартию труда (1965 г.), Арабскую кон­венцию по трудовым стандартам 1966 г. (пересмотрена в 1976 г.)

¹ АОТ имеет структуру, аналогичную МОТ, и ставит в числе прочего зада­чи унификации трудовых стандартов и условий труда в арабских странах, за­щиты профсоюзных прав и свобод..

и 16 конвенций по отдельным вопросам труда, в числе которых конвенции "О миграции рабочей силы" 1967 г., "О труде жен­щин" 1976 г., "О технике безопасности и производственной са­нитарии" 1977 г., "Об охране производственной среды" 1981 г., "О труде сельскохозяйственных рабочих" 1980 г., "Об охране заработной платы" 1989 г., "О социальных услугах для рабочих" 1989 г.

В актах АОТ воспроизведены в основном положения конвен­ций и рекомендаций МОТ.

§ 5. ТРУДОВЫЕ СТАНДАРТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объединяет 29 наиболее развитых в промышленном от­ношении государств различных континентов¹.

Согласно договору об образовании ОЭСР от 14 декабря 1960 г., главной задачей этой Организации является объединение усилий различных государств для достижения наивысшего по возможно­сти уровня экономического роста и занятости, обеспечения по­вышения жизненного уровня населения государств — участни­ков ОЭСР при сохранении финансовой стабильности и содействия таким образом развитию мировой экономики.

Главным и наиболее известным нормативным актом ОЭСР, имеющим отношение к труду и трудовым отношениям, являют­ся Руководящие принципы, касающиеся международных инве­стиций и многонациональных предприятий, одобренные резо­люцией Совета ОЭСР 21 июня 1976 г.

Руководящие принципы обращены к многонациональным предприятиям (транснациональным корпорациям), функциони­рующим в странах — членах ОЭСР, и к соответствующим пра­вительствам. Вместе с тем указанный акт уже сейчас имеет прак­тическое значение для нашей страны, учитывая всевозрастающее число иностранных предприятий — филиалов ТНК, действую­щих на территории РФ.

В специальной главе "Занятость и промышленные отноше­ния" установлены правила, относящиеся к труду и трудовым отношениям. Согласно этим правилам, транснациональные кор­порации (ТНК) обязаны выполнять следующие обязательства в рамках закона, правил и преобладающей практики в области

¹ В настоящее время ведутся переговоры о вступлении в ОЭСР России. Со­гласие на ее прием дали все страны—члены этой Организации.

занятости и трудовых отношений в каждой из стран, в которой они действуют.

1.Уважать право работников быть представленными профсо­
юзами и другими организациями и вступать в конструктивные
переговоры с предпринимателями или их ассоциациями с це­
лью достижения соглашений об условиях труда, которые долж­
ны содержать положения относительно порядка разрешения
споров по толкованию таких соглашений и обеспечения соблю­
дения взаимных прав и обязанностей сторон.

2.Предоставлять представителям работников возможности для
содействия развитию эффективного коллективно-договорного
регулирования труда и, в частности, информацию, необходи­
мую для переговоров об условиях труда.

3.Предоставлять представителям работников в соответствии
с местными законами и практикой информацию о работе пред­
приятия.

4.Устанавливать и соблюдать условия труда не менее благо­
приятные, чем те, которые установлены на предприятиях стра­
ны базирования транснациональной корпорации.

5.В максимальной степени использовать и обучать местную
рабочую силу в сотрудничестве с представителями работников,
а где это необходимо — с правительственными властями.

6.При планировании изменений производственных операций,
которые могли бы оказать воздействие на жизненный уровень
работников, особенно в случае закрытия предприятия, ведуще­
го к массовым увольнениям, заблаговременно предупреждать об
этих увольнениях работников, а там, где это необходимо, —
компетентные правительственные органы, с тем чтобы макси­
мально смягчить отрицательные последствия этих изменений.

7.Осуществлять активную политику занятости. Не угрожать во
время переговоров с представителями работников переброской
производственных организаций в другую страну для оказания дав­
ления или воспрепятствования праву работников на организацию.

Руководящие принципы носят рекомендательный характер, как и другие акты ОЭСР, такие, как Рекомендация о политике занятости как средстве обеспечения экономического роста 1964 г.; Рекомендация об общих принципах политики занятости и ис­пользования трудовых ресурсов 1976 г.; Декларация о социальных аспектах технологического развития 1986 г.; Руководящие прин­ципы защиты прав человека при международных перемещениях механизированных данных о личности 1980 г.

38 Киселев и. я. 585

Литература

МБТ. Демократизация и МОТ: Доклад Генерального директора 79-й сессии МКТ. Ч. I. Женева, 1992.

Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990.

МБТ. Меняющийся мир труда: главные проблемы будущего. Доклад Гене­рального директора 72-й сессии МКТ. Женева, 1986.

МБТ. Нормотворческая деятельность МОТ в эпоху глобализации. Доклад Генерального директора 85-й сессии МОТ. Женева, 1997.

Основное содержание конвенций МОТ, действующих в Российской Феде­рации: Документы и материалы МОТ // Труд за рубежом. 1998. № 3. С. 37—134.

Международная организация труда: Справочное пособие. М., 1983.

Кодекс практики МБТ по защите личных данных о работниках (трудящих­ся) // МБТ. Международный обзор труда. 1998. № 5—6. М., 1998.

Конвенции и рекомендации МОТ: В 2 т. Женева, 1991.

Права и свободы личности: Международные документы и комментарии. М., 1998.

Права человека: Сб. международных документов. М., 1990.

Резюме международных трудовых норм. Женева, 1994.

МБТ. Свобода объединений. М., 1997.

МБТ. Свобода объединения и коллективные переговоры. М., 1995.

Социальные права человека: Документы и материалы Совета Европы. Ч. I и II. М., 1996.

Социальные права: Россия и Европа. М., 1998.

Международные трудовые нормы: Библиотечка профсоюзного активиста. 1994. №11.

Из России и в Россию: Законодательные и нормативные документы. Согла­шения, положения, разъяснения. М., 1996

Аметистов Э.М. Международное трудовое право и рабочий класс. М., 1970.

Аметистов Э.М. Международное право и труд. М., 1982.

Бордадын А.Ф. МОТ и Россия. М., 1999.

Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомендациях МОТ). М., 1992.

Жарков Б.Н. Профсоюзные права и их международно-правовая защита. М., 1990.

Иванов С.А. Проблемы международного регулирования труда. М., 1964.

Костин Л.А. Международная организация труда tMOT) — мировой центр социально-трудового законодательства и трипартизма. М., 1994.

Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995.

Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. Женева, 1996.

Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. М., 1997.

МБТ. Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стре­мимся. Доклад Генерального директора 81-й сессии МКТ. М., 1994.

Богатыренко 3. С. Международные трудовые нормы — составная часть пра­вовой системы Российской Федерации // Трудовое право. 1999. № 1.

Гренендейк К. Применение права Европейского Сообщества в странах — членах ЕС: на примере допуска к государственной службе // Вестник Москов­ского университета. Серия 11. Право. 1996. № 2.

Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период: некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 8—9.

Иванов С.А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. 1997. № 7.

Игитов И. В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 1.

Ли. Э. Глобализация и нормы в области труда: обзор проблем // Междуна­родный обзор труда. 1997. № 1—2. М., 1997.

Международные социальные стандарты и российское законодательство // Государство и право. 1994. №11.

Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав че­ловека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 5.

Шестаков Л.Н. Протокол № 11 к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод: эволюция или революция? // Вестник Московс­кого университета. Серия 11. Право. 1996. № 5.

Шкунаев В.Г. Международная организация труда вчера и сегодня. М., 1968.

Betten L. International Labour Law. Deventer, 1993.

Daubler W. et al. Internationale Arbeits- und Sozialordnung. Koln, 1994.

ILO. The ILO in the Service of Social Progress. A Workers' Educational manual. Geneva, 1995.

Interational Labour Standards. A Worker's Education Manual. Geneva, 1998.

Lyon-Caen G., Lyon-Caen A. Droit social international et europeen. Paris, 1980.

Philip Ch. Droit social europeen. Paris, 1985.

Servais J.-M. Droit en synergie sur le travail. Elements de droit international et compare du travail. Bruxelles, 1997.

Swepston L. Supervision of ILO Standards // The International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations. 1997. Issue 4.

ILO.Tripartite Declaration of Principles Concerning Multinational Enterprises and Social Policy. Geneva, 1991.

Valticos N., Potobsky G. International Labour Law // International Encyclopaedia for Labour Law and Industrial Relations. Deventer, 1994. Vol. 1.

Valticos N., Samson K. International Labour Law // Comparative Labour Law and Industrial Relations in Industrialized Market Economies. Deventer, 1998.

Valticos N. The ILO: a Retrospective and Future View // International Labour Review. 1996. № 3-4.

Valticos N. International Labour Standards and Human Rights: Approaching the Year 2000 // International Labour Review. 1998. № 2.

	■

Заключение
					■

■ ■

_п.

[фактическое значение сравнительного и международного трудового права заключается в том, что оно дает возможность познать и в максимальной степени использо­вать богатейший мировой опыт в области правового регулирова­ния труда для совершенствования отечественного законодатель­ства. Для этих целей необходимо, во-первых, сопоставить российское законодательство с международными стандартами по труду и, во-вторых, выделить те аспекты опыта зарубежных стран, которые могут и должны быть учтены в процессе право­творчества и правоприменения.

Не подлежит сомнению, что международные стандарты труда оказали в прошлом и оказывают в настоящее время значительное влияние на развитие нашего трудового права. В самом общем пла­не можно выделить три главных направления этого влияния:

—прямое применение международных норм в случае рати­
фикации РФ актов ООН, МОТ и региональных межгосу­
дарственных организаций;

—включение международных стандартов в текст российских
законов и подзаконных актов;

—косвенная реализация требований международных стан­
дартов путем издания соответствующих актов внутреннего
законодательства.

В последние годы воздействие международных стандартов на российское трудовое законодательство возросло. Это особенно относится к заимствованию в наше внутреннее законодатель­ство норм и положений конвенций и рекомендаций МОТ. До­статочно сослаться на текст ч. 2 ст. 17 КЗоТа РФ в редакции Федерального закона РФ от 25 сентября 1992 г. Наш законода­тель по существу воспроизвел ст. 3 (подпункт 2а) Рекоменда­ции МОТ № 166 о прекращении трудовых отношений по ини­циативе предпринимателя.

В ч. 3 ст. 16 КЗоТа РФ в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 г. использована формулировка п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий.

Федеральные законы о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, о коллективных договорах и соглаше­ниях, о порядке разрешения коллективных трудовых споров вос­производят во многих статьях дух и букву конвенций МОТ № 87 "О свободе ассоциаций и защите права на организацию", № 98 "О праве на организацию и на ведение коллективных перегово­ров", № 154 "О коллективных переговорах", рекомендаций № 91 "О коллективных договорах", № 92 "О добровольном при­мирении и арбитраже".

В тексте ч. 1 ст. 2 КЗоТа РФ в редакции Закона РФ от 25 сен­тября 1992 г. (формулировка права на труд) использованы поло­жения ст. 6 Международного пакта об экономических, соци­альных и культурных правах. Ряд норм из Рекомендации о труде учителей включен в Закон РФ "Об образовании", а многие нор­мы из морских конвенций и рекомендаций МОТ — в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. В п. 1 ст. 5 Зако­на о занятости населения в Российской Федерации воспроизве­дено положение Конвенции МОТ № 122 о необходимости про­ведения государствами политики содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную заня­тость. Отдельные положения Федерального закона "Основы за­конодательства РФ об охране труда", многие статьи КЗоТа РФ, касающиеся рабочего времени, времени отдыха, охраны труда, труда женщин и молодежи (например, ст. 42, 154, 160, 161, 169, 173, 176), воспроизводят содержание, а иногда и формулиров­ки соответствующих конвенций и рекомендаций МОТ.

В связи с ратификацией РФ Конвенции МОТ № 156 о трудя­щихся с семейными обязанностями 30 апреля 1999 г. был при­нят Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации.

Большое значение имеет наметившийся в последние годы поворот судебной практики в сторону прямого применения меж­дународных трудовых стандартов.

"Приобретение конвенциями МОТ характера источника тру­дового права означает прежде всего, что при рассмотрении тру­дового спора в суде работники, как, впрочем, и работодатели (администрация предприятий), вправе ссылаться на них для за­щиты своего права, а суд обязан принять их во внимание. В свою очередь судья вправе ссылаться на конвенцию, если закон либо

другой нормативный акт ей не соответствует или если содержа­щаяся в конвенции норма более точна и определенна, чем в законодательстве "'.

Впервые ссылки на международные акты и, в частности, на международные стандарты труда для обоснования своих реше­ний стал практиковать Конституционный Суд.

"Есть надежда, — писал в 1995 г. член Конституционного Суда РФ Э.М. Аметистов, — что под воздействием Конституционного Суда общие суды также постепенно начнут руководствоваться нормами международного права"².

И эта надежда, похоже, начинает сбываться.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 указало, что суды при рассмотрении дел не вправе применять нормы закона, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора. Поло­жения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно.

С недавнего времени международные стандарты труда стали применяться судами общей юрисдикции при рассмотрении кон­кретных дел³.

При всех успехах приобщения России к международному про­грессивному опыту правового регулирования труда, все боль­шего использования международных трудовых стандартов в пра­вотворчестве и в правоприменительной деятельности следует констатировать, что по ряду вопросов наше трудовое законода­тельство не в полной мере соответствует общепризнанным прин­ципам и нормам международного права.

Под общепризнанными принципами и нормами международ­ного права понимают "обычные нормы, складывающиеся в прак­тике государств и признаваемые ими в качестве юридически обязательных. Под практикой государств понимается их факти­ческое поведение, а также различного рода официальные акты, законы, дипломатические документы, заявления и выступле­ния государственных деятелей, решения международных и на­циональных судов. Важной формой практики являются между­народные договоры; подтверждение ими определенной нормы

¹ Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период:
некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 8—9. С. 73.

² Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С. 31.

³ См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10. С. 20—21.

служит свидетельством ее признания... Общее, т.е. обязательное для всех государств, международное право является правом обыч­ным. Его нормы принимаются и изменяются международным сообществом в целом, т.е. достаточно представительным боль­шинством государств"¹.

Какие конкретно нормы и положения международного тру­дового права, международные стандарты труда относятся к об­щепризнанным принципам и нормам международного права, не совсем ясно, и по этому вопросу нет единства мнений. Но все же можно, по нашему мнению, утверждать, что к общеприз­нанным принципам и нормам международно-правового регули­рования труда относятся, по крайней мере, положения Всеоб­щей декларации прав человека, международных пактов ООН о правах человека и семи конвенций МОТ, ратификация которых объявлена первоочередной в Декларации основополагающих принципов и прав в сфере труда (1998 г.)².

Российская Федерация ратифицировала пакты ООН о правах человека, Европейскую конвенцию о правах человека и 49 нор­мативных актов МОТ (48 конвенций и Протокол 1995 г. к Кон­венции № 81 об инспекции труда)³.

Важно отметить то, что в числе ратифицированных нашей страной конвенций МОТ все семь основополагающих конвен­ций, выделенных в указанной Декларации МОТ. Это значит, что Россия выполнила минимальные требования в отношении ратификации конвенций, которые руководство МОТ предъяв­ляет ко всем государствам — членам этой Организации.

Вместе с тем следует учитывать, что Россия, будучи членом МОТ, обязана не только осуществлять имплементацию (приме­нение) ратифицированных конвенций, но не может игнориро­вать конвенции, которые она не ратифицировала, а также реко­мендации МОТ.

Анализ российского законодательства показывает, что по ряду вопросов оно не полностью соответствует международным нор­мам труда. Имеются в нем и немало пробелов, нетерпимых с точки зрения требований международного трудового права.

Выделим наиболее существенные, по нашему мнению, мо­менты, относящиеся к таким несоответствиям и пробелам.

¹ Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах
человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 8, 9.

² См. с. 464 настоящей книги.

³ См. Приложение к настоящей книге.

1.Среди основных трудовых прав работников, закрепленных
в ст. 2 КЗоТа РФ, отсутствует право каждого трудящегося на
справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечи­
вающее достойное человека существование для него и его семьи.
А между тем это право провозглашено во Всеобщей декларации
прав человека (п. 3 ст. 23) и в Международном пакте об эконо­
мических, социальных и культурных правах (ст. 7).

2.В трудовом законодательстве РФ нет общего запрета диск­
риминации в сфере труда и занятости. Это по сути дела наруше­
ние Конвенции №111 МОТ и соответствующей рекомендации.

3.В Пакте об экономических, социальных и культурных пра­
вах право на отдых включает вознаграждаемые праздничные дни.
Европейская социальная хартия также рекомендует устанавли­
вать государственные оплачиваемые праздники. Это положение
не реализовано в действующем российском законодательстве.

4.В КЗоТе РФ (ст. 2) провозглашается право на равное воз­
награждение за равный труд. Такая формулировка противоречит
Конвенции МОТ № 100, которая требует установления равного
вознаграждения за труд равной ценности. Последняя формули­
ровка в большей мере отвечает потребности борьбы с дискри­
минацией при оценке и оплате женского труда и обязательна
для РФ, ратифицировавшей указанную Конвенцию.

5.В российском законодательстве не реализовано положение
Рекомендации МОТ № 162, запретившее дискриминацию по­
жилых трудящихся. Такое основание дискриминации, запрещен­
ное законом, в РФ отсутствует.

6.В российском законодательстве не реализовано положение
ст. 25 ратифицированной нашей страной Конвенции № 29 о том,
что незаконное привлечение к принудительному труду пресле­
дуется в уголовном порядке. Такого состава преступления в дей­
ствующем УК РФ, как известно, нет.

7.В действующем законодательстве РФ отсутствует положе­
ние об обязательстве государства включать положения об усло­
виях труда в договоры государственного заказа, не допускаю­
щие ухудшение условий труда работников, занятых на предпри­
ятиях государственных подрядчиков, по сравнению с остальными
работниками. В нашем законодательстве, таким образом, не ре­
ализованы важные с точки зрения защиты интересов трудящих­
ся положения Конвенции МОТ № 94.

8.Действующее российское законодательство о расторжении
трудового договора по инициативе работодателя не в полной
мере соответствует положениям Конвенции МОТ № 158 и Ре­
комендации МОТ № 166.

а) В законодательстве РФ отсутствует положение о том, что
любой работник должен быть заблаговременно предупрежден об
увольнении.

б) В российском законодательстве не реализовано положе­
ние ст. 5 Конвенции № 158 о запрете увольнения трудящегося за
подачу жалобы на нанимателя.

в) В российском законодательстве отсутствует положение
Рекомендации № 166 об обязательном освобождении трудяще­
гося в течение срока предупреждения об увольнении от работы
на определенное время в целях поиска другой работы.

г) В российском законодательстве отсутствует предусмотрен­
ное Рекомендацией № 166 положение о том, что трудящимся, с
которыми трудовые отношения были прекращены по причинам
экономического характера, должны предоставляться преимуще­
ства первоочередного приема на работу.

д) В российском законодательстве отсутствует запрет на уволь­
нение в связи с семейными обязанностями и семейным поло­
жением работников. Между тем такой запрет предусмотрен Кон­
венциями № 156 и 158.

Отсутствие такого запрета нарушает также Конвенцию ООН о ликвидации всех форм дискриминации женщин, которая тре­бует от ратифицировавших ее государств запрещения под угро­зой применения санкций дискриминации женщин ввиду их се­мейного положения (п. 2 ст. 11).

е) Конвенция № 158 предусматривает, что размер выходных
пособий должен зависеть от трудового стажа. Эта норма не реа­
лизована в российском законодательстве.

9. В российском законодательстве не реализована норма ст. 6
Рекомендации МОТ № 143, согласно которой выборные пред­
ставители трудящихся должны иметь преимущества при уволь­
нении по сокращению штатов.

10.В РФ не реализовано положение Рекомендации № 143 о
предоставлении защиты лицам, которые выдвинуты кандидата­
ми для выборов или назначения в качестве представителей тру­
дящихся.

11.Согласно Рекомендации МОТ № 103, продолжительность
еженедельного непрерывного отдыха для несовершеннолетних
работников в торговле и в учреждениях должна составлять не
менее 48 часов. Между тем ст. 59 КЗоТа РФ предусматривает
продолжительность еженедельного непрерывного отдыха для
всех категорий работников, в том числе молодежи, не менее
42 часов.

12.Конвенция № 161 МОТ и Рекомендация № 171 МОТ пре­
дусматривают обязательное создание на предприятиях служб
гигиены труда, в то время как российское законодательство
предусматривает создание таких служб только в случае необхо­
димости (ст. 8 Основ законодательства РФ об охране труда).

13.Статья 13 Положения о привлечении и использовании в
РФ иностранной рабочей силы, согласно которой в случае пре­
кращения работодателем хозяйственной деятельности или со­
кращения работников разрешение на привлечение иностранной
рабочей силы теряет силу независимо от окончания срока, на
который оно выдано, вступает в противоречие с п. 1 ст. 8 Кон­
венции МОТ № 143, которая обязывает государства не лишать
работников-мигрантов разрешения на жительство лишь вслед­
ствие прекращения их трудовой деятельности до истечения сро­
ка действия разрешения на работу. Таким образом, с точки зре­
ния требований международных стандартов потеря занятости
работником-мигрантом сама по себе не должна вести к отмене
вида на жительство или разрешения на право работы.

14.В российском законодательстве отсутствуют специальные
меры ответственности за использование детского труда или за
применение труда несовершеннолетних в областях, вредных для
их нравственности и здоровья или опасных для жизни или могу­
щих повредить их нормальному развитию. А между тем установ­
ление такой ответственности обязательно для государств, рати­
фицировавших Международный пакт об экономических,
социальных и культурных правах (п. 3>ст. 10).Еще одна актуаль­
ная для нашей страны проблема — невыполнение на практике
некоторых ратифицированных РФ конвенций МОТ. Наиболее
вопиющий пример — нарушение Конвенции МОТ № 95 об ох­
ране заработной платы. Начиная с 1993 г. этот вопрос по жало­
бам российских профсоюзов является предметом неоднократ­
ных разбирательств в МОТ.

Интеграция России в мировое сообщество, в европейское демократическое пространство, изменение соотношения внут­реннего и международного права в пользу международного, происшедшее после принятия Конституции 1993 г., необходи­мость формирования в России системы права, соответствующей требованиям XXI в., — все это делает чрезвычайно важными учет и соблюдение в деятельности законодательных и правопри­менительных органов международных стандартов труда, особенно тех, которые обязательны для нашей страны с точки зрения требований международного права.

Между тем для российских судов и других правопримени­тельных органов, для работодателей и работников, их предста­вителей проблема применения международных актов в качестве полноправных и даже приоритетных источников трудового пра­ва является абсолютно новой. Зачастую они вообще не знают даже о существовании таких актов либо не располагают их тек­стами. В этой связи было бы целесообразно подготовить офици­альное приложение к разрабатываемому новому кодификаци­онному акту — Трудовому кодексу РФ, в котором привести тексты ратифицированных Россией международных актов, со­держащих трудовые стандарты. Необходимо специальное разъяс­нение Пленума Верховного суда РФ о порядке применения в Российской Федерации норм международных актов о труде¹.

Второй вопрос, требующий рассмотрения, касается уроков, которые могут быть извлечены нашей страной из зарубежного опыта в области правого регулирования труда.

Материалы настоящей книги наглядно свидетельствуют об общемировой тенденции к сближению национальных систем трудового права, к единству и единообразию в регулировании важнейших компонентов трудовых отношений во всемирном масштабе. В области трудового права в полной мере действует закономерность, констатируемая в литературе по теории срав­нительного правоведения. "Одни и те же юридические пробле­мы одинаково или в значительной мере сходно решаются во всех развитых правовых системах мира"².

Вместе с тем проведенное исследование показало своеобра­зие и неповторимость трудового права различных стран. Каждая национальная система трудового права — продукт историческо­го развития конкретной страны и отражает особенности ее ис­тории, экономики, политической системы, структуры народ­ного хозяйства, рабочего и профсоюзного движения, культурные и бытовые традиции, климатические и природные условия, сте­реотипы массового сознания. Все это в ряде случаев создает се­рьезные препятствия трансплантации норм и институтов трудо­вого права одной страны в другую. Таким образом, при изучении и использовании зарубежного опыта необходимо в полной мере учитывать возможности и пределы заимствования иностранных норм и правовых институтов, непродуктивность механического копирования чужеземных моделей.

¹ См.: Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники //
Государство и право, 1996. № 1.

² Цвайгерт К., Кёгпц X. Указ. соч. С. 59.

Важно осмыслить место, которое занимает российская наци­ональная система трудового права в совокупности других наци­ональных правовых систем, существующих в современном мире. Отечественное трудовое право исторически сложилось как раз­новидность европейской континентальной семьи и во многих отношениях близко трудовому праву Западной и особенно Вос­точной Европы. В некоторых отношениях трудовое право России схоже с трудовым правом стран Латинской Америки (наличие трудовых кодексов и роль трудового законодательства, высокая степень вмешательства государства в трудовые отношения).

Вместе с тем следует признать существенные отличия трудо­вого права РФ от трудового права англосаксонского типа (зна­чительно меньшая, чем в англосаксонских странах, роль кол­лективно-договорного регулирования труда, отсутствие преце­дентного права и т.п.).

Мировой опыт в области правового регулирования труда — кладезь премудрости, из которого любая страна может черпать для себя много полезного и поучительного.

Проведенное в настоящей книге сравнительно-правовое ис­следование трудового права многих стран мира позволяет выде­лить некоторые наиболее ценные элементы зарубежного опыта. К ним, по мнению автора, относятся прежде всего опыт разра­ботки и практика использования ряда юридических конструк­ций, норм и законодательных актов, которые либо вообще от­сутствуют в отечественном трудовом праве, либо не получили должного развития. Назову важнейшие из них.

• Признание приоритета трудового права в случае конфликта
законов, принадлежащих к различным правовым отрас­
лям.

• Законодательные акты, имеющие целью предотвратить уни­
жения работников в ходе процедуры найма, защитить лич­
ное достоинство кандидата на должность при сборе нани­
мателем информации о нанимающемся, обеспечить
неприкосновенность личной жизни устраивающегося на
работу, неразглашение его личных и семейных тайн.

• Специальная регламентация всех видов нетипичных тру­
довых договоров, в том числе тех, которые заключают "за­
емные работники".

• Дифференциация трудового права в зависимости от чис­
ленности работников организации, или, иными словами,
адаптация трудового законодательства к условиям малых
и средних предприятий.

• Теоретическая и практическая разработка конструкций
приостановки, аннулирования и признания недействитель­
ности трудового договора.

• Регламентация "добровольного" увольнения работника,
спровоцированного работодателем, с возложением на пос­
леднего ответственности за такое увольнение.

• Регламентация деятельности специализированных судов по
трудовым делам и специальной процедуры рассмотрения
трудовых споров.

• Разработка коллизионных норм для разрешения конфлик­
тов законов в сфере регулирования трудовых отношений.

В XXI в. ни одна страна не сможет нормально развиваться в изоляции от окружающего мира, игнорируя общемировые тен­денции: глобализацию экономики и права, формирование меж­дународного рынка труда, конвергенцию различных социальных и политических систем.

В грядущее тысячелетие Россия должна войти с трудовым за­конодательством, учитывающим реалии и требования наступа­ющего века. Это делает особенно необходимыми дальнейшие ис­следования в области сравнительного и международного трудового права и особенно приобщение к этим исследованиям молодого поколения юристов, решение вопроса о включении сравнительного и международного трудового права в качестве обязательного предмета в учебные программы юридических ву­зов нашей страны.

Приложение

Дата добавления: 2015-05-10