Согласие потерпевшего, осуществление своего права как обстоятельства, исключающие преступность деяния

Тема 14. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» с изм. от 3 апреля 2008 г. № 4

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (п.8-15) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. №8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 9-О07-61 «Осужденная обоснованно признана соисполнителем в совершении изнасилования группой лиц»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5

6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 107-П07 «Согласно ст. 36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступления за его действия уголовной ответственности не подлежат. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 3

1. Понятие, юридическая природа и система обстоятельств, исключающих преступность деяния

2. Необходимая оборона и ее значение для борьбы с преступностью. Условия правомерности и необходимой обороны.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности задержания, его отличие от необходимой обороны.

4. Крайняя необходимость. Условия правомерности крайней необходимости, ее отличие от необходимой обороны.

5. Физическое или психическое принуждение, их влияние на уголовную ответственность.

6. Обоснованный риск. Условия правомерности обоснованного риска.

7. Исполнение приказа или распоряжения. Условия неприступности исполнения приказа или распоряжения.

8. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, не предусмотренные уголовным законом

Практические задания для самостоятельной работы студентов

(выполняются письменно в рабочих тетрадях)

1. Решение задач с обоснованием юридической оценки (см.: Репетиториум).

2. Используя Бюллетени Верховного Суда РФ, найдите несколько примеров преступлений, совершенных при превышении мер необходимой обороны

Доклады:

1. Мнимая оборона и мнимое задержание. Проблемные вопросы теории и практики.

Нормативный материал:

Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.07.2007 N 214-ФЗ. Ст.37-42. Гл. 8.

Федеральный закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г. №1026 -1 (с изм. от 02.03.2007 N 24-ФЗ)

Литература:

1. Антонов В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. М., 2005.

2. Арямов А. А. Правомерное причинение вреда. Челябинск, 2004.

3. Бабурин В. В. Квалификация уголовно-правового риска. М., 2006.

4. Баранова Е. А. Необходимая оборона. М., 2007.

5. Баулин Ю. В. Причинение вреда с согласия «потерпевшего» как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Харьков, 2007.

6. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. № 3.

7. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г.Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. № 1. С. 26-29

8. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве. Ставрополь, 2001.

9. Бубон К.Причинение вреда при задержании преступника // Юридический мир 2001. № 2. С. 47-48

10. Дмитриенко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000.

11. Дмитриенко А. П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Ставрополь, 2002.

12. Дмитриенко А.П., Калуцких Р.Г. Формы и принципы определения пределов правомерности необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. 2000. № 3.

13. Зиястова Т. Ш. Необходимая оборона (статья 37 Уголовного кодекса РФ). Барнаул, 2003.

14. Зуев В.Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики // Юридический мир. 2001. № 7. С. 31-37: № 8. С. 29-41.

15. Калугин В. В. Физическое и психическое насилие в уголовном праве. Ставрополь, 2001.

16. Козаев Н. Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001.

17. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

18. Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.

19. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция.2003. № 11.

20. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

21. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33-38.

22. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004.

23. Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? // Уголовное право. 2003. № 1. С.49.

24. Плешаков А. М., Шкабин Г. С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. М., 2006.

25. Рабаданов А. С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов, 2000.

26. Смирнова Л. Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005.

27. Соломенко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 40-41.

28. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

29. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. №4.

30. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы разграничения составов // Российская юстиция, 2001, №1.

Дата добавления: 2015-05-10