Завдання. 101. Робітник очисного забою шахти Васильєв, знаючи, що ліс для кріплення можна подавати з одного виступу лави на другий тільки по команді кого-небудь з

101. Робітник очисного забою шахти Васильєв, знаючи, що ліс для кріплення можна подавати з одного виступу лави на другий тільки по команді кого-небудь з працюючих на нижньому виступі, не отримав такої команди і кинув у лаву дерев’яну опору, яка, вдарившись у виступ породи, змінила напрямок польоту і впала на бригадира Антонова. Йому було заподіяно середньої тяжкості тілесне пошкодження.

Вирішіть питання про відповідальність Васильєва.

102. Механік будівельного майданчика Лебеденко допустив установку і експлуатацію глиномішалки без огорожі, порушивши правила експлуатації будівельних механізмів. У цей час на будівельний об’єкт зайшов малолітній Володя Калашніков. Проходячи біля працюючої глиномішалки, він підсковзнувся, впав і потрапив під ремені приводу вала глиномішалки. Від одержаних ушкоджень Калашников помер у лікарні.

Вирішіть питання про відповідальність Лебеденка.

Чи зміниться кваліфікація дій Лебеденка, за умови, що огорожу було встановлено, але Володя Калашніков навмисно минув її?

103. Начальник локомотиворемонтного цеху Комлєв дав вказівку Дьяконову та Цибіну відремонтувати під час перерви мостовий кран. При цьому Комлєв не провів інструктажу і не попередив їх про те, що цю роботу слід виконувати обов’язково в захисних поясах або в підвісній люльці. Цибін, проводячи ремонт крану, весь час знаходився в небезпечному для життя становищі і під час роботи зірвався з візка, що знаходився на висоті 7 м, упав на цементну підлогу і розбився на смерть.

Вирішіть питання про відповідальність Комлєва.

104. Ярошинський, дорожній майстер транспортної дільниці, керуючи навантаженням рейок на платформу, проводив його навалом, без шпальних прокладок і сортування залежно від довжини. Внаслідок цих порушень рейки під час руху поїзда зсунулися, і однією з них було завдане смертельне поранення робітниці Козловій.

Вирішіть питання про відповідальність Ярошинського.

105. Тітов працював завідуючим авторемонтною майстернею. Під час перевірки виконання робіт по ремонту автомобіля він, нехтуючи наявністю пально-мастильних матеріалів, запалив сірника, від чого виникла пожежа, в ході якої зварник Дацюк, який знаходився поблизу, дістав тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішіть питання про відповідальність Лаптєва.

106. Петренко працюючи механіком дільниці шахти був відповідальний за безпечну роботу електромеханічного устаткування на своїй дільниці. Під час робочої зміни Петренко не вжив заходів по відновленню нормальної роботи вентилятора системи провітрювання. Знаючи, що у зв’язку із цим інтенсивність провітрювання шахти стала недостатньою, Петренко не вжив заходів по припиненню робіт і підйому гірників на поверхню. Ці порушення призвели до вибуху метано-вугільної суміші, внаслідок чого стався завал забою і загинули четверо гірників зміни. Крім цього шахті було завдано значну матеріальну шкоду.

Вирішіть питання про відповідальність Петренка.

Список додаткової літератури

Борисов В.І., Пащенко О.О. Злочини проти безпеки виробництва: поняття та види. Кримінальна відповідальність за порушення правил ядерної або радіаційної безпеки. – Х.: СПД ФО Вапнярчук Н.М. – 2006. – 224 с.

Т е м а 13. Злочини проти безпеки руху

та експлуатації транспорту

Завдання

107. Помічник машиніста тепловоза Пшеничний, на виконання отриманого завдання, зробив огляд тепловоза і доповів про результати машиністу Бережному. У цей час дозволу на проведення маневрів не було, сигналів на рух не подавалося, однак Бережний привів тепловоз у рух. Пшеничний зауважив машиністу, що той привів у рух локомотив без дозволу і веде тепловоз на зайняту колію. Останній, не реагуючи, збільшував швидкість руху. Тоді Пшеничний відштовхнув Бережного від пульта керування і вжив заходів щодо гальмування, однак запобігти зіткненню двох тепловозів не встиг. Тільки після цього він помітив, що Бережний перебуває у стані сп’яніння. Внаслідок зіткнення локомотивному депо було завдано незначної матеріальної шкоди.

Вирішіть питання про відповідальність Бережного.

П р и м і т к а. Правила технічної експлуатації залізниць забороняють машиністу приводити в рух локомотив без сигналу керівника маневрів, а також зобов’язують локомотивну бригаду забезпечити безпеку проведення маневрів, цілісність рухомого складу.

108. Кудинов й Іллясов вирішили помститися обхіднику Солодову, і вночі прийшли на колію залізниці, де за допомогою ключів розкрутили з’єднання колії у двох місцях. Унаслідок цього дрезина, що рухалася на цій ділянці, зазнала аварії, а робітникам Костіну і Гриценку, які їхали в ній, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішіть питання про відповідальність Кудинова й Іллясова.

109. Покритов, який знаходився в нетверезому стані, не маючи бажання йти від станції до себе в село, вирішив зупинити потяг на перегоні стоп-краном. Коли ешелон, йдучи на великій швидкості, порівнявся з селом, де жив Покритов, він зірвав стоп-кран і спинив потяг. Внаслідок різкої непопередженої зупинки та сильного поштовху декілька чоловік отримали серйозні поранення, а один з пасажирів, вдарившись головою, загинув.

Вирішіть питання про відповідальність Покритова.

110. Яковлєв був позбавлений права на керування автотранспортними засобами строком на один рік. Через місяць, влаштувавшись на роботу у лікарню сторожем, Яковлєв повідо-мив, що він позбавлений права на керування транспортними засобами, але керувати автомобілем може. Через те, що водій автомобіля захворів, механік гаража Іванов дозволив Яковлєву перевозити вантаж, але лише на території лікарні. У цей же день, перебуваючи у стані сп’яніння, Яковлєв перевищив швидкість руху під час доставки продуктів з кухні в лікувальний корпус, внаслідок чого збив Андронова, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішіть питання про відповідальність Яковлєва та Іванова.

111. Інспектор ДАІ Карпухов, перебуваючи при виконанні службових обов’язків у нетверезому стані, самовільно сів у вантажну автомашину водія Зиміна, яка стояла біля будинку, і завів її. У цей час з будинку вибіг Зимін і, скочивши на підніжку, став просити Карпухова вийти із автомобіля. Проте останній різко рушив з місця, Зимін не втримався на підніжці і впав під колесо. Побачивши в дзеркало заднього виду, що потерпілий залишився лежати на проїжджій частині дороги, Карпухов збільшив швидкість і залишив місце події. Від отриманих тілесних пошкоджень Зимін помер.

Вирішіть питання про відповідальність Карпухова.

112. Красюк, який раніше працював машиністом, знаходячись у стані сп’яніння, вирішив швидше дістатися до потрібної йому станції. З цією метою він разом зі своїми приятелями Вороніним і Черноусом увірвався в кабіну тепловоза і, погрожуючи машиністу тим, що викине його на ходу, сам повів потяг. На наступній станції злочинці були затримані.

Вирішіть питання про відповідальність Красюка, Вороніна і Черноуса.

113. 18 січня 2001 р. легковий автомобіль під керуванням Фролова на великій швидкості виїхав на тротуар і збив пішохода, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. Як було встановлено слідством, Фролов втратив управління своїм автомобілем внаслідок попадання колеса автомобіля у вибоїну. Відповідний попереджуючий знак був відсутній, а автомобіль Фролова рухався на дозволеній швидкості.

Визначте, чи підлягає Фролов кримінальній відповідальності, і дайте відповідь на запитання, чи містяться в його діях ознаки злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

114. Василюк та Проценко близько 24 год сіли у маршрутне таксі – мікроавтобус “Газель”, що належав приватному підприємству “Х.О.Б.”. Дочекавшись виходу із мікроавтобуса всіх інших пасажирів, Проценко дістав ножа і, погрожуючи ним водієві Ващенку, наказав йому їхати. На виконання вимог злочинців Ващенко їхав із перевищенням швидкості, перетинав перехрестя на червоне світло світлофора, створюючи аварійні ситуації, і врешті зіткнувся із зустрічним легковим автомобілем “Славута”. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієві “Славути” були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішіть питання про відповідальність Василюка і Процента, визначте, чи підлягає відповідальності Ващенко.

115. Ткаченко, повертаючись на мотоциклі додому, дізнався, що у його приятеля Василюка, який жив неподалік від нього, народився другий син. Не доїхавши додому, Ткаченко зупинився і зайшов до Василюка, щоб привітати його. На запрошення випити за здоров’я новонародженого Ткаченко відмовився, оскільки мав намір ще керувати транспортним засобом. Проте Василюк пообіцяв Ткаченку, що мотоцикл відведе його старший син – 16-річний Олексій. Ткаченко попросив доправити мотоцикл до нього додому. Спочатку хлопець вів його в руках, а потім вирішив покататися зі своїм приятелем. Рухаючись на мотоциклі, Олексій Василюк не впорався з керуванням і впав у рівчак. У результаті дорожньо-транспортної пригоди Василюк Олексій, а також його приятель зазнали середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вирішіть питання про відповідальність Ткаченка і Василюка Олексія.

116. Букін – водій вантажного автомобіля, який належав місцевій фабриці, виїхав у рейс. По дорозі він посадив у кузов автомобіля людей, щоб довезти їх до залізничної станції. У автомобілі їхав знайомий Букіна – Лавров, який, не маючи водійських прав, попросив Букіна передати йому керування автомобілем. На повороті Лавров не впорався з керуванням, заїхав у кювет, де машина перевернулася і двоє пасажирів, які сиділи в кузові, отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішіть питання про відповідальність Букіна і Лаврова.

117. Педунов і Борін викрали вночі автомобіль ГАЗ-2410 “Волга”, який знаходився на подвір’ї приватного будинку. Покатавшись на ньому, вони виїхали за межі міста, зняли з автомобіля магнітолу, забрали ключі та інші інструменти, а автомобіль спалили.

Вирішіть питання про відповідальність Педунова і Боріна.

118. Тракторист Вигдаров працював на сільськогосподарських угіддях на гусеничному тракторі з плугами. Закінчивши роботу, він вирішив не їхати по дорозі на залізничний переїзд, а переїхати трактором через залізничну колію, скоротивши шлях додому. Під час переїзду через залізничну колію трактор застряг між рейками. У цей час із-за повороту виїхав вантажний потяг, який зіткнувся з трактором, внаслідок чого сталася катастрофа.

Вирішіть питання про відповідальність Вигдарова.

Список додаткової літератури

Про дорожній рух: Закон України // Відом. Верхов. Ради України. – 1993. – № 31. – Ст.338.

Правила дорожнього руху України: Затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовт. 2001 р., № 1306. – Х.: НВП “Світлофар”, 2001.

Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: Постанова Пленуму Верхов. Суду України від 23 груд. 2005 р., № 14.

Борисов В.И., Гизимчук С.В. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения. – Х.: Консум, 2001.

Мисливий В.А. Злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту: Моногр. – Д.: Юрид. акад. МВС, 2004. – 380 с.

Коробеев А.И. Транспортные преступления. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

Т е м а 14. Злочини проти громадського порядку

та моральності

Дата добавления: 2015-05-10