Понятие и значение принципов уголовного права 15 страница

В кассационной жалобе осужденный просил приговор в части бандитизма, а также незаконного приобретения, хранения и сбыта оружия и боеприпасов отменить и дело прекратить, поскольку, по его мнению, преступлений на территории России он не совершал.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила квалификацию без изменения, сославшись на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК не проживающие постоянно в России лица без гражданства (каковым является осужденный) подлежат ответственности по российскому УК в случаях, если преступление, совершенное ими вне пределов России, направлено против ее интересов. Из материалов же дела следует, что хищение, хранение и сбыт оружия и боеприпасов были совершены И. против интересов России, под юрисдикцией которой находилась воинская часть.¹⁰⁶

Аналогичной могла бы быть аргументация и в случае, если бы в процессе совершенного данной бандой нападения произошло хищение обычного (но государственного) имущества. Напротив, совершенное в подобной ситуации хищение имущества, направленное на причинение ущерба российскому гражданину, не может влечь ответственности по УК РФ, так как рассматриваемый принцип пространственного действия уголовного закона закреплен в нем как принцип защиты интересов государства (реальный принцип в собственном смысле), но не как принцип защиты интересов его граждан (пассивный персональный принцип).¹⁰⁷

К такому пониманию защитной юрисдикции нас обязывает требование буквального толкования закона. Не случайно в тех УК, где охранительная юрисдикция распространяется и на граждан, это обстоятельство специально оговаривается.¹⁰⁸ Российский же УК такой оговорки не содержал. И пока она не появилась, мы обязаны были применять действующую норму в строгом соответствии с ее текстом. Отсюда, реальная юрисдикция могла быть осуществлена только в связи с необходимостью защиты от преступлений, направленных против интересов Российской Федерации.

closetest10Данная оговорка появилась лишь с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г., который изложил ч. 3 ст. 12 УК в следующей редакции: «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, ¼ если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации».

Субъектами, посягающими на указанные интересы, признаются: а) иностранные граждане, т. е. физические лица, не являющиеся российскими гражданами, но имеющие гражданство (подданство) иностранного государства, доказательством чего могут служить удостоверяющие их личность документы, каковыми в нашем государстве признаются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором в качестве удостоверяющего личность иностранного гражданина; б) лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, т. е. физические лица, не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства и в то же время не являющиеся российскими гражданами и не получившие в ней вид на жительство.¹⁰⁹

Доктринальное толкование реального принципа не содержит рационально выводимых критериев того, на каком основании иностранные граждане связаны «долгом верности» российскому закону, каким образом граждане иных государств должны быть проинформированы о позитивной ответственности, возложенной на них российском уголовным законом, и какими условиями может быть ограничена вытекающая из его нарушения ретроспективная ответственность.

Можно, конечно, возразить на это, что каждое государство имеет право на самооборону от внешних угроз. Но последнее вытекает из международного права. В этом качестве реальный принцип явился, скорее, полумерой, не обеспечивающей полной универсализации, ибо подобные установления внутреннего права, расширяя территориальную сферу действия закона, не подкрепляют его применение необходимой связью нормоадресатов с данной правосистемой. Эти недостающие связи между правосистемами различных государств со временем стали восполнять международно-договорные механизмы, обеспечивающие включение индивида в правовые связи универсального характера посредством закрепления защитного критерия в ряде международных конвенций, посвященных борьбе с преступлениями международного характера.

Универсальная юрисдикция quest35заключается в применении национального уголовного закона к находящимся на территории государства иностранцам, совершившим за его пределами преступления, посягающие согласно межгосударственным соглашениям на международный правопорядок.

Данный принцип предоставляет возможность любому государству устанавливать юрисдикцию в отношении лиц, уголовно противоправные деяния которых, имея место за его пределами, не затрагивают прямо ни данное государство, ни его граждан.

Стандартизация и универсализация ответственности за посягательства, которые одни называют международными, хотя и не столь тяжкими, как преступления против мира и безопасности человечества, другие — преступлениями, посягающими на международный правопорядок, третьи — преступлениями международного характера, имеют основание в самом характере деяний, опасность которых выходит за рамки отдельного общества, приобретая статус транснациональной или общечеловеческой, в силу чего должного эффекта в борьбе с ними можно достигнуть лишь совместными усилиями, требующими адекватного правового обеспечения.

В последние десятилетия отмеченная опасность возрастает еще и потому, что транснациональная преступность приобретает все более организованный характер. Это относится не только к незаконному обороту наркотиков, оружия, контрабанде, но и к торговле людьми, мошенничеству, «отмыванию» преступных доходов, компьютерной преступности, терроризму и т. д. В борьбе с такого рода организованной преступностью находит выражение новое понимание задач уголовного права. Отныне оно служит не просто охране общества от отдельных преступных личностей, а, скорее, берет на себя функции управления общественными и экономическими процессами глобального характера.

Международное сотрудничество в борьбе с указанными преступлениями осуществляется в рамках международных организаций (как региональных, так и универсальных) и на основе межгосударственных соглашений (как двусторонних, так и многосторонних). В настоящее время правилом стало заключение многосторонних универсальных конвенций, каждая из которых посвящена отдельному преступлению или группе родственных преступлений, закрепляя право всех без исключения государств быть ее участниками.

Для выполнения обязательств, вытекающих из конвенции, каждое подписавшее ее государство принимает свои меры, определяемые особенностями национальной системы права. К таковым относится и создание внутренней нормы, предусматривающей ответственность за соответствующие преступления. Тем самым достигается согласованное регулирование их предупреждения и наказания на основе сочетания коллективных решений, принятых в рамках международного права, и национально-правовых средств и способов их реализации.

Значит, универсальная юрисдикция относительно преступлений международного характера не может быть осуществлена, не будучи опосредованной национальной правовой системой. Сказанное справедливо как для процесса нормообразования, так и для уяснения норм права их адресатами, а следовательно, и для распространения на последних презумпции правознакомства. Благодаря этому достигается взаимное «включение» граждан одного государства-участника в правовую систему другого государства-участника и приобретение в ней статуса правосубъектности, необходимого для применения универсального критерия.

В ч. 3 ст. 12 УК opentest8он сформулирован следующим образом: «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу... в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации».

Наибольшее развитие универсальный принцип получил применительно к преступлениям против мира и безопасности человечества, посягающим, независимо от географического места их совершения, на основополагающие ценности мирового сообщества в целом. Здесь же он приобретает и существенную специфику в качестве такой уголовной юрисдикции в отношении лиц, совершивших delicta juris gentium, которая позволяет назначить за них наказание не только национальным судебным органам, но и международному суду.

Итак, все преступления, могущие оказаться под юрисдикцией того или иного государства, можно разбить на три группы.

На группу преступлений общеуголовного характера распространяются территориальный, национальный и реальный принципы действия закона, ибо здесь речь идет о социальном пространстве, предстающем в виде государственно-организованного общества.

Для группы международных преступлений характерен универсальный критерий действия закона. Даже если в отдельном международно-правовом акте говорится о привлечении виновного в таком преступлении лица по месту его совершения, универсализм его ответственности вытекает из того, что своим источником она имеет согласованную волю международного сообщества. То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлена ответственность за какое-то действие, признаваемое преступным по международному праву, не освобождает совершившее его лицо от ответственности. Таков непреложный общепризнанный принцип международного права.

Следовательно, здесь мы имеем дело с социальным пространством иного (международного) уровня, благодаря чему и универсальность приобретает иное значение: она предполагает не только (а в отдельных случаях — и не столько) внетерриториальность содеянного и внегражданство деятеля, сколько наднациональность оснований ответственности за содеянное. В этом смысле универсализм ответственности за международные преступления есть та же территориальность или гражданская принадлежность применительно к общеуголовным преступлениям, только под территорией здесь понимается все освоенное человечеством пространство, а под гражданством — принадлежность к человечеству.

В группе преступлений международного характера универсализм также приобретает двойной (хотя и отличный от универсализма международных преступлений) смысл. В одном аспекте он означает экстратерриториальность преступления и внегражданство его субъекта, в другом — унифицированность нормативной базы для ответственности за такого рода преступления.

Одновременное действие принципов, основанных на разных формах организации социального пространства, изначально содержит в себе коллизию, порождающую параллельную юрисдикцию и возможность двойной ответственности. Отсюда вытекает необходимость уяснения природы противоречий между параллельными правовыми мирами и взаимодействия между ними. Анализ же взаимодействия между правовыми пространствами различных типов требует, в свою очередь, уяснения необходимых для этого коллизионных норм.

Содержание указанных норм выявляется в ходе анализа как предписаний национального уголовного права, обеспечивающих его сопряженность с правосистемами других государств, так и предписаний права международного, при посредстве которых функционирует механизм перехода субъектов из одного правового пространства в другое при выдаче преступников и передаче осужденных. В праве убежища, напротив, наблюдается резкое размежевание уголовно-правовых систем различных государств.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 6. Выдача преступников

Выдача преступников (экстрадиция) — quest36 это основанная на договоре, взаимности, международной вежливости или национальном праве передача обвиняемого в совершении преступления либо осужденного за его совершение лица государством, на территории которого это лицо находится, другому государству в целях его уголовного преследования по законам запрашивающего выдачи государства или по нормам международного уголовного права либо для приведения в исполнение приговора, вынесенного судом запрашивающего государства.

quest37Многогранность института выдачи предопределяет многочисленность критериев ее классификации. Одним из главных ее оснований служит функциональное назначение выдачи. Поскольку таковая осуществляется в целях уголовного преследования или приведения в исполнение приговора, постольку можно обозначить следующие ее виды: выдачу обвиняемого и выдачу осужденного.

С учетом известных принципов действия уголовного закона в пространстве считаем необходимым выделить в выдаче обвиняемого следующие подвиды:

a. выдача по месту совершения преступления для осуществления территориальной юрисдикции;

b. выдача в отечественное государство для осуществления персональной юрисдикции;

c. выдача потерпевшему государству для осуществления реальной юрисдикции;

d. выдача иному государству, обладающему полномочиями на осуществление универсальной юрисдикции.

Выдача осужденного возможна только в страну, судом которой вынесен приговор. В этом качестве ее следует отличать от передачи осужденного в страну его гражданской принадлежности.

Кроме того, как и всякое явление, представляющее собой достаточно сложный конгломерат составляющих, многообразие экстрадиционных актов может быть классифицировано по принципу дихотомии на следующие парные группы.

Принимая во внимание формы институализации экстрадиционных обязательств, можно выделить договорную и бездоговорную выдачу. Первая имеет своим юридическим основанием межгосударственный договор, а вторая — внутригосударственную клаузулу о взаимности.

По методу правового воздействия экстрадицию можно подразделить на обязательную (императивную) и добровольную (диспозитивную).

С достижением целей экстрадиции связано деление выдачи на первичную и повторную. Надобность в последней возникает тогда, когда выданное лицо возвращается на территорию запрашиваемого государства, уклонившись от уголовного преследования или отбытия наказания в запрашивающем государстве.

Исходя из общетеоретических представлений о механизме экстрадиционного регулирования (юридические нормы — правоотношения — акты реализации прав и обязанностей), можно рассматривать экстрадицию как юридическую (абстрактную) возможность, конкретную (реальную) возможность и возможность, воплотившуюся в действительность. В соответствии с изложенным предлагается различать условную выдачу, когда последствия принятого решения выступают еще как возможные, и реальную выдачу.

В зависимости от срока, на которое выдается лицо, выдача преступников может быть подразделена на срочную и бессрочную. Первая предполагает возврат лица в выдавшее его государство не позже установленного в договоре срока, в договорной практике она именуется временной выдачей. Бессрочная же выдача, не предполагающая возврата лица в выдавшее его государство, не имеет специального названия по той, видимо, причине, что обыкновенная выдача всегда таковой и является. Но в противоположность временной выдаче ее можно назвать если не бессрочной, то окончательной. ¹¹⁰

Юридическим основанием для выдачи служат как международно-правовые нормативные акты (двусторонние и многосторонние экстрадиционные соглашения, договоры о правовой помощи, конвенции о борьбе с преступлениями международного характера и преступлениями против мира и безопасности человечества), так и нормы национального права (конституции, уголовные и уголовно-процессуальные кодексы, экстрадиционные законы).

Уровень конституционного регулирования экстрадиции представлен ст. 61 Конституции РФ, запрещающей выдачу граждан России другому государству и гарантирующей им защиту и покровительство за ее пределами, а также ст. 63 Конституции, не допускающей выдачу иных лиц, преследуемых за политические убеждения либо за деяния, не признаваемые в России преступлением, и предписывающей выдачу лиц, обвиняемых в совершении преступления, на основе федерального закона или международного договора.

Положения ст. 13 УК едва ли не дословно воспроизводят предписания названных статей Конституции, не только не развивая их, но даже в чем-то обедняя. Так, ч. 1 ст. 61 Конституции запрещает какую бы то ни было выдачу российских граждан другому государству, тогда как ч. 1 ст. 13 УК — только выдачу для осуществления этим государством территориальной юрисдикции. Кроме того, ч. 2 ст. 63 Конституции допускает выдачу на основе как международного договора, так и федерального закона, в то время как ч. 2 ст. 13 УК называет в качестве такой основы только международный договор. Наконец, об исключающем выдачу политическом убежище, о котором говорится в ч. 1 ст. 63 Конституции, УК вообще умалчивает.

Таким образом, вопросы выдачи решены в действующем УК далеко не лучшим и весьма лапидарным образом. Стоит лишь, пожалуй, отметить, что косвенно эти вопросы связаны также со ст. 3 УК, провозглашающей принцип nullum crimen sine lege, со ст. 6 УК, закрепляющей принцип non bis in idem, а также со ст. 11 и 12 УК, устанавливающими пределы действия уголовного закона в пространстве, и с ч. 4 ст. 72 УК, далеко не безупречным образом регламентирующей исчисление сроков наказаний и зачет времени содержания под стражей за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК. Но это далеко не все вопросы, которые нуждаются в уголовно-правовой регламентации.

Следующим шагом в регламентации экстрадиции стал УПК РФ, гл. 54 которого посвящена выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора. В ней регулируются такие вопросы, как направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства (ст. 460); пределы уголовной ответственности выданного России лица (ст. 461); исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на российской территории (ст. 462); обжалование и судебная проверка законности и обоснованности решения о выдаче (ст. 463); отказ в выдаче (ст. 464); отсрочка в выдаче и выдача на время (ст. 465); избрание меры пресечения для обеспечения возможной выдачи (ст. 466); передача выдаваемого лица (ст. 467); передача предметов (ст. 468).¹¹¹

Некоторые из перечисленных вопросов явно имеют не процессуальную, а материально-правовую природу. Поэтому при всей комплексности института экстрадиции, являющегося смежным для международного, уголовного и уголовно-процессуального права, важно видеть его уголовно-материальную составляющую, обеспечивающую функционирование механизма взаимодействия различных уголовно-правовых систем за счет комплекса коллизионных норм экстрадиционного права.

quest38К числу уголовно-правовых мы относим следующие правила:

· opentest9инкриминируемое деяние должно считаться преступным по законам как государства, в котором укрывается преступник, так и государства, которое просит о его выдаче (правило двойной преступности);

· opentest7совершенное преступление прямо предусмотрено соглашением о выдаче или подпадает под установленный им критерий тяжести наказания (правило минимального срока наказания);

· выданное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, подвергнуто наказанию или выдано третьему государству лишь за преступление, оговоренное в запросе о выдаче (специальное правило).

Изложенные материальные основания выдачи должны найти закрепление в ст. 13 УК, могущей быть изложенной следующим образом:

1. Иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности за деяние, которое является наказуемым по настоящему Кодексу и законам запрашивающего выдачи государства.

2. Выдача лица может быть произведена в случаях:

a. если за совершение этого деяния предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача производится для привлечения к уголовной ответственности;

b. если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;

c. если иностранное государство гарантирует, что выдаваемое лицо будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе о выдаче, и после окончания судебного разбирательства и (или) отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации. ¹¹²

Не менее важна роль данных правил в определении обстоятельств, исключающих выдачу. Последние легко выводятся по методу «от противного» из оснований выдачи, в соответствии с которыми экстрадиция становится невозможной ввиду: небольшой тяжести совершенного преступления; более мягкого, чем лишение свободы на годичный срок, наказания, применяемого за это преступление; а также возможности возложения уголовной ответственности за иное, нежели оговоренное в запросе о выдаче, преступление.

Однако, получая самостоятельную регламентацию в национальном и международном праве, вопрос об основаниях отказа в выдаче приобретает более широкое наполнение, поскольку препятствия для экстрадиции могут быть связаны также с характером преступления (например, политическое, воинское или финансовое правонарушение), с видом предусмотренного за его совершение наказания (например, смертная казнь), с конкретными условиями подсудности (например, истечение срока давности) и т. д.

Одни из этих оснований признаются обязательными (императивными), а другие — факультативными (диспозитивными). Первые категорически запрещают соответствующим органам выдачу, а вторые оставляют за ними возможность выбора, порождая не обязанность, а право отказать в выдаче. Терминологически это смысловое отличие передается через выражения «выдача не допускается» и «в выдаче может быть отказано».

quest39Обычно экстрадиция не допускается во исполнение принципа невыдачи собственных граждан; принципа невыдачи лиц, преследуемых по дискриминационным основаниям; принципа non bis in idem; в связи с амнистией; ввиду истечения сроков давности и в силу обладания затребованным к выдаче лицом иммунитетом от уголовной юрисдикции.

closetest13В выдаче может быть quest40 отказано на основании территориального принципа, т. е. совершения преступления на территории данного государства; по принципу защиты, т. е. в силу совершения преступления против интересов этого государства; по универсальному принципу, базирующемуся на правиле aut dedere, aut judicare (либо выдай, либо осуди); по делам частного обвинения; по соображениям негуманности наказания; ввиду угрозы смертной казни, пожизненного или бессрочного лишения свободы либо пыток; по соображениям несправедливого правосудия; в связи с возрастом или состоянием здоровья; на основании оговорки о публичном порядке (ordre public).¹¹³

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 7. Толкование уголовного закона

Дата добавления: 2015-05-10