Уголовное законодательство России до 1917 года 1 страница

История русского уголовного права восходит ко времени образования Киевского государства. Хотя уголовное право по своему содержанию шире, чем уголовное законодательство, история последнего дает достаточно точное представление и об истории русского уголовного права. В соответствии с этим при ознакомлении с основными чертами и особенностями истории отечественного уголовного права интерес представляют следующие его важнейшие памятники.

1. Русская Правда¹

Эпоха Русской Правды охватывает время от начала ХI в. (Краткая Правда) до конца ХIII в. (Пространная Правда). Русская Правда содержит преимущественно нормы уголовного и процессуального характера, а также отдельные нормы гражданского права. Поэтому Русская Правда может быть названа своего рода первым кодексом уголовного и уголовно-процессуального права. Причем в первоначальном своем виде Русская Правда, составленнаяпод руководством Ярослава Мудрого (1016 г.), вообще не включала статей, посвященных гражданскому праву, только праву уголовному и судопроизводству. Правда Ярослава делится на три отдела: 1) об убийстве; 2) о личных оскорблениях; 3) о нарушениях права собственности. Правда Ярославичей (1072 г.) также ограничивается лишь уголовно-правовыми и процессуальными нормами, она состоит из трех разделов: 1) о преступлениях против личности (11 статей); 2) о нарушениях права собственности (13 статей); 3) о суде и пошлинах (2 статьи). Пространную редакцию Русской Правды, в которой помимо норм уголовного права имелись и нормы права гражданского, можно разбить на четыре раздела: 1) о преступлениях против жизни; 2) о личных оскорблениях; 3) о нарушениях права собственности; 4) о займах.

Понятие преступления. quest1Термин «преступление» в Русской Правде не употребляется. То, что мы понимаем под преступлением, называлось «обидой». Перечень «обид» ограничивался деяниями, направленными против личных и имущественных прав частных лиц. Частноправовой характер и «обиды», и наказания за «обиду» проявлялся в том, что: 1) преследование «обидчика» — это право «обиженного» и его родственников; 2) дальние родственники убитого не имели ни права мстить, ни права требовать вознаграждения; 3) «обиженный» имел право выбора — отомстить обидчику или взыскать пеню. Поэтому и «наказание за обиду» — это видоизмененная, узаконенная месть, ограниченная по кругу лиц. Однако если Правда Ярослава лишь ограничила месть родственников за убитого, определяя, кто из них имеет право мстить, то уже Правда Ярославичей закрепила полную отмену мести за убийство и заменила ее денежными выкупами.

Субъект и субъективная сторона преступления. Преступником мог быть только свободный человек. Деяния, совершенные холопами, не считались преступлениями: «Аже будуть холопи татие... их же князь продажею не казнить, зане суть не свободни, то двоиче платить ко истьцю за обиду» (если ворами окажутся холопы, они не платят продажи [денежный штраф] князю, потому что не свободны; их господа должны возместить потерпевшему не одинарную, а двойную стоимость украденного).

Убийство господином своего раба, равно как и убийство «обиженным» раба, ударившего свободного человека, также не являлось преступлением. Увод или убийство чужого раба считались нарушениями права собственности.

В Русской Правде нет никаких упоминаний о влиянии возраста на уголовную ответственность. При определении преступности и наказуемости деяния закон исходил главным образом из объективного вменения. Лишь отдельные постановления показывают, что уголовное право Киевской Руси учитывало уже и субъективную сторону преступления. Правда Ярослава не различает, как действовал убийца или «обидчик», нанесший побои, — умышленно или нет. В любом случае преступник одинаково подвергался мести оскорбленного или его родственников. Правда Ярославичей и Пространная Правда различают умышленное убийство и убийство в драке, на пиру — явно, а не скрытно, каковое обстоятельство определенным образом извиняло убийцу, поэтому община помогала ему в уплате виры. Оскорбленный в драке, если он сам ее начал, лишался права на вознаграждение от «обидчика».

Необходимая оборона как самостоятельный институт еще отсутствует. Отдельные зачатки права на необходимую оборону содержатся в положениях, ограничивающих самовольную расправу и регламентирующих пределы мести за «обиду»: право убить вора, застигнутого в момент кражи; право ударить мечом в ответ на удар «ботогомь, любо чашею, любо рогом, любо тылеснию [тыльная сторона ладони; тупая сторона острого орудия]».

Соучастие. Из форм соучастия известно только преступное соисполнительство. Каждый соисполнитель нес равное наказание: «Аже крадеть кто скот в хлеве или клеть, то (о)же будеть один, то платити ему 3 гривны и 30 кун; будеть ли их много, всем по 3 гривны и по 30 кун платит(и)» (за кражу из хлева или клети [дом, хозяйственная постройка, кладовая], если один крал, платит 3 гривны и 30 кун; а если воров было много, каждый платит 3 гривны и 30 кун).Таким образом, с одной стороны, участники преступления наказывались одинаково, с другой — за преступление, совершенное несколькими лицами, в целом пеня была больше.

Стадии преступления. Русская Правда содержит отдельные постановления о наказуемости покушения. Так, «оже ли кто вынезь мечь, а не тнеть, то тъи гривну положить» (если кто на кого вынет меч, но не ударит, то платить за это одну гривну), а за преступление оконченное — удар мечом — 3 гривны.

Объект преступления. Перечень родовых объектов преступления ограничивался двумя: отношениями по поводу охраны личности и отношениями собственности. При этом Русская Правда исключала из сферы уголовно-правовой охраны интересы холопов и рабов: «а в холопе и в робе виры нетуть; но оже будеть без вины убиен, то за холоп (урок) платити или за робу, а князю 12 гривен продаже» (за холопа и за рабу виры нет; но если без вины убиты, то платить урок хозяину, а князю продажи 12 гривен), а также лиц, лишенных прав за преступление. По Правде Ярослава уголовно-правовой охраной жизни, здоровья и чести в равной мере пользовались как свободные люди, так и закупы(зависимые крестьяне), а также иностранцы («варяги» — западноевропейцы и «колбяги» — восточные инородцы). По мнению М. Ф. Владимирского-Буданова, таким же статусом обладали и иноземцы (свободные люди русских земель)². Правда Ярославичей и Пространная Правда различают в качестве самостоятельных видов объектов посягательства общественные отношения по поводу охраны жизни, здоровья, чести, достоинства лица в зависимости от его общественного положения. За убийство управителей княжеского хозяйства и приближенных князя — княжа мужа, княжа тиуна, тиуна огнищного и конюшего — взыскивалось 80 гривен; за русина, гридина, купца, мечника, изгоя, словенина — 40 гривен, такая же вира и за убийство княжеского отрока (младший дружинник), конюха и повара; за сельского и ратайного старост (должностные лица, следящие за производством сельхозработ) — 12 гривен; за рядовича (зависимый крестьянин) — 5 гривен. Л. А. Стешенко и Т. М. Шамба³полагают, что Пространная Правда различает ответственность в зависимости от пола жертвы: «Аже кто убиеть жену, то тем же судом судити, яко же и мужа; аже будеть виноват, то пол виры 20 гривен». М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что в данной статье речь идет о жене как супруге и убийстве ее мужем за преступление против семейных прав⁴.

Виды преступлений. Система преступлений ограничивалась деяниями, направленными против личности и собственности. Русская Правда знает следующие виды преступлений против личности: против жизни (убийство и увечье, повлекшее смерть), против здоровья (легкое увечье, побои и удары), против чести (удары, вырывание бороды и усов), против свободы (продажа свободного человека, лишение свободы по лживому обвинению). К нарушениям права собственности относятся татьба (кража), порча, поджог, незаконное пользование чужими вещами.

Наказание. Обобщающий термин «наказание» отсутствует. Наказание, как и в период до Русской Правды, остается делом частного характера. Наряду с местью Русская Правда упоминает следующие виды наказания: вира и головничество, продажа и урок, поток и разграбление.

Месть представляла собой возмездие за преступление, совершенное руками потерпевшего или его родственников. Правда Ярославичей полностью отменила месть и заменила ее денежными выкупами.

Вира и головничество. По Правде Ярослава вира за убийство взималась при отсутствии ближайших родственников (отца, сына, брата, племянника, дяди), т. е. тех, кто имел право мстить. По Правде Ярославичей вира взыскивалась как с самого преступника (головщина), так и с общины (дикая вира). Община платила виру в трех случаях: 1) за убийство в разбое, ссоре, на пиру явно; 2) когда убийца неизвестен; 3) когда община отказывалась выдать убийцу. Вира взималась в течение нескольких лет. Община платила лишь за тех членов общины, кто был связан порукой: «Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помагають, но сам платить».

Продажа и урок. Продажа взыскивалась в пользу князя или лиц, осуществляющих правосудие. Размеры продажи постоянны. Урок выплачивался в пользу потерпевшего за преступления против здоровья и чести.

Поток и разграбление. Поток и разграбление применялись за убийство, учиненное без ссоры, скрытно, с умыслом ограбить. Это вид наказания, крайне неопределенный по своему содержанию. Подвергаемым ему можно было сделать что угодно: убить, изгнать, обратить в рабство, разграбить имущество преступника и его семьи.

2. Двинская уставная грамота 1397 г.⁵

Уголовно-правовые нормы, устанавливающие систему преступлений и наказаний в Двинской уставной грамоте, весьма сходны с положениями Русской Правды. К числу преступлений против личности относятся душегубство, побои, нанесение ран, бесчестье. К преступлениям против собственности — порча межей, воровство. Основные виды наказаний — продажа и вира.

Вместе с тем Двинская уставная грамота включает ряд новых положений, принципиальных для развития уголовного права. Во-первых, положения, закрепляющие приоритет интересов государства в сфере уголовно-правового регулирования. Так, если Русская Правда лишь устанавливает ответственность за самовольное наказание вора, то Двинская уставная грамота содержит прямой запрет самовольно освобождать вора от наказания: «...а самосуд то: кто, изымав татя с поличным, да отпустит, а собе посул [т. е. сумму штрафа, причитающуюся наместнику] возмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд, а опрочь того самосуда нет» (ст. 6). По Двинской уставной грамоте, если убийца найден, община должна выдать его князю, поэтому дикую виру община платила только в том случае, если убийцу не отыскали. При этом вира уплачивается не княжескому служителю — вирщику, а княжескому наместнику. Если Русская Правда за уничтожение межей и граней устанавливает единый размер штрафа независимо от того, кому принадлежит земля, то Двинская уставная грамота дифференцирует ответственность в зависимости от того, кто является собственником земли. Естественно, самое строгое наказание установлено за нарушение границ княжеских земель (ст. 4). Во-вторых, Двинская уставная грамота предусмотрела новые институты уголовного права. По мнению Н. П. Загоскина, именно она впервые закрепила применение смертной казни.⁶ В период Двинской уставной грамоты появился новый вид наказания — клеймение («татя всякого пятнити», ст. 5), а также положение о рецидиве как квалифицирующем обстоятельстве. За первую татьбу (кражу) вор платил цену украденной вещи, за вторую — татя передавали потерпевшему для отработки долга, за третью полагалась смертная казнь («а уличат втретьие, ино повесити», ст. 5).

3. Псковская судная грамота 1462 г.⁷

Псковская судная грамота состоит из двух частей, которые подразделяются на несколько отделов. Первый отдел второй части содержит уголовно-правовые нормы и, в свою очередь, делится на два подотдела: 1) законы о татьбе и грабеже; 2) законы об убийстве, побоях и поджогах.

Основным источником псковского права было право новгородское, а его главным источником — Русская Правда. Поэтому, несмотря на то что Псковская судная грамота представляет собой свод правил псковского обычного права и постановлений псковского вече, основные уголовно-правовые нормы Псковской судной грамоты весьма сходны с предписаниями Русской Правды. Вместе с тем уголовное право Псковской судной грамоты имеет существенные отличия по сравнению с уголовным правом Русской Правды и Двинской уставной грамоты. Во-первых, под преступлением понимается не только причинение физического, материального, морального вреда частным лицам, но и причинение вреда государству. closetest2В Псковской судной грамоте впервые в русском праве устанавливается уголовная ответственность за государственное преступление — измену (перевет) (ст. 7). Во-вторых, безусловно свидетельствует о стремлении усилить влияние государства в сфере управления, и особенно судопроизводства, введение уголовной ответственности за тайные посулы (взятку) князю и посаднику (ст. 4), а также за оскорбление в присутствии суда, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда (судебницу) и нанесение побоев подвернику (специальное должностное лицо, следившее за порядком в помещении суда). В-третьих, в отличие от Русской Правды и Двинской уставной грамоты в Псковской судной грамоте нет упоминания о вирах, которые платит община, а говорится лишь о продаже, которую платит сам убийца. В-четвертых, Псковская судная грамота вводит в оборот целый ряд новых для русского уголовного права институтов и понятий: 1) освобождение от уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (истец и пристав не отвечают в том случае, если их приход в дом вызвал выкидыш у испугавшейся жены ответчика); 2) в качестве особого преступления называется «наход», под которым большинство исследователей понимают разбой, совершенный группой лиц; 3) вводится новый вид наказания — дыба (за нарушение порядка в суде, ст. 58); 4) различаются квалифицированные виды татьбы — кража церковного имущества, конокрадство.

4. Судебник 1497 г.⁸

Источниками Судебника 1497 г. послужили положения Русской Правды, московских уставных грамот, Псковской судной грамоты, нормы обычного права. Однако более половины статей Судебника были новыми, а заимствованные нормы переработаны с учетом происходивших в русском обществе социально-экономических изменений (централизация государства, закрепощение крестьян). В результате уголовное право Судебника имеет определенную специфику, что свидетельствует о дальнейшем развитии правовых начал, заложенных в Русской Правде, Двинской уставной грамоте и Псковской судной грамоте.

Понятие преступления. Вслед за Псковской судной грамотой Судебник 1497 г. под преступлением понимает деяния, причиняющие вред не только частному лицу, но и государственной власти. При этом право потерпевшего и общины преследовать и наказывать виновного существенным образом ограничивается правом государственной власти. Так, Судебник запретил (ст. 8 и 11) выдавать приговоренного к смертной казни потерпевшему для отработки долга (если у преступника нет имущества, чтобы вознаградить потерпевшего). Интересы частного лица все же продолжают учитываться при расследовании преступлений против личности. Мировая возможна на всех стадиях обвинительного процесса. Судебник вводит новое понятие для обозначения преступления — «или иное какое лихое дело» (ст. 8).

Субъект преступления. В отличие от Русской Правды холоп признается способным самостоятельно отвечать за свои преступления. В трех статьях Судебника упоминается «лихой» — человек, систематически занимающийся татьбой, разбоем, душегубством, ябедничеством или иным «лихим делом». «Лихой» человек, как правило, подлежит смертной казни.

Виды преступлений. Помимо преступлений против личности и собственности Судебник выделяет преступления: 1) государственные — крамола (например, отъезд бояр к другому князю), подым (подымщики — люди, поднимающие народ на восстание); 2) преступления по службе — взятка, отказ от правосудия; 3) против судебной власти — ябедничество (ложный донос), лжесвидетельство. Общее число видов преступлений значительно увеличилось в сравнении с периодом Русской Правды и Псковской судной грамоты. Если иметь в виду, что понятие «иное какое лихое дело» Судебник не раскрывает, то перечень деяний, фактически признаваемых преступлениями («лихим делом»), даже невозможно представить. По мнению большинства исследователей, Судебник является первым светским памятником, установившим уголовную ответственность за преступление против церкви. Упоминаемый в Судебнике «церковный тать» — святотатец, совершивший кражу в церкви.

Наказание. Основные виды наказаний: смертная казнь, «торговая казнь» (битье кнутом), денежные взыскания. Три основных способа осуществления смертной казни: повешение, отсечение головы, сожжение.⁹ В целом ряде случаев, запрещая те или иные деяния (например, взяточничество), Судебник не предусматривает какого-либо конкретного наказания. Статьи 8 и 39 Судебника говорят о конфискации имущества. Этот вид наказания применялся как дополнительная мера к «лихим». Имущество казненного, оставшееся после выплаты требуемых сумм государству и потерпевшему, передавалось судье.

5. Судебник 1550 г.¹⁰

Главным источником Судебника 1550 г. явился Судебник 1497 г., существенным образом дополненный законодательством, созданным в период между этими Судебниками.

Судебник 1550 г. содержит ряд новых положений, неизвестных ранее.

Субъект преступления. Судебник закрепил обязательную смертную казнь «лихих».

Необходимая оборона. Впервые развернуто регламентируется ситуация необходимой обороны. Разрешается убить человека, засевшего в засаде, «от себя бороняся». Ответственность за убийство не наступает при условии, если обороняющийся до того с убитым «в поборанке» (ссоре) не был и сразу же известил воеводу о происшедшем.

Виды преступлений. Среди преступлений против государства впервые выделяется измена в виде сдачи города неприятелю (ст. 61). Устанавливается ответственность за подписку — подделку документов, подписей, печатей (ст. 59). Исправляя пробел Судебника 1497 г., Судебник 1550 г. не только подтвердил запрет получать взятку, но и установил ответственность за такие действия (за вынесение неправосудного решения за взятку — умышленное неправосудие). Кроме того, была введена уголовная ответственность за подлоги (ст. 4 и 5). Именно в Судебнике 1550 г. впервые упоминается мошенничество. Мошенника (обманщика) наказывали так же, как татя («та же казнь, что и татю»). Однако потерпевший не имел права требовать возмещения вреда. Объяснение этому правилу содержится в ст. 112 Судебника 1589 г.: «...один обманывает, а другой догадываисе, а не мечися на дешевое».

Наказание. closetest3Помимо уже известных видов наказания, в Судебнике 1550 г. впервые встречается наказание в виде тюремного заключения (ст. 6), отрешение от должности как дополнительный вид наказания и пеня, которая считается самостоятельным видом. Продажа перестает быть самостоятельным видом наказания и заменяется тюремным заключением или порукой (ст. 55). Срок тюремного заключения — пока найдется порука, а в ином случае — на всю жизнь (ст. 55). Вид наказания зависел от того, является ли преступник «вéдомым лихим человеком» или нет. «Вéдомый лихой человек» подлежал обязательной казни.

6. Соборное уложение 1649 г.¹¹

Уложение состоит из 25 глав, содержащих 967 статей. Уголовному праву посвящены отдельные статьи глав I, II, IV–VII, IX, X, XIV, XIX, а также глава ХХI («О розбойных и о татиных делех») и ХХII («Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание»).

Соборное уложение способствовало дальнейшему развитию как Общей, так и Особенной части уголовного права.

Преступление. Преступление — не «обида» частного лица или государства, а «лихое дело», причиняющее вред интересам государства. Уложение отменяет выдачу преступника потерпевшему.

Соучастие в преступлении. Уложение различает «пущих» — главных виновников — и второстепенных. К «пущим» виновникам относились исполнители и подстрекатели. К второстепенным — пособники: «подводчики», укрывающие средства для совершения преступления, и «поноровщики», устраняющие препятствия при его совершении. Уложение предусматривало также ответственность за недонесение, укрывательство («стан» и «приезд»), попустительство.

Необходимая оборона. Уложение не требует соразмерности средств обороны и опасности нападения (ст. 105 главы X). Допускается лишение жизни при защите как жизни, так и собственности (ст. 88 и 89 главы XXI). Разрешается оборона ради защиты чужих прав. Для слуг и соседей такая оборона является обязанностью (ст. 16, 22 главы ХХII). Оборона, скорее даже задержание преступника, совершившего преступление против государства (измену), поощряется наградой (ст. 15 главы II). Наличие условий необходимой обороны устанавливается судом: кто при нападении на его дом убьет кого-либо из нападавших, «и привезет тех побитых к судьям, и сыщется про то допряма, что он то убийство учинил поневоле, от себя бороняся, и ему того в вину не ставить» (ст. 200 главы Х).

Крайняя необходимость. Освобождается от наказания тот, кто убьет напавших на него чужих животных: «А будет кто собаку убьет ручным боем не из ружья, бороняся от себя, и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему того не ставити» (ст. 283 главы Х).

Субъективная сторона преступления. В Уложении упоминаются деяния «бесхитростные» и «хитростные», однако эти понятия не раскрываются. Предпринята попытка законодательно разграничить понятия умышленного, неосторожного и случайного деяния. «А будет кто с похвалы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ее стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит... велеть его бити кнутом нещадно...» (ст. 17 главы ХХII); в случае смерти потерпевшей виновный наказывался смертной казнью; но если «такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь... рознесет, и удержати ея будет не мощно, и того в убийство не ставити и наказания... не чинити» (ст. 18 главы ХХII).

Объект преступления. Впервые все преступления определенным образом классифицированы в зависимости от объекта посягательства. В главе I содержатся преступления против религии; главе II — против государства; главах IV–VII, IX — против порядка управления; главах X и XIV — против суда; главе XIX — против законов о состоянии; главах XXI и XXII — против прав частных лиц (против жизни, здоровья, нравственности, имущественные преступления).

Виды преступлений. Число видов преступлений значительно увеличилось. Это объясняется тем, что круг отношений, регулируемых (охраняемых) Уложением, существенно шире круга отношений, охваченных, например, Судебниками или Псковской судной грамотой, а также довольно высоким уровнем систематики содержащихся в Уложении правовых норм. Поэтому, к примеру, если Судебники 1497 и 1550 гг. знают лишь несколько видов преступлений против государства, то в Уложении 1649 г. «дана если не исчерпывающая, то все же относительно полная система государственных преступлений»¹².

Наказания. Система наказаний стала более сложной. quest2Основными видами наказания являются: смертная казнь; телесные наказания — членовредительские (отсечение носа, уха, руки, глаза) и болезненные (битье кнутами, батогами и прутом — правеж); лишение свободы в виде заключения в тюрьму (на срок от трех дней либо «до государева указу») или ссылки; конфискация имущества; отстранение от должности; штраф. Уложение — первый законодательный акт, закрепивший использование заключенных в качестве рабочей силы: «...а из тюрьмы выимая его послать в кандалах работать на всякия изделья, где государь укажет» (ст. 9, 10, 16 главы XXI). Основные цели наказания — устрашение преступника, пополнение царской казны.

7. Артикул воинский Петра I¹³

Эпоха Петра I характеризуется интенсивной законодательной деятельностью в области уголовного права. В петровское время изданы Воинский (1716 г.) и Морской уставы (1720 г.), а также отдельные указы, касающиеся вопросов уголовного права. По подсчетам П. С. Ромашкина, было принято 392 указа уголовно-правового характера.¹⁴

Воинский и Морской уставы — кодифицированные законодательные акты, регламентирующие соответствующую область общественных отношений. Воинский устав состоит из трех частей: 1) Устав воинский в узком смысле (описание чинов, правил внутренней, гарнизонной, караульной и полевой службы); opentest12) «Артикул воинский с кратким толкованием», содержащий нормы военно-уголовного права; 3) «Краткое изображение процессов или судебных тяжб». Уголовные законы Воинского устава, как и положения Морского устава, в царствование Петра I получили общегражданское применение.

Уголовное право эпохи Петра I сделало значительный шаг вперед в разработке основных положений учения о преступлении и наказании. Кроме того, в это время оформилось более или менее развитое учение о законе в целом и уголовном законе в частности.

Уголовный закон. Петр I уделял особое внимание законотворчеству. За время его правления было издано около 3500 указов, регламентов и уставов. Несмотря на это, представление о преступлении как деянии, запрещенном законом, впервые закреплено только Екатериной II в Манифесте 1763 г. Воинский устав тоже говорил о преступлении как о нарушении закона и ослушании царской воли. Это, однако, не мешало, например, Указом от 24 марта 1714 г. предписать: «Многие, якобы оправляя себя, говорят, что сие не заказано было, не рассуждая того, что все то, что вред и убыток государству приключити может, суть преступления». В Морской устав впервые в русском праве включено положение о назначении наказания по аналогии.

В Артикуле воинском закреплен территориальный принцип действия закона, в основе которого лежит принцип верховенства государственной власти (суверенности). Положения Артикула воинского применялись не только к подданным Российской империи, но и к иностранцам, находящимся на службе царя.

В Воинском уставе формулировалось правило «никто не может отговариваться неведением закона», а положения воинской присяги предписывали доносить обо всем враждебном и предосудительном «против интереса государственного».

Понятие преступления. closetest1Термин «лихое дело», ранее используемый для обозначения уголовного правонарушения, вытесняется из законодательства современным термином «преступление». Материальная характеристика преступления является основной: под ним понимается не только ослушание царской воли, но и все то, что может нанести «вред и убыток» государству.

Субъект преступления. Артикул воинский никаких специальных характеристик возраста преступника не содержит. Младенчество рассматривается как смягчающее вину обстоятельство: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец...» (толкование к арт. 195; Морской устав, кн. 5, ст. 131).

Душевная болезнь является обстоятельством, исключающим или смягчающим наказание (толкования к арт. 164, 195, 196).

Необходимая оборона — право «нужного оборонения живота своего», т. е. жизни (арт. 156, толкование к арт. 185). К числу условий правомерности необходимой обороны относятся: 1) соответствие обороны нападению — «таким же образом оборонятися, каким образом от кого кто нападен будет»; 2) опасность нападения должна быть подлинной; 3) опасность не должна миновать (запрещалось убивать убегающего). Несоблюдение этих условий влечет наказание «не животом [смертью], но по разсуждению судейскому» (толкование к арт. 157). Запрещалась оборона подчиненного против начальника (арт. 24 и толкование к нему).

Крайняя необходимость как обстоятельство, смягчающее наказание или освобождающее от него, упоминается в случаях сдачи крепости военными людьми из «крайнего голода», если не было указа «до последняго человека оборонятися» (арт. 123); кражи «из крайней голодной нужды» (толкование к арт. 195), повреждения чужого имущества «по необходимой нужде» (арт. 180).

Обстоятельства, освобождающие от наказания: неведение, давность, помилование, амнистия («генеральное прощение и отпущение вины во всем государстве»).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающим обстоятельством является аффект (арт. 152). Смягчает наказание непривычка к службе (недавнее поступление солдата на службу, дезертирство молодого солдата — до года службы) (толкование к арт. 41; Морской устав, ст. 95). Ответственность начальника смягчается, если наказуемый им солдат засечен до смерти «в чиновной ревности» (толкование к арт. 154). Подчиненным запрещено исполнять противозаконные приказы начальников. К обстоятельствам, отягчающим вину, относятся опьянение и повторные преступления. Причем разграничение повторности и совокупности не проводится.

Дата добавления: 2015-05-10