Определение и соотношение права человека и свободы человека

Закрепление в ст. 2 и других статьях Конституции РФ, а также международных актах термина «права и свободы человека» требует от каждого юриста ответов на вопросы: тождественны или нет понятия «права человека» и «свободы человека»; если нет, то в каком соотношении они находятся; в чем сходство и отличие этих понятий?

Если говорить о юридической природе, нормативном закреплении прав и свобод в правовых актах (международные документы, конституции и др.), а также о системе защиты и механизмах их реализации, то трудно провести между ними четкую границу[202]. В этой плоскости это идентичные понятия. Свободы - это те же права[203]. «Свобода есть право делать все, что разрешено законом»[204], — писал Ш. Монтескье. (Заметим, что сегодняшнее понятие свободы звучит по-другому: свобода есть право делать все, что не запрещено законом). Иногда даже употребляются формулы «право на свободу»: например, Всеобщая декларация прав человека (ст. 18) гласит: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии…».

Сходство понятий «право человека» и «свобода человека», писал Л. Д. Воеводин, заключается в том, что и то, и другое определяется через возможность. И в том, и в другом случае говорится о возможности избрать тот или иной вид поведения, пользоваться предусмотренными конституцией социальными благами, как в собственных интересах, так и в интересах общества[205].

Однако следует указать, что по своей юридической природе права человека и свободы человека близкие, но не совпадающие явления[206]. В этих понятиях есть и определенная специфика.

«Свобода» как термин употребляется в двух смыслах: широком и узком. В широком смысле он обозначает состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению [207]. В какой бы стране ни находился человек, в месте ли своего постоянного жительства или пребывания (по своим делам и интересам) — он остается свободным существом, находящимся под защитой мирового сообщества, собственного государства, гражданином которого он является, а также государства, в котором он находится. Состояние свободы не даруется какой-либо публичной властью, а принадлежит человеку в силу его рождения[208]. «Человек, — писал Н. М. Коркунов, — нуждается в обеспечении ему известной свободы от государственного вмешательства, во-первых, как индивид, как обособленная личность; во-вторых, как участник других, отличных от государства, общений»[209].

Но иное дело — свобода как субъективная возможность совершать или не совершать какие-то действия (например, свобода совести, свобода слова и др.). В этом узком смысле термин «свобода» по существу тождествен термину «субъективное право», а различие объясняется только тем, что такая юридическая лексика сложилась исторически. Но нельзя не учитывать, что свобода в субъективном смысле (как субъективные права) является юридической формой реализации свободы народа и отдельного человека в общем, философском смысле этого слова.

Постулаты учения о свободе легли в основу Конституции РФ, а некоторые из них прямо ею закрепляются. Так, в ч. 2 ст. 17 устанавливается, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а в ч. 3, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Термин «свобода» в Конституции выполняет роль основополагающего философского принципа, который реализуется через весь комплекс конституционно-правовых норм.

Если рассмотреть право человека и свободу человека с точки зрения правомочий в отношении «человек — государство», то различия выразятся в следующем. Свободы человека — сферы, области деятельности человека, в которые государство не должно вмешиваться. Оно лишь очерчивает с помощью конституционных норм границы, контур, территорию, на которой человек действует по своему выбору, усмотрению. То есть в отношениях между государством и человеком существуют не только «права на» положительные действия со стороны государства, но и «свободы от» вмешательства государства и его органов в определенные «человеческие» сферы[210]. «Основной принцип правового или конституционного государства, — писал Б. А. Кистяковский, — состоит в том, что государственная власть в нем ограничена. В правовом государстве власти положены определенные пределы, которые она не должна и не может преступить. Ограничение власти в правовом государстве создается признанием за личностью неотъемлемых, ненарушаемых, неприкосновенных и неотчуждаемых прав»[211]. Вопросам субъективной свободы государствовед Н. М. Коркунов посвятил даже специальную главу «Пределы государственного вмешательства»[212].

Государство не только само должно воздержаться от интервенции во внутренний мир человека (свобода совести, вероисповедания, мысли, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания), но и обеспечить защиту границ его свобод от вторжения, вмешательства других лиц.

Анализ конституционного законодательства показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата [213]: «каждому гарантируется свобода мысли и слова» (ст. 29); «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ст. 37). Государство законодательно защищает правомерное поведение человека, но одновременно и ограничивает выход за пределы дозволенных свобод. Например, демократическому государству нет никакого дела до моих религиозных убеждений, оно не должно влиять на приверженность человека тому или иному вероисповеданию, устанавливать какую-либо религию в качестве обязательной — это мои свободы, мой выбор. Однако государство в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах вправе ввести законы, ограничивающие, например, свободу совести исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Последние тому примеры — ограничения деятельности религиозных сект «Белое братство» на Украине, «Аум Синрике» в Японии.

Л. Д. Воеводин и М. А. Краснов отмечают, что «цель провозглашения конституционных свобод — определить границы самостоятельности гражданина, сферу его самодеятельности и свободного выбора того или иного варианта поведения и указать, в каких областях жизни личность имеет право на невмешательство государственных органов, должностных лиц, иных граждан в осуществление данной конституционной свободы и на защиту от возможного незаконного вмешательства»[214]. Логика исследования приводит авторов к выводу о том, что в обществе в отношениях человека и государства первый должен быть огражден сферой «невмешательства».

Выводы, сделанные отечественными правоведами в далеком и недавнем прошлом, особую актуальность приобретают в современной России. Это объясняется тем, что «человек в новом государстве не может довольствоваться пассивной ролью, он требует проявления своей личности в области целого ряда общественных и политических отношений, поэтому понятие свободы в государстве значительно расширяется и обнимает собой проявление самоопределения индивида в области как индивидуальной, так и общественной и политической жизни; говоря о свободе в государстве, необходимо разуметь все те нормы, которые гарантируют свободное проявление индивида в сфере общественных и политических отношений»[215].

Права человека — приобретенные от природы или установленные и гарантированные государством возможности, правомочия, действия человека в описанной, указанной в законе сфере. В отличие от понятия «свободы человека», в «правах человека» фиксируется конкретная сфера, направление деятельности индивида. Как справедливо считает Е. И. Козлова, понятие «право» преимущественно предполагает какие-то положительные действия, услуги со стороны государства или правомочия человека на участие в деятельности каких-то организаций[216].

Государство обязуется обеспечить и защитить правомерные действия человека в указанной в законе сфере, области[217]. Здесь уже не предполагается возможности выбора, варианта действия внутри данного права. Данным правом можно воспользоваться, реализовать его, либо нет. Ведь право не обязанность. Например, граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Вместе с тем в последнее время в России многие не реализуют это право. Безусловным и однозначно определенным является право каждого на жизнь. И также известно, что иногда люди добровольно отказываются от этого права.

Таким образом, различия в использовании терминов «право» и «свобода» восходят к традициям естественно-правовых учений, обусловлены как историей их возникновения, так и смысловой нагрузкой. В современном конституционно-правовом словоупотреблении термин «свобода» обычно используется для обозначения гарантируемой правом сферы автономии (самозаконности, своенравия) субъекта, внутри которой он вправе действовать по-своему, по собственному (свободному) усмотрению и выбору. Термин же «право» используется для обозначения правомочия субъекта на конкретно определенное действие и поведение.

Поэтому, несмотря на единство двух рассматриваемых понятий, они в международных документах и Конституции РФ употребляются неоднозначно. Хотя в понятийно-правовом смысле эти термины равнозначны. Ведь право — это форма свободы, а свобода возможна лишь в форме права.

Идеи равнозначности «права» и «свободы» были четко выражены еще в конце XIX в. Г. Еллинеком в работе «Система субъективных публичных прав»[218]. Все субъективные права человека, согласно его концепции, делятся на три группы: 1) свобода личности от государства; 2) права личности на положительные услуги со стороны государства; 3) права личности на участие в организации государства. Разделявший взгляды Г. Еллинека Б. А. Кистяковский по поводу этой концепции пишет: «Что касается первой категории субъективных публичных прав, то они все заключаются в свободах, почему их часто и называют просто свободами и политическими свободами, гарантируемыми конституцией»[219].

Таким образом, становление и развитие прав человека имеет длительную историю, сопровождается борьбой доктрин и традиций, характерных для той или иной страны. Несмотря на давность возникновения самой идеи прав человека, подлинный смысл они обретают только на основе принципов демократии, свободы, справедливости, равенства, признания самоценности человека. На такой основе стало возможным закрепление основных фундаментальных прав человека в Конституции РФ.

Дата добавления: 2015-05-10