Понятие, задачи и принципы УП в РБ и зар. Гос

Сопоставление понятий УП в различных правовых системах является отправной точкой сравнительного правоведения в УП сфере. При внимательном рассмотрении выясняется, что в некоторых правовых системах отраслевые границы УП проходят не совсем так, не совсем там, где их привыкли видеть юристы РБ и др. стран СНГ. Наиболее значительными являются расхождения в определении границ отраслей УП между 3 основными УП системами.

Для РБ УП имеет след определение – отрасль права, объединяющая правовые нормы, устанавливающая преступность и наказуемость деяния. В самом УК РБ предмет УП регулирования определяется несколько иначе – ч.1.ст.1. УК РБ: УК РБ устанавливает какие общественно-опасные деяния являются преступлениями, устанавливает основания для возникновения уг. ответственности, устанавливает наказания и иные меры уг. ответственности, которые могу быть применены к лицам, совершившим преступления, а также принудительные меры безопасности лечения лиц, совершивших общественно опасное деяние.

В каждом государстве существует свой уникальный круг общ. Отношений, регулируемых УП. В зависимости от наличия или отсутствия четкой административно-деликтной концепции, а также от понимания понятия преступления и наличия или отсутствия института судимости, социальная роль УП будет отличаться. Либо УП признается универсальным регулятором соц. Отношений, универсальным средством гос-правового принуждения – это характерно для западных система права и АСП, либо УП рассматривается в качестве крайнего средства гос-правового принуждения, которое действительно необходимо лишь в наиболее опасных случаях. Соответственно можно говорить об узком и широком понимании УП. (у нас 380 составов преступления, а в англии так много, что они и сами не знают, но около 8000)

Прежде всего различия наблюдаются по кругу противоправных деяний, входящих в сферу УП. Здесь наблюдается 2 принципиальных подхода:

1) УП может применяться в отношении любых правонарушений кроме Гр. Деликтов и дисциплинарных проступков. Гос. западной и АСП нет четкой концепции админ. Правонарушений. Поэтому даже самое незначительно правонарушение подпадает под действие УП. Например, в УК Франции выделяются Уг. правонарушения, Уг проступки и т.д.

2) Четкое разграничение Уг. и админ. Деликтного права наблюдается в странах СНГ и в других странах восточной подсистемы права. Тут существует четкое различие между 2 видами ответственности, поскольку в данном случае Уг. наказуемым деянием признается то, что является общественно опасным. В то время общественно вредное деяние относится к группе административно наказуемых.

Не смотря на то, что на практике иногда админ. Взыскание может быть более тяжким по сравнению с аналогичными Уг. наказаниями, однако уг. ответственность обладает в большей степени гражданско-правовым принуждением, поскольку уг. ответственность влечет судимость, а админ. – нет.

Дата добавления: 2015-05-10