Заняття 2. 1. Обставини, що характеризують тяжкість вчиненого злочину та особу злочинця

1. Обставини, що характеризують тяжкість вчиненого злочину та особу злочинця.

2. Призначення покарання за незакінчений злочин та злочин, скоєний у співучасті.

3. Призначення покарання більш м’якого, ніж передбачено законом.

Завдання:

- визначить правила призначення покарання більш м’якого, ніж передбачено законом.

Задача 1. Б. здійснив закінчений замах на крадіжку в особливо великих розмірах, вчинену з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб. За ч.2 ст.15 і ч.5 ст.185 КК його засуджено до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Призначаючи таке покарання, суд зазначив у вироку, що він враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його стадію, щире каяття Б., а також його особу – Б. вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

На вирок суду прокурор подав апеляцію з проханням скасувати вирок у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. На думку прокурора, суд не врахував те, що Б. вчинив особливо тяжкий злочин, повністю здійснив злочинний намір щодо заволодіння майном, заподіяв майнову шкоду потерпілому у великих розмірах. Крім того, він вчинив злочин у складі групи за попередньою змовою, з проникненням у житло, був одним з двох його співвиконавців. За таких обставин йому не повинна була призначатись мінімальна міра покарання, передбачена санкцією ч.5 ст.185 КК.

Дайте оцінку рішенню суду та доводам, викладеним у апеляції.

Задача 2. В. замовив Г. умисне вбивство своєї дружини за 50 тис.гривень. Г. здійснив посягання на життя потерпілої, але злочин до кінця не довів – дружині було спричинено тяжке тілесне ушкодження. За ч.3 ст.15, п.п.6 і 11 ч.2 ст.115 КК Г. засуджено до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. За ч.4 ст.27, ч.3 ст.15, п.п. 6 і 11 ч.2 ст.115 КК В. засуджено до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На вирок суду в частині призначення покарання В. прокурор подав апеляцію. В ній він зазначив, що суд не врахував ряд обставин вчинення злочину, зокрема: злочин є особливо тяжким, він вчинений з корисливих мотивів, В. був його ініціатором (замовником) Як замовник В. виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочином завдані тяжкі наслідки, в діях В. мають місце дві обтяжуючі обставини, передбачені ч.2 ст.115 КК. За таких обставин, на думку прокурора, В. не могла бути призначена мінімальна міра покарання, передбачена ч.2 ст.115 КК.

Наскільки обґрунтованими є доводи прокурора?

Задача 3. Протягом двох днів, перебуваючи в стані сп’яніння, П. вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.296 КК та ч.4 ст.296 КК, щодо своєї дружини та її родичів (усього по справі п’ять потерпілих, серед них одна малолітня дитина). Призначаючи покарання за ці злочини, суд врахував такі обставини, як сумлінне ставлення П. до праці, наявність на утриманні тяжко хворої дитини, а також поведінку його дружини, яка, на думку суду, сприяла виникненню ненормальних відносин у сім’ї. Розцінивши вказані обставини як виняткові та врахувавши особу П., суд призначив йому більш м’яке покарання, ніж передбачено законом: за ч.3 ст.296 КК – 1 рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням із заробітку засудженого 20%; за ч.4 ст.296 КК – 2 роки виправних робіт з відрахуванням із заробітку засудженого 20%. Остаточне покарання за сукупністю злочинів: 2 роки виправних робіт з відрахуванням із заробітку засудженого 20%.

Варіант 2. З урахуванням наведених у вироку обставин П. був засуджений за ч.3 ст.296 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.296 КК – до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів – до 3 років позбавлення волі.

Дайте оцінку рішенню суду.

Дата добавления: 2015-05-10