З а в д а н н я. 37. Сонькін, Петров і 15-річний Шапошников визнані винними у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу

37. Сонькін, Петров і 15-річний Шапошников визнані винними у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу, за що їх було засуджено за ч. 3 ст. 342 КК України. Адвокат Шапошникова звернувся зі скаргою до апеляційного суду з приводу скасування вироку і припинення справи у відношенні Шапошникова як такого, що не досяг 16-річного віку на час вчинення злочину і на цих підставах не може підлягати відповідальності за опір працівникові правоохоронного органу. Суд апеляційної інстанції розглянувши справу залишив вирок без зміни, а скаргу адвоката – без задоволення, тому що Шапошников спричинив працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження середньої тяжкості, за які кримінальна відповідальність настає з 14-річного віку.

За які злочини особа підлягає кримінальній відповідальності по досягненні 14-річного віку? Чи підлягає Шапошников кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 342 КК України? Чи можна притягнути його до відповідальності за умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків (ч. 2 ст. 345 КК України)?

38. Ганіна було звинувачено в тому, що він вбив свою сусідку по квартирі Іткіну. На досудовому слідстві Ганін не заперечував факту вбивства, але заявив, що не може відповідати за свої дії, тому що хворий на хронічне психічне захворювання – епілепсію. Судово-психіатричною експертизою було встановлено, що Ганін дійсно страждає епілепсією, але під час вбивства не перебував в стані епілептичного припадку.

Чи можна визнати Ганіна неосудним? Які критерії неосудності?

39. Матвієнка було притягнуто до кримінальної відповідальності за вбивство Горбаня. Після вчинення злочину він захворів на реактивний психоз. За висновком судово-психіатричної експертизи Матвієнко не міг постати перед судом і потребував застосування примусових заходів медичного характеру. У зв’язку з цим суд звільнив Матвієнка від кримінальної відповідальності за вбивство і застосував до нього примусове лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом.

Ознайомившись з текстом ст. 19 КК, вирішіть, чи вірне рішення прийняв суд? Чи може підлягати Матвієнко після одужання покаранню?

40. В парку культури та відпочинку було затримано Вуса, який в ресторані затіяв сварку, лаявся, побив посуд. Потім Вус розбив дзеркало, перекинув кілька стільців. При наближенні працівників міліції Вус намагався втекти, але його було затримано. Доставлений у відділ міліції Вус заявив, що був п’яний і нічого не пам’ятає. Медичним освідченням було встановлено, що Вус перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння.

Як за діючим законодавством вирішується питання про відповідальність за злочин, вчинений у стані сп’яніння? Чи виключає стан сильного сп’яніння осудність особи? Як обґрунтовується в теорії питання кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в стані фізіологічного сп’яніння? Чи підлягає Вус кримінальній відповідальності?

41. Було встановлено, що о 22 годині 30 хвилин 14 вересня 2002 р. Валієв вчинив вбивство з хуліганських мотивів. Слідчим було встановлено, що Валієв народився 14 вересня 1988 р. о 18 годині 05 хвилин.

Чи може Валієв підлягати кримінальній відповідальності за вчинене вбивство? З якого віку настає кримінальна відповідальність за кримінальним правом? Коли особа вважається такою, що досягла віку кримінальної відповідальності? Як встановлюється вік особи при відсутності документальних даних?

42. Криволап, який знаходився у стані наркотичного голодування, розбив вікно хірургічного відділення лікарні, проник у приміщення та намагався заволодіти ліками, які містять наркотичні речовини та шприцами, але був затриманий.

Чи є Криволап суб’єктом злочину?

43. 15-річний Осаулов вступив у злочинну організацію і в її складі взяв участь у кількох нападах на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на суму, яка становить особливо великий розмір. Осаулова було засуджено за ч. 1 ст. 255 КК.

Чи правильно вирішено справу?

44. Волошин у стані сильного душевного хвилювання, спричиненого тяжкою образою з боку Шпака, вбив його. Від цього сам захворів на психічну хворобу, яка позбавила його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Після одужання Волошина притягли до кримінальної відповідальності – через три роки з дня вчинення злочину суд виніс вирок, яким засудив його до одного року позбавлення волі. Адвокат оскаржив вирок у зв’язку з порушенням вимог кримінального закону, вимагаючи звільнення Волошина від кримінальної відповідальності.

Як слід вирішити справу?

45. Токар Петренко підробив довіреність на отримання заробітної плати від імені працівників всього цеху, де він працював. За цією довіреністю він отримав в касі підприємства 6000 гривень. Всі працівники цеху залишились без заробітної плати, внаслідок чого більшість з них потрапила в тяжкий матеріальний стан. Петренка затримали через два дні, але гроші повернути не вдалося, тому що він повністю їх витратив.

Петренка було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК виходячи з того, що його діяння спричинило тяжкі наслідки. Адвокат Петренка заперечував проти цього, мотивуючи це тим, що Петренко не є службовою особою, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК. Слідчий в обвинувальному висновку пояснив, що вказівки на спеціального суб’єкта в ч. 2 ст. 366 КК немає, тому суб’єктом злочину, зазначеного в цій частині статті може бути будь-яка особа.

Як потрібно вирішити в даному випадку питання про суб’єкта злочину, що передбачений в ч. 2 ст. 366 КК?

46. Директор виробничого підприємства на загальних зборах трудового колективу довів до відома працівників новий наказ про заборону палити в приміщеннях підприємства. Це обурило декількох працівників, а працівник Іванов демонстративно дістав цигарку і почав закурювати прямо на очах у директора.

Наступного дня директор написав заяву в міліцію з проханням притягнути Іванова до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 402 КК за умисне невиконання наказу начальника.

Чи підлягає задоволенню ця заява? Дайте аргументовану відповідь. Якими ознаками характеризується суб’єкт злочину, що передбачений в ч. 1 ст. 402 КК?

Колоквіум (2 год.)

П л а н

1. Поняття і види суб'єктів злочинів.

2. Поняття неосудності і її критерії.

3. Обмежена осудність.

4. Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп'яніння.

Додаткова література (вивчається студентом самостійно

за рекомендаціями кафедри), нормативно-правові акти

та матеріали судової практики

- Бурдін В.М. Кримінальна відповідальність за злочини, вчинені в стані сп’яніння. – К.: Атіка, 2005. – 160 с.

- Ломако В.А. Осудність та неосудність за кримінальним правом України: Конспект лекції. – Х.: УкрЮА, 1993. – 23 с.

- Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (Исторический очерк): Уч. пособие. – Х.: УкрЮА, 1992. – 83 с.

- Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Х.: Вища школа, 1989. – 104 с.

- Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» від 19. 11 1992 року № 2801-ХІІ.

- Закон України «Про психіатричну допомогу» від 22. 02. 2000 року № 1489-ІІІ.

- Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 31 травня 2002 року.

VІІ. Тема № 10: Суб’єктивна сторона злочину

Практичні заняття (4 год.)

Методичні рекомендації

Вивчаючи цю тему, необхідно засвоїти такі питання: поняття і значення суб’єктивної сторони злочину за кримінальним правом; поняття і форми вини; значення для кримінальної відповідальності мотиву та мети злочину.

Особливу увагу належить приділити вивченню форм вини за кримінальним правом України, при цьому необхідно усвідомити не тільки поняття окремих видів умислу і необережності, але й вміти розкрити їх соціально-психологічний зміст, інтелектуальні та вольові ознаки.

Належить засвоїти питання про відмежування непрямого умислу від прямого; злочинної самовпевненості від непрямого умислу; недбалості від інших форм вини і від невинного заподіяння суспільно небезпечних наслідків («казусу»).

Належить вивчити особливості складів із змішаною формою вини, а також поняття і види юридичної і фактичної помилок, з’ясувати їх значення для вирішення питання про кримінальну відповідальність.

Дата добавления: 2015-05-10