З а в д а н н я. 120. Гуртовий, раніше судимий за розбій, засуджений за п.п

120. Гуртовий, раніше судимий за розбій, засуджений за п.п. 2, 4 і 6 ч. 2 ст. 115 КК за вбивство своєї малолітньої дочки, вчинене з особливою жорстокістю з корисливих мотивів. При призначенні покарання як обтяжуючі обставини суд врахував те, що підсудний не визнав своєї вини, не покаявся в скоєному, а також послався у вироку на п.п. 1, 6 і 10 ст. 67 КК України.

Дайте аргументований висновок у справі і визначте, чи правильно вирішив суд, пославшись при призначенні покарання на вказані обставини, як на обтяжуючі покарання?

121. Головний бухгалтер кондитерської фабрики Гарбуз, маючи вільний доступ до готової продукції і сировини, таємно викрала з цеху коньяк, спирт, і інші товари і була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК до 2 років виправних робіт з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади і посаду бухгалтера, строком на 4 роки. Як додаткове покарання суд також призначив штраф в розмірі 2 тисяч грн.

Адвокат приніс апеляційну скаргу на вирок суду, вважаючи, що при призначенні покарання суд порушив вимоги ч. 3 ст. 53, ч. 1 і 2 ст. 55, п.п.1, 2 ч. 1 і ч. 4 ст. 65 і санкції ч. 1 ст. 185 КК.

Вивчивши вказані норми, дайте аргументований висновок по апеляційній скарзі адвоката.

122. Колесник, що працював на посаді заступника декана інституту, засуджений за повторне отримання хабара за ч. 2 ст. 368 КК до 7 років позбавлення волі з позбавленням права працювати в учбових закладах, строком на 5 років і з конфіскацією усього цінного майна, що знаходиться в його квартирі на момент арешту і описаного слідчим. Вироком суду Колесник також позбавлений наукового ступеня кандидата наук і наукового звання доцента.

Вивчивши санкцію ч. 2 ст. 368 КК, дайте аргументований висновок у справі в частині призначення покарання.

123. За участь в озброєній банді, що вчинювала зґвалтування, Нурієв за ст. 257 КК був засуджений до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У апеляційній скарзі підсудний просив виключити з вироку конфіскацію майна, оскільки напади, в яких він брав участь, не переслідували корисливої мети.

Апеляційна інстанція своєю ухвалою відмовила в задоволенні скарги, пославшись на те, що в санкції ст. 257 КК конфіскація майна вказана як обов'язкове додаткове покарання, а підстав для застосування ч. 2 ст. 69 в справі немає.

Вивчивши санкцію ст. 257 КК, дайте висновок по скарзі і ухвалі апеляційної інстанції.

124. При засудженні Князевої за ст. 128 КК суд, враховуючи, що злочин вона вчинила вперше, в стані вагітності, добровільно відшкодувала потерпілій кошти на лікування, застосував до неї ч. 1 ст. 69 КК і призначив їй замість покарання, вказаного в санкції ст. 128 КК, інше, більш м'яке основне покарання – штраф.

Визначте, чи мав право суд застосувати в цьому випадку ст. 69 КК? Вкажіть підстави і порядок застосування ст. 69 КК.

Додаткова література вивчається студентом самостійно

за рекомендаціями кафедри

- Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. – К.: Вища школа, 1980. – 216 с.

- Тютюгін В.І. Призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом: Конспект лекції. – Х.: УЮА, 1993. – 18 с.

- Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24. 10. 2003 року № 7.

Дата добавления: 2015-05-10