Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

З а в д а н н я. 114. Суд засудив Бібіка за ст




 

114. Суд засудив Бібіка за ст. 227 КК за реалізацію споживачам недоброякісних сигарет до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі двісті мінімальних заробітних плат.

Адвокат в апеляційній скарзі вказав, що максимальний розмір штрафу в цьому випадку є дуже суворим покаранням для підсудного, оскільки він вчинив злочин уперше, позитивно характеризується, отримує невелику зарплату (185 грн.), має на утриманні дружину-інваліда і трьох неповнолітніх дітей.

Проаналізуйте всі доводи адвоката. Чи вірне рішення прийняв суд?

115. Суд засудив слідчого прокуратури Кравченко за отримання хабара за ч. 2 ст. 368 КК до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах протягом 3 років і позбавив його класного чину (молодший радник юстиції) в якості додаткового покарання. Конфіскацію майна суд не призначив, мотивуючи це тим, що до моменту проголошення вироку у підсудного не було виявлене майно, що підлягає конфіскації.

У апеляційній скарзі підсудний вказав, що, по-перше, суд міг призначити йому тільки одне додаткове покарання з тих декількох, які фігурують в санкції ч. 2 ст. 368 КК, і, по-друге, позбавлення його класного чину є необґрунтованим, оскільки в санкції ч. 2 ст. 368 КК таке додаткове покарання взагалі не вказане.

Дайте розгорнений висновок по апеляційній скарзі та оцінку рішенню суду про відмову від призначення конфіскації майна.

116. За привласнення ввіреного йому майна Левшин був засуджений за ч. 1 ст. 191 КК до 2 років виправних робіт з позбавленням права працювати в торгівельній мережі як додаткове покарання, яке, як вказано у вироку, засуджений повинен відбувати після закінчення строку основного покарання.

Чи допустив суд помилки при призначенні додаткового покарання?

117. Луценко засуджений за ч. 4 ст. 190 КК до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна: 1) отриманого Луценко по спадщині житлового будинку, який знаходився в сільській місцевості і в якому постійно проживали підсудний і його сім'я; 2) грошей в сумі 10 тисяч грн., які знаходилися в ощадбанку на рахунку його тестя Данілова; 3) підроблених документів, які Луценко використав для вчинення шахрайства; 4) грошей в сумі 25 тисяч грн., якими заволодів Луценко шляхом шахрайства; 5) належного підсудному на праві власності автомобіля.

Визначте, чи правильно призначене підсудному додаткове покарання? Чим відрізняється конфіскація майна як вид додаткового покарання від так званої спеціальної конфіскації? Для відповіді на поставлені питання ознайомтеся з положеннями ст. 78 і 81 КПК України.

118. Вироком суду Агафонова було засуджено за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 212 КК України як посібника в умисному ухиленні від сплати податків. Суд призначив Агафонову покарання у вигляді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік.

Адвокат в апеляційній скарзі вказав, що суд без достатніх підстав призначив Агафонову покарання у вигляді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, оскільки в матеріалах справи немає доказів того, що він у встановленому законом порядку отримував такий дозвіл, тобто був суб'єктом підприємницької діяльності згідно з чинним законодавством. Тому рішення суду про застосування до Агафонова зазначеної міри покарання підлягає скасуванню, а суд повинен призначити покарання у вигляді штрафу в межах, що зазначені в ч. 1 ст. 212 КК.

Чи вірне рішення прийняв суд і чи підлягає задоволенню скарга адвоката? Які правила призначення покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю?

119. Приватний підприємець Стасюк, що здійснював торгівлю товарами народного споживання систематично закуповував та перепродував тютюнові вироби, що завідомо для нього незаконно виготовлялись в Україні. Після викриття незаконної діяльності підпільного цеху та Стасюка суд визнав Стасюка винним у злочині, що передбачений ч. 1 ст. 204 КК і призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.

Визначте, чи вірно суд призначив Стасюку вид та міру покарання.

Додаткова література вивчається студентом самостійно

за рекомендаціями кафедри

- Маляренко В.Т. Про покарання за новим Кримінальним кодексом України. – К.: Фонд «Правова ініциатива», 2003. – 156 с.

- Уголовное наказание (Лановенко И.П., Заросинский Ю.Л., Костенко А.Н. и др.). – Киев-Донецк: ИГПАН НАН Украины-Донецк.ин-т внутр.дел МВД Украины, 1997. –312 с.

- Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве: Лекция. – Донецк: Изд. Дон.ГУ, 1991. – 127 с.

- Фролова Е.Г. Система уголовных наказаний зарубежных стран: Лекция. – Донецк: Изд. Дон.ГУ, 1992. – 172 с.

- Фролова О.Г. Злочинність і система кримінальних покарань (соціальні, правові та кримінологічні проблеми й шляхи їх вирішення за допомогою логіко-математичних методів): Навч. посібник. – К.: Вид. АртЕк, 1997. – 208 с.

- Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания по советскому уголовному праву. – Х.: Вища школа, 1982. – 145 с.

 

 

ХІІІ. Тема № 18: Призначення покарання

Практичні заняття (4 год.), з них:

за темою: «Загальні засади призначення покарання» (2 год.):

Методичні рекомендації

Призначення покарання ґрунтується на певних принципах, тому, в першу чергу, потрібно вивчити такі принципи, як законність покарання; визначеність покарання в судовому вироку; обґрунтованість і обов’язковість мотивування покарання у вироку; гуманність покарання; індивідуалізація і справедливість покарання.

Керуючись положеннями ст. 65 КК потрібно визначити загальні засади призначення покарання. Велике значення при призначенні покарання мають обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання. Тому потрібно уважно вивчити кожну з таких обставин та встановити правила їх врахування при призначенні покарання.

Далі потрібно вивчити підстави та порядок призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом.

Окремої уваги потребують особливості призначення покарання за незакінчений злочин і за злочин, вчинений у співучасті.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 473; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.