З а в д а н н я. ХІV. Тема № 19: Звільнення від покарання та його відбування

ХІV. Тема № 19: Звільнення від покарання та його відбування

Практичне заняття (4 год, з них:

за темою: «Поняття, підстави та види звільнення від покарання та його відбування» (2 год):

Методичні рекомендації

Звертаємо увагу, що необхідно відмежовувати: звільнення від кримінальної відповідальності; звільнення від покарання та його відбування; звільнення від покарання; звільнення від відбування покарання; підстави їх застосування та кримінально-правові наслідки.

Потрібно засвоїти, що на відміну від звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання застосовується до вже засуджених осіб. Звільнення від покарання здійснюється тільки судом (крім звільнення від покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування).

КК передбачає різні види звільнення від покарання. Найчастіше їх об’єднують у групи: звільнення безумовне і звільнення умовне. Особливим видом звільнення від покарання є звільнення у разі прийняття нового закону, що виключає або пом’якшує призначене особі покарання (частини 2, 3 ст. 74 КК).

Далі потрібно окремо зупинитись і детально проаналізувати такі види звільнення: звільнення від відбування покарання з випробуванням; звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років; звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку; заміна невідбутої частини покарання більш м'яким; звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; звільнення від покарання за хворобою; амністія; помилування.

130. Трухіна засуджена за ч. 2 ст. 194 КК за умисне знищення майна в особливо великих розмірах до 4 років позбавлення волі. Беручи до уваги, що Трухина з'явилася з повинною, а також враховуючи стан її здоров'я, матеріальний і сімейний стан (вона хвора туберкульозом, має невеликий заробіток і одна виховує малолітню дитину) і, пославшись на її обіцянку своїми силами і коштами усунути заподіяну шкоду, суд на підставі ст. 75 КК звільнив підсудну від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор приніс апеляцію на вирок суду, в якій указав, що суд не мав права застосовувати ст. 75 КК, оскільки вчинений Трухіною злочин у відповідності з ч. 5 ст. 12 КК відноситься до числа особливо тяжких, а заподіяна злочином велика матеріальна шкода свідчить про наявність в справі обтяжуючої покарання обставини, вказаної в п. 5 ч. 1 ст. 67 КК.

Дайте аргументований висновок у справі, обговоривши доводи викладені у вироку суду і апеляційній скарзі прокурора.

131. Шмигля був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК до 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Після закінчення 1 року і одного місяця Шмигля вчинив дрібне хуліганство, за яке був притягнений до адміністративного арешту. Органи внутрішніх справ направили в суд подання про це правопорушення і суд на підставі ч. 2 ст. 78 КК скасував засудження з випробуванням і направив Шмиглю для реального відбування призначених йому 2 років обмеження волі.

Детально аргументуйте, чи мав право суд застосувати в цьому випадку ч. 2 ст. 78 КК?

Як би вирішувалося це питання, якби дрібне хуліганство засуджений вчинив після закінчення 9 місяців?

Що розуміє закон (ч. 2 ст. 78 КК) під систематичним здійсненням правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення?

132. Штефан була засуджена за ч. 1 ст. 226 КК до виправних робіт строком на 2 роки. Після закінчення 6 місяців від дня вступу вироку в силу вона звільнилася і виїхала за межі України. Через півтори року вона була затримана після повернення в Україну.

Використовуючи положення ст. 80 КК, обчисліть строк давності в цьому випадку.

Як би вирішувалося питання про строк давності, якби після закінчення 6 місяців від дня вступу вироку в силу Штефан вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК або ч. 1 ст. 122 КК?

Чим відрізняється припинення від перерви перебігу строків давності?

133. Геращенко був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі. Перебуваючи в слідчому ізоляторі після винесення вироку, засуджений захворів відкритою формою туберкульозу. На думку лікарів, ця хвороба перешкоджала відбуванню засудженим покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи це, суд на підставі ч. 2 ст. 84 КК звільнив Геращенко від покарання. Після закінчення 6 місяців Геращенко вилікувався від хвороби. Посилаючись на ч. 4 ст. 84 КК суд направив засудженого для відбування призначеного йому вироком покарання. При цьому в строк покарання з розрахунку день за день було зараховано 2 місяця перебування Геращенко в слідчому ізоляторі і 6 місяців – на лікуванні туберкульозу.

Використовуючи положення ст. 84, а також статей 92-96 КК, дайте аргументований висновок у справі.

Додаткова література вивчається студентом самостійно

за рекомендаціями кафедри

- Ломако В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы: Уч. пособие. – Х.: Юрид. ин-т. – 1987. – 58 с.

- Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. – К.: Наукова думка, 1987. – 183 с.

Дата добавления: 2015-05-10