Общие методические рекомендации по написанию контрольной работы

Задачи

Задачи

1. Прохоров решил забраться в квартиру к Дудкину в его отсутствие с целью совершения кражи. Выбрав время, когда Дудкин отсутствовал дома, Прохоров, подобрав ключи, проник к нему в квартиру. В квартире он похитил принадлежащие Дудкину гладкоствольное охотничье ружье, нарезной охотничий карабин, 3 золотых кольца, а также охотничий билет, лицензию на хранение оружия и лицензию на отстрел лося, страховой полис ОСАГО. Впоследствии Прохоров приклеил на охотничий билет и лицензию свою фотографию и с карабином охотился на лося в заповеднике, где и был задержан.

Определите, что стало предметом и объектом преступления и как предмет влияет на квалификацию преступления?

2. Богданов, подставив нож к шее Мельникова, потребовал, чтобы последний передал ему бумажник с деньгами и часы. Проходившая мимо Давыдова стала кричать. Богданов испугался и убежал.

Определите вид состава преступления и его объект, охарактеризуйте объективную сторону совершенного Ивановым преступления.

3. Проходя мимо лежащего пьяного Сомова, Протасов решил помочь ему подняться и отправить его домой. Когда он поднял Сомова, тот нецензурно обругал его и пытался ударить. Возмущенный Протасов ударил Сомова кулаком в плечо, тот упал, ударился головой об асфальт и скончался. Районный суд осудил Протасова по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оцените правильность приговора суда, исходя из анализа субъективной стороны преступления.

4. Юдин, 15 лет, был вовлечен в вооруженную банду и совместно со взрослыми участвовал в двух разбойных нападениях и вымогательстве.

Может ли Юдин быть привлечен к уголовной ответственности?

Литература:

1. Анощенкова С. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. 2009. №3.

2. Баймакова Н. Н. К вопросу о понятии приискания средств или орудий совершения преступления // Российская юстиция. 2008. №8.

3. Велиев И. В. Об объективной стороне преступления: Монография / И.В.Велиев. – М.: Моск.ун-т МВД России, 2009.

4. Винокуров В. Н. Общественные отношения как объект преступления: за и против // Государство и право. 2010. №3.

5. Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. 2011. №1.

6. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. №18.

7. Гребеньков, А. А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения: Монография / А. А. Гребеньков. – М.: Высшая шк., 2009.

8. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений): Монография. Л.: Изд-во Ленинградск.ун-та, 1979.

9. Иванов Н. Уголовная ответственность юридических лиц: аргументы contra. //Уголовное право. 2012. №2.

10. Клебанов Л. Некоторые особенности уголовно-правового бездействия (на примере посягательств на культурные ценности). //Уголовное право. 2010. №2.

11. Кузнецова Н. Ф. Значение общественной опасности деяний для их криминализации и декриминализации // Государство и право. 2010. №6.

12. Кунашев А. Преступления на почве ненависти в уголовном законодательстве стран континентальной Европы: сравнительно-правовой анализ //Уголовное право. 2011. № 2.

13. Кругликов Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки //Уголовное право. 2010. № 5.

14. Лобанова Л., Давтян Д. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовое значение //Уголовное право. 2010. № 6.

15. Лобанова Л., Давтян Д. Об уголовно-правовом значении престарелого возраста потерпевшего //Российская юстиция. 2010. № 11.

16. Мальцев В. Виды непосредственного индивидуального объекта преступления //Уголовное право. 2012. №1.

17. Мальцев В. Понятие объекта преступления //Уголовное право. 2011. № 2.

18. Мальцев В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления //Уголовное право. 2011. № 5.

19. Маркунцов С. О соотношении понятий состав преступления и уголовно-правовой запрет //Российская юстиция. 2012. № 7.

20. Марковичева Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего // Уголовное право. 2008. №4.

21. Молчанов Б., Кули-Заде Т. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России //Российская юстиция. 2011. № 6.

22. Павлов В. Г. Субъект преступления. – СПб.: Юрид.центр Пресс, 2001.

23. Пинчук В. И. Вина: Учеб.пособие. - СПб., 1998.

24. Проценко С. В. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны в составе умышленного преступления // Уголовное право. 2009. №5.

25. Пудовочкин Ю. К вопросу о статусе потерпевшего в уголовно-правовых отношениях // Уголовное право. 2009. №6.

26. Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 2008. №7.

27. Серегина А. А.Психологические взгляды на концепции вины // Российский следователь. 2009. №8.

28. Тарасова Ю. В. Понятие и признаки специального субъекта преступления // Российский следователь. 2008. №10.

29. Филимонов В. Объект преступления и последствие преступления //Уголовное право. 2010. № 3.

30. Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего //Уголовное право. 2012. № 3.

Темы 4. Множественность преступлений: понятие, признаки, формы

Семинарское занятие (2ч).

1. Понятие, признаки и формы множественности преступлений.

2. Отличие множественности преступлений от единичного сложного преступления.

3. Совокупность преступлений: понятие, признаки, виды.

4. Рецидив преступлений: понятие, признаки, виды.

1. Смирнов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 127 УК РФ. В соответствии с Постановлением, принятым Государственной Думой «Об объявлении амнистии», уголовное дело было прекращено. Через 3 месяца Смирнов приобрел у неустановленного лица пистолет «ТТ», который хранил у себя в квартире в течение 6 месяцев. После чего, используя пистолет, совершил убийство Протасова по мотивам мести, а еще через 2 месяца убил Шмелева.

Суд, вынося приговор по делу Смирнова, учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Правомерен ли приговор суда? Имеются ли признаки множественности в поведении Смирнова?

2. Хвостов был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 139 УК РФ. Отбыв назначенное наказание в виде одного года лишения свободы, через 2 месяца он проник в квартиру Грачева, откуда совершил хищение денег в сумме 45 тыс. рублей, сотового телефона марки «Нокиа», паспорта и водительского удостоверения Грачева.

Образуют ли действия Хвостова множественность преступлений? Если да, то в какой форме? Какие правовые последствия влечет множественность преступлении?

Вариант: Изменится ли квалификация, если первое преступление, совершенное, Хвостовым, было предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Литература:

1. Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» //Уголовное право. 2010. № 2.

2. Бутенко Т., Петров М. Проблемы признания рецидива при отмене условного осуждения //Уголовное право. 2012. №3.

3. Габдрахманов Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения //Уголовное право. 2010. № 6.

4. Иванов П. В. Правовые последствия судимости для несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. №1.

5. Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2009. №4.

6. Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право. 2010. №4.

7. Черненко Т., Силаев С. О соотношении длящихся и продолжаемых преступлений (на примере уклонения от уплаты налогов и сборов) //Уголовное право. 2010. № 4.

8. Шумихин В. Признаки длящегося преступления // Уголовное право 2010. №2.

9. Энгельгардт А. Совершение двух или более преступлений в отсутствие совокупности //Уголовное право. 2012. № 3.

Тема 6. Соучастие в преступлении

Семинарское занятие (2ч).

1. Соучастие в преступление: понятие, признаки. Отличие от прикосновенности к преступлению.

2. Формы соучастия: понятие, признаки, отличия.

3. Виды соучастников. Ответственность соучастников, эксцесс исполнителя.

Задача

1. Черепанов предложил Игошину и Соломанину совершить убийство своей матери Умновой за вознаграждение в сумме 10 тыс. рублей. Те согласился. Игошин и Соломанин сами определились с днем совершения убийства и его способом. В намеченное время Игошин и Соломанин пришли к Умновой, которая впустила их в квартиру. Соломанин повалил Умнову на пол, удерживая ее руки, а Игошин нанес ей несколько ударов топором по голове. Убедившись, что Умнова мертва, Игошин снял с ее пальца золотое кольцо, взял со стола сотовый телефон и 3 тыс. рублей из кошелька.

Определите форму соучастия и вид каждого из соучастников.

2. Жирнов, встретив несовершеннолетнего Пирогова, потребовал у него сотовый телефон. Получив отказ, Жирнов два раза ударил Пирогова по спине кулаком, от чего тот упал на землю. Выхватив из рук Пирогова сотовый телефон «Самсунг», Жирнов скрылся. Через два дня Жирнов с Егоровым встретили несовершеннолетнего Малышева. Договорившись о совместных действиях, Жирнов потребовал у Малышева сотовый телефон «Нокиа», получив отказ, Егоров стал угрожать физической расправой, уверяя, что у них с собой нож. Опасаясь исполнения угроз, Малышев отдал телефон. Оба телефона Егоров и Жирнов попросили продать своего знакомого Комлева, предупредив, чтобы он был осторожнее, поскольку телефоны похищены.

Определите пределы ответственности Жирнова, Егорова и Комлева.

Литература:

1. Алексеев С. В. Способ взаимодействия членов группового преступления как основа разграничения соучастников на виды – Челябинск: Рекпол, 2010.

2. Аргусов А. А. Исторический аспект регламентации видов соучастников. – Ярославль: Изд-во Ярославск.ун-та,2009.

3. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2009. №1.

4. Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2010. №12.

5. Балеев С.А. Соучастие в преступлении и организованной преступной деятельности // Уголовное право. 2009. №5.

6. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом //Уголовное право. 2010. №5.

7. Гришаев Г.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

8. Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике //Уголовное право. 2011. №2.

9. Корчагина А. Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнения преступления // Российский следователь. 2009. №4.

10. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

11. Красиков Ю.Ф. Соучастие в преступлении. М., 1996.

12. Ситникова А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя // Уголовное право. 2009. №5.

13. Осокин Р., Курсаев А. Посредственное исполнение //Уголовное право. 2011. № 2.

14. Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство //Уголовное право. 2011. № 4.

15. Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступлений группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2010. №10.

16. Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2010. №5.

17. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. 2008. №2.

18. Тарбагаев А., Чернокова Т. Проблемы квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества //Уголовное право. 2012. №3.

Контрольная работа по Общей части состоит из 2-х разделов:

1. Теоретическая часть, выполняемая путем изучения соответствующего законодательства, рекомендованной и иной литературы, местной или федеральной судебной практики, которую можно найти в Бюллетене Верховного Суда РФ. По проблемным вопросам темы желательно изложить позиции ученых и высказать собственное обоснованное мнение.

2. Практическая часть предполагает решение задачи.

Приступая к решению задач, необходимо усвоить нормативный материал, рекомендованный по теме, отработать вопросы, выносимые на семинарские и практические занятия, используя при этом методическую литературу. Особое внимание при этом надо уделить постановлениям Пленума Верховного Суда. Следует также ознакомиться с опубликованными материалами судебной и следственной практики.

Ответы на задачи необходимо оформлять письменно. Решение должно иметь ссылку на закон, постановления Пленума Верховного Суда РФ, если они имеются по данному институту. Должное внимание следует обратить на аргументацию сделанного вывода на основании толкования уголовного закона и анализа теоретических положений.

Задача должна быть прочитана внимательно с тем, чтобы ни одна деталь не осталась неучтенной, так как иногда именно она содержит необходимые для правильного решения данные. Задача решается только на основании тех обстоятельств, которые прямо в ней сформулированы, если иное не оговорено.

Отвечая на поставленные в задаче вопросы, нельзя ограничиваться ответами, например, «да, подлежит», «нет, не является». Решение должно быть мотивированным, т.е. содержать обоснование, аргументы, суждения, из которых оно следует.

Оформление работы: 14 шрифт; 1,5 интервал; общее количество страниц не должно превышать 15.

Контрольная работа выполняется по вариантам, соответствующим первой букве фамилии студента. «А-В» – первый вариант; «Г-Е» – второй вариант; «Ж-К» – третий вариант; «Л-Н» – четвертый вариант; «О-Р» – пятый вариант; «С-У» – шестой вариант; «Ф-Ч» – седьмой вариант; «Ш-Я» – восьмой вариант.

Контрольная работа должна быть сдана в деканат для проверки не позднее, чем за 14 дней до начала сессии.

Первый вариант

Действие уголовного закона во времени и пространстве

Дата добавления: 2015-05-10